А если ИОТ при проверке обнаруживает несоответствие инструкции установленным требованиям? Кому он пишет предписание по устранению несоответствия? Сам себе? И сам себе отчитывается о выполнении? Не логично. Если исполнитель одновременно выполняет и контрольную функцию, то возникает так называемый "конфликт интересов". А этого быть не должно.

Да я Вам не про логику я чисто законодательной точки зрения. В законодательстве и нормотворчестве вообще много что не логично.

Ну а соответственно выявит не соответствие - переделает

И я с законодательной.
ТК Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Если СОТ сам себя проверяет, сам себе предписания пишет и сам себе отчитывается, значит СУОТ не организована или не функционирует. Вполне логичное основание для привлечения РБТД к ответственности по Статье 5.27.1. КоАП.

Это на Водоканале где люди в колодце погибли? Там от СОТ только одно название, а судя по ДИ и приказам - это самый настоящий руководитель работ. Как там на самом деле было, сложно сказать, но вывод один - не надо подписывать не глядя бумажки, которые тебе подсовывают. Иногда полезно их почитать.

Так и я про тоже:
сегодня проинструктировал не так, завтра СИЗ не те выдал или совсем не выдал - после завтра Поехал на ПОСЕЛЕНИЕ

Благодарю за замечание, исправлю, что инструкцию сделал главный инженер, а я её только согласовал. С этого месяца инструктажи формально будет проводить главный инженер.

Уважаемая Джулия, Вы выстроили какую то логическую цепочку - но это Ваши личные выводы. Не факт что ГИТ и суд будут думать также - они будут руководствоваться законом.
Есть где-то в законе написано что инструкции обязан разрабатывать то то?
Или запрещено разрабатывать тому то?
Нет такого.

Вы верно отметили что согласно ТК - РБТД обязан - вот он и скажет я это буду контролировать лично (или поручу гл.инженеру или ещё кому-то) - это его право как организовать функционирование СУОТ.

Это не мои доводы, а доводы ГИТ, с которым мы пытались бодаться, чтобы оспорить предписание по поводу разработанных СОТ инструкций. Как Вы верно говорите, он руководствовался законом, а именно ст. 217 ТК в соответствии с которой СОТ осуществляет функцию контроля, а не обеспечения соблюдения требований ОТ. В результате договорились, что устраним нарушение до окончания проверки и за несколько дней разработали около сотни инструкций. Штрафа избежали, но повторять подобный опыт я не хочу. И другим не советую.

Уважаемая Джулия, я бы очень хотел ошибаться, и с удовольствием бы сам узнал такую конкретную законодательную норму где, как я говорил выше было бы конкретно прописано КТО должен разработать инструкции или КОМУ это делать запрещено.

В приведённом Вами случае, так же считаю, что это было лишь мнение конкретного ГИТа - выстроевовшего какую то свою логическую цепочку, которая конечно имеет право на жизнь в каком то конкретном случае (то есть если РБТД захочет организовать у себя СУОТ именно так).

И если бы дело дошло до оспаривания в суде считаю, что доводы ГИТа в данном случае суд бы посчитал не состоятельными.

Я не "витаю в облаках" у меня также разработчиками ИОТ стоят росписи начальников участков, дабы избежать лишних вопросов, хотя всё разрабатывается нашей службой ОТ.

Но положить на стол директору какой то закон - что это должны разрабатывать линейные руководители я не могу - потому что его нет.

А что не запрещено, то разрешено.

Чем Вас не устраивает ст. 217? Там чётко прописана функция СОТ и службы ОТ. РБТД может организовывать СУОТ на своё усмотрение, но только с учётом требований законодательства. В инструкциях главное, чтобы подписи были тех, кого надо, а кто по факту её разработает, для РБТД не важно. Главное, чтобы при проверке никто не ляпнул ГИТ, что инструкции по факту разрабатываются СОТ. Не все СОТ настолько хорошо, как Вы разбираются в оборудовании, технологиях и производственных процессах, чтобы учесть все тонкости в инструкции. И не должны, потому что для этого есть начальники цехов, технологи, механики и т.д., которые и должны разрабатывать инструкции.

Это тоже моя принципиальная позиция. На новом месте работы взялась разрабатывать инструкции потому. что
1. Завод новый, строящийся, хочется глубже вникнуть во все, оборудование, процессы. Перелопатила все паспорта оборудования, в т.ч. на английском, считаю, что мне это полезно, но это потому, что раньше как раз никогда инструкции не разрабатывала, этим занимались мастера на заводе.
2. Это позволяет мне отбрыкиваться от прочих наседаний от руководителей - типа, я тут вместо вас, мне некогда.
3. Но порадовалась позиции наших руководителей. Нач.цеха говорит -везде, где я раньше работал, нам инструкции по ОТ разрабатывали технологи. И вообще, оборудование еще не установлено, бери типовые и фигачь. А работники, которые отстажировались за границей и которым я в целях личного опыта провела инструктажи, цепляются к каждой букве (справедливо). Ну я после этого решила не делать по типовым, а полезла в тех.документацию. Зато теперь знаю производственный процесс не хуже нач.цеха. Вот только кто это оценит...хотя в будущем планирую подгрести под себя и технологию с качеством официально (которая на мне сейчас не официально), так что пригодится.

Пригодится всё!
Но у всех моих РБТД позиция в отношении СОТ была такая: "Не можешь организовать - делай сам. Но исполнителей у меня и так хватает, поэтому или организуй, или я найду другого, кто сможет.". Один вообще высказался мне по поводу инструкции по ОТ, которую я ему принесла на утверждение: "Своей работы нет, что ли, что чужую делаете? Тогда я найду, чем вам заняться!" С тех пор у меня тоже по этому поводу принципиальная позиция.

Хорошая и правильная позиция РБТД.
Моя проблема в профессиональной деятельности -что я перескочила промежуточный этап исполнителя-инженера по ОТ, и была сразу руководителем. И многие "полевые" вещи прошли мимо меня, т.к этим занимались либо инженер по ОТ, либо непосредственно в цехах - и спецодежда, и инструктажи. Так что деятельность я организовала хорошо и правильно, но неплохо бы уметь делать руками все, перед тем, как поручать это другим. Вот последние 2 года наверстываю. Хотя это какой то регресс получается)).

Я не совсем согласна с такой позицией РБТД. Есть вещи, которые СОТ может сделать лучше, чем те, кто обязаны их делать. Например, составление норм обеспечения спецодеждой и СИЗ или контингенты на МО. Считаю, что будет проще, если контингент на МО составит СОТ, чем несколько РСП будут голову ломать над Приказом №302н. И в конце концов всё равно прибегут к СОТ за помощью. А у СОТ всё есть для того, чтобы сделать эту работу оперативно и максимально правильно. А РСП по уже составленному им контингенту составят уже пофамильные списки работников.
Бывший РБТД был против такого подхода, но потом согласился, после того, как 5 начальников цехов месяц пыхтели над контингентами и всё равно накосячили.
Наверное, мне повезло в том, что за время работы удалось инструктажи на РМ попроводить, и спецодежду повыдавать, и СОТ поработать. Но всё равно прежде чем организовать какую-то работу, мне нужно некоторое время самой её поделать. Разобраться, кто, как и что именно должен выполнять. И как это сделать максимально быстро и эффективно. И только после этого готовлю приказ.

Я так думаю, что в качестве факультатива можно и нужно стараться охватить больше чем просто свои обязанности. Был момент разрабатывал положение о проведении РПО, затем регламент об оформлении нарядов-допусков, т.е. выполнял промбезовские функции (со 2-й категорией))) Тогда думал, ну зачем мне все это? Почему меня руководитель грузит? Он лентяй, сбрасывает свои обязанности и т.д. А сейчас думаю, что все таки не зря. Пусть и не глубоки знания, зато знаю где и что искать (по большей части). Больше знаешь-более конкурентноспособен. Сейчас вот в пожарку залез...