А СОТ эта инструкция и не нужна. У него по ОТ другие обязанности и прописаны они в другом документе. Эта инструкция для ответственных лиц, чтобы им не приходилось лопатить кучу документов, а можно было открыть инструкцию и прочитать, что именно они должны делать по ОТ. В приказе всё не распишешь, Положение о СУОТ слишком объёмное. У нас некоторые РСП сделали себе выписки по обязанностям из СУОТ, типа памяток. Им так удобнее работать. И если бы была инструкция, они бы были только рады.
Причём здесь значимость и авторитет?

Началось все с обсуждения Инструкции по ОТ для зам. ГД (необходимость наличия которой вызывает у меня довольно таки смутные подозрения - в части необходимости наличия оной). Потом мы стали свидетелями душевного потрясения одного из форумчан при вести о том, что в одной организаций, чей представитель здесь присутствует, нет должностной инструкции для ответственного за пожарную безопасность...
А потом сэнсеи форума учат бодаться с проверяющими, побивая их ссылками на НПА/НТД (и отметать их "видения" отдельных положений)...

"И если бы была инструкция, они бы были только рады" У нас в РФ народ приучен много чему радоваться (и имеющаяся в наличии инструкция далеко не на первом месте находится)

Относительно значимости и авторитета. Может, и погорячился. Но иногда создается мнение, что у отдельных ИОТов/СОТов присутствует устойчивое мнение "Чем больше бумаг - тем крашивше" (и, соответственно, растет их авторитет - то ли в глазах руководства, то ли в глазах работников.
Но это - сугубо ИМХО...

речь вообще-то об ответственном за ОТ (назовем так) либо в организации, либо в подразделении, либо на конкретном участке работ...

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы прописать обязанности ответственных лиц в отдельном документе, если это облегчит им работу. Назовите документ этот как хотите: положение, инструкция, памятка... Но СОТ эта инструкция не нужна, он по ней не работает, у него по ОТ другие обязанности. Поэтому инициатор разработки этой инструкции не СОТ, а "ответственный за ОТ". Про это я и говорю.
А по поводу того, что среди СОТ много непрофессионалов, умеющих только бездумно бумажки с Интернета плодить, согласна с Вами. Но зачем приводить их в качестве примера? Это вредоносный элемент, который подрывает престиж профессии и даже обсуждения не заслуживает.

спорно. Я говорю про
"...Пользовалась поиском по сайту, но так и не нашла инструкцию, хотя бы близкую к охране труда зам.директора по ремонту и обслуживанию объектов. Принимаем директора, который будет руководить и заниматься ремонтом помещений и объектов. Прошу помочь найти сто-то близкое к данным работам..."
и
"...Может Вы имели ввиду его должностную по ОТ..."

Если первого процитированного можно отнести к кадрам, то по второму такого желания не возникает

А относительно инициатора
"...Я такие ДИ постоянно на проверку в ГИТ сдавал и никогда вопросов не было. Да и просто удобно - избегать дуратских вопросов типа "а почему я ?" от прорабов. Ткнул носом в ДИ по ОТ, с его росписью и все..."
и
"...Да, мне так было удобнее. ДИ в кадрах (кадры далеко), у меня на объекте ДИ по ОТ (росписи в них я лично собирал) - и при ознакомлении нового ГИ, прораба, НУ или др. еще раз объяснял что конкретно ему нужно делать в области ОТ, за что именно он отвечает как руководитель своего участка..."
Сумневаюсь я, однако, - что инициатором разработки подобного ( "ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ПО ОХРАНЕ ТРУДА ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА") был ГИ

Всё правильно! Но изначально инициаторами и в 1-м и 2-м случае является не СОТ. К нему обращается с вопросами прораб, он и есть инициатор. Прораб - частный случай, на его месте вполне может быть и ГИ, и директор... А СОТ обязан его проконсультировать. Форму консультации он выбирает на своё усмотрение - устно, письменно, на пальцах и т.д. Коллеги выбрали для себя форму доведения информации в виде ознакомления с инструкцией и у себя на предприятии применяют эту систему. И как раз это подтверждение того, что людям удобно работать с этим документом.

Это ваше мнение или?

Это Ваша цитата:

цитата - моя...
А вот "видение" процитированного, судя по всему, у нас разное

Не хотите озвучить своё видение? Или про создание видимости работы и поднятие так называемого "авторитета" с помощью бумажек - это оно и было?

Озвучиваю
для удобства своей работы один из авторов сделал ДИ по ОТ (ГИ, прораба, НУ) . Удобство в т.ч. подразумевало и "просто удобно - избегать дуратских вопросов типа "а почему я ?" от прорабов. Ткнул носом в ДИ по ОТ, с его росписью и все."
Т.е. инициатором выступал СОТ
Впрочем, это мое видение.
Нормативной ссылки на необходимость подобной ДИ автор не привел (но это, впрочем, так - к слову)

про "или" - (косвенно) ДА

RUBIK, я правильно понимаю, Вы разработали должностную по охране труда в соответствии с пунктом 2.3.1. Постановления 1/29 Порядка обучения по охране труда: "вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем с должностными обязанностями, в том числе по охране труда". Я переделала Вашу инструкция и включила в нее помимо обязанностей по охране еще и правила по охране труда, которые он должен соблюдать. Можно сделать так два в одном? Я скину Вам в личку, Вы посмотрите?

Я думаю (а то на пишу УВЕРЕН и опять накинутся с критикой... ) что сращивать их нельзя. Содержание инструкции по ОТ довольно четко прописано. В инстр. по ОТ прописано что делать что бы не пострадать САМОМУ, а в ДИ по ОТ прописано что делать что бы не пострадали твои подчиненные.
Если Вам нужна для него инструкция по ОТ (как для работника) то возьмите инструкцию по тому виду работ(должности) которым он будет заниматься сам (руками) - например если будет кладку класть сам -то ознакомте его с ИОТ для каменьщика, и т.д.

Лучше не надо. Правильно говорит RUBIK14, содержание и назначение этих инструкций разное. Инструкция по ОТ определяет правила для работника по соблюдению требований ОТ. А так называемая ДИ ответственного - правила по обеспечению соблюдения требований ОТ его подчиненными.

Почему содержание разное? Вроде все обязанности затрагивают охрану труда, и то, что зам.директора должен соблюдать правила ОТ и то, что он контролирует соблюдение правил по ОТ подчиненными? Вот, к примеру так:
2.3. содержать в порядке и чистоте рабочее место;
2.4. соблюдать правила пожарной безопасности, уметь пользоваться средствами пожаротушения, знать их расположение;
2.5. находиться на территории ремонтных участков только в спецодежде;
2.6. осуществлять контроль за соблюдением подчиненными работниками обязанностей по охране труда;
2.7. обеспечивать рабочие места журналами, инструкциями, ППР, технологическими картами, схемами и др. документами, плакатами, предупредительными надписями, знаками безопасности, ограждениями, первичными средствами пожаротушения;
2.8. проводить расчет потребности и своевременно представлять заявки на спец. одежду, спец. обувь и другие средства индивидуальной защиты, средства коллективной защиты (знаки безопасности, ограждения и т.д.), необходимые для обеспечения выполнения работ на участках, контролировать обеспечение и правильность применения средств индивидуальной и коллективной защиты работающих и т.д.

Почему так нельзя? Кроме того, есть инструкция для офисных сотрудников по ОТ, которую он также подписывает и соблюдает. А в ней четко прописано, что делать во время работы, до и после