Эта музыка будет вечной...
Ну надоело уже. Народ!
Хотите - освобождайте, не хотите - не освобождайте. Выбор за вас никто не сделает /если только ГИТ в прдп напишет /.
Здесь 115 страниц уже об этом, как в теме "Повар или напряжение"., "Присвоение второй и шестой группы непосредственно в обозе". Пока не выйдет новый Порядок /он обсуждается у Коржа представителями НАЦОТ, мы даж предложения даже давали/,
глубина глубин и три мнения у двух человек будут иметь место быть.

Что касается нового порядка - это не тот проект от 2005 года, который гулял, а новый документ, в котором на многое попытались джать ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ, как и в новом проекте порядка обучения по ОПО. Честь им и хвала. А я бы отменил все эти порядки и пользовался ГОСТ 12 0.004. Нормальный почти документ был.

Для сурьёздных товарищей, не любящих толочь воду в ступе
http://forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?t=11119&start=45

Та не читается Ваш файл! !
Сделайте ЕГО в виде РТФ хотя бы!

Извините, не успел ответить, посещал сайты.

Эльвира, в суде был. Правда, не с НС. Впечатление простое - в наш суд Вы в качестве свидетеля можете привести Христа - не поможет. И журнал не поможет. Гораздо важнее Ваше умение вести переговоры. Правда, и они могут не помочь (извините за каламбур).

м.Евгений. Не совсем согласен с Вами: освобождать надо. Бесполезная работа - вредная работа, особенно в охране труда. Правда, я даже освобождать ленился. Просто не проводил. И ничего, все живы, никто не сидит. А инспектору все равно, к чему придираться.

Инструктаж (кроме вводного, где должна быть программа) - ознакомление с инструкциями, инструктирование.
Ознакомление - шире, ознакамливать можно со всеми ЛНА: политиками, правилами, приказами.

Эльвира,
Все, что не входит в должностные обязанности работника - проблемы самого работника. Не сможете Вы предусмотреть все случаи в жизни. А даже если сможете - то не факт, что Ваши инструкции (не раскачиваться на стуле) будут выполнять. Какой смысл в составлении таких инструкций?

Умение вести разговоры, а в данном контексте темы я назову это умением заболтать, навешать лапшу и пр., нужно адвокатам. Они на этом специализируются. Наша обязанность (ИОТ, я имею ввиду) знать и контролировать соблюдение действующих российских законов, регулирующих сферу безопасности здоровья и жизни человека, руководством и работниками предприятия, в котором мы работаем. В своей работе мы руководствуемся законодательными актами. Это база, на которой основывается наша работа. Может где-то кривая, непонятная, плохо и неграмотно составленная, но уж какая есть...
Суды, кстати говоря, также руководствуются этой базой при вынесении решения, а не только умением вести переговоры.


Одним словом, плевать Вам и на работника и на работодателя, проблемы работника которого - его проблемы прежде всего, я так понимаю?
Впрочем, это лирика. Олег, сами Вы можете работать и поступать в той или иной ситуации в своей работе как угодно, дело сугубо Ваше. Я же Вас прошу не путать новичков, которые только вникают в понятие системы ОТ. Им далеко до понятия аудита условий и охраны труда, ГОСТы и СНиПы роднее и ближе, чем OHSAS... Возможно, пока, но они только начинают. Сначала лучше объяснить как требует законодателсьтво делать то-то и то-то, а уж потом каждый сам со временем решит, будет он это делать или же это лишнее. Ваши "не делайте", "забейте", "ничего вам за это не будет, если вы это не сделаете" могут подвести человека, который последует подобным советам. То, что Вам за это ничего не было, не значит, что не будет им.

Эльвира,
Я имел в виду умение вести переговоры с инспекторами. Я от половины гаишников уезжаю без штрафов, потому что доказываю им, что лучше знаю некоторые правила. Так же надо и с ГИТами пытаться - они не всезнайки, и наезжают часто почем зря.

Мне не безразличны мои коллеги. Но я уважаю их частную жизнь и не считаю себя вправе учить их, на каких каблуках ходить по офису и как пользоваться электрочайником. Более того, любой работник лучше знает свою работу, чем самый опытный ИОТ. Поэтому я предпочитаю, чтобы работники сами формулировали для себя правила безопасности. Моя задача - привлечь их внимание к проблеме, которую я увидел (проблемы, может, и нет), помочь методологически и организационно.

И последнее: нас нанимает бизнес, а не государство. Поэтому первая задача для нас - решить проблемы бизнеса: снизить ущерб и минимизировать риски для здоровья и жизни, оптимизировать используемые ресурсы, в том числе и рабочее время. Если передо мной встанет выбор: жизнь человека или закон, то я выберу жизнь. Поэтому я и призываю сначала рассматривать целесообразность, а потом уже - законность. Тем более, что многие законы можно читать по-разному. Однозначные законы я выполняю, но если пользы делу они не приносят, то стараюсь минимизировать потери ресурсов. Не государство содержит бизнес и кормит людей, а бизнес с людьми содержит государство. Поэтому я призываю коллег рассматривать альтернативу, уметь понять дух закона, а не вбивать каждую букву.

В этом согласна на 100%!

В общем-то в этом и заключается смысл обучения по ОТ. Только проблемы, считаю, нужно освещать не только те, которые Вы (я, он, она) увидели и предположили, но и с учетом статистики произошедших несчастных случаев. Еще раз повторюсь, чаще всего НС происходят именно по людской беспечности и глупости. Я понимаю, что опасность получения травм при производственных процессов выше, чем при процессах офисных, но отмахиваться от них совсем не стоит. Если Вы и Ваше руководство считаете, что не стоит тратить время на такие глупости, как инструктирование по безопасной эксплуатации чайника, то другие могут посчитать трату времени не зряшной, потому что им тоже небезразличны коллеги. Именно поэтому в Постановлении 1/29 дается право руководителю самостоятельно решать освобождать тех или иных лиц от инструктажей или нет.

Вот об этом я и пытаюсь Вам сказать. Для того, чтобы разобраться в законах, понять их значимость и необходимость применения к какой-либо конкретной ситуации, их для начала нужно изучить. ИОТ эта такая профессия, которой учатся всю жизнь на практике, учатся на своих ошибках и с учетом чужих. Если сегодня на одном предприятии в данных конкретных условиях я могу с уверенностью безпоследственно варьировать применение законов к ситуации, то завтра на другом предприятии и в других условиях этого делать не буду. Но решается это в конкретных условиях при конкретных обстоятельствах. А, наслушавшись Вас, новичок-специалист, в жизни не видевший ни одного инспектора вживую, на своем предприятии не будет делать того, сего... А потом, в случае травмы или еще чего, скажет, что так на форуме его дяденька oleg kovalenko научил. Только вот не учел этот новичок, что дяденька kovalenko опытный "степной волк", а сам он еще "щенок", причем поленившийся сам разобраться что к чему в этих законах, а повелся на то, как у других делается, да и попал...
Улавливаете, как говорит Павел, мою мысль?
(что-то мы тут нафлудили... )

Эльвира, живи, но лучше не скажешь:rose: То же и по обучению на предприятии

Посетил нас тут инспектор из ГИТ. Написал в акте, что отсутвтует перечень тех, кто совобождается от первичного инструктажа, в предписание указал, что нужно это устранить.
Почитав все вышеизложенное, пришла к выводу, что отсутсвие данного перечня не есть нарушение, если первичный инструктаж проводится для всех. Верно ведь? Значит и составлять его не нужно))))

Напишите хотя бы себя что-ли... Уважьте инспектора

Как вариант: В ЛНА прописать, что все работники (включая гену) проходят ПИРМ

Из жизни:
Принесла инспектору Н-1 про инструктажи написано "не проводились" (а не проводились все инструктаж и обучения, кроме вводного),
ГИП:"Почему?"
Я:"Не знаю чему обучать и какие инструктажи проводить!!!! работают с телефоном и карандашом!!!" ГИТ:"Так и пиши в акте "НЕ ТРЕБУЕТСЯ""
Ну, как-то так.....

Если проводится ПИРМ, то надо и повторный проводить.

А так: В ЛНА прописать, что все работники (включая гену) проходят ПИРМ