Здравствуйте.
Вот что хотел спросить... прошла СОУТ на нашем предприятии.
Предприятие - производство изделий из алюминия (обычное литье и литье под давлением).
Непосредственно занятым на производстве дали 4 процента к ЗП и 7 дней к отпуску. Плюс кто - то из них по списку 1 , кто- то по списку 2.
Но я не про них . Мы , ремонтный персонал. Нам дали только 4 процента к зарплате. за 3.1 . Даже молоко не дали.
Честно, хотелось бы еще 7 дней к отпуску , поэтому надо 3.2 . По этому вопросы:
1. По освещенности нам вредность не присвоена. ПО СОУТ большую часть рабочего времени мы находимся в большой освещенной комнате с огромным окном. Но... имеются работы в ночную смену. График работы - 3 сменка по 8 часов неделя в первую, неделя во вторую , неделя в 3 смены.
Если летом с освещенностью можно и поспорить, то зимой, при начале 3 смены в 23 и ее окончании в 7 ни о каком нормальном допустимом КЕО и речи быть не может. Как поступить, чтобы добиться 3.2 по освещенности?
2.По пыли нам тоже вредность не присвоена. Но ... дело в том, что большую часть времени мы находимся в цеху, потому что постоянно что -то ломается.
А в цеху пыль от песочных форм. Туман от испарения смазок литьевых форм. Туман от смазок при отпиливании технологических лишних частей отлитых заготовок. В локальных зонах испарений вытяжек нет. Все ограждения оборудования в промасленной пыли. Вот этим мы дышим. Начальство игнорирует требования о выдаче СИЗ (масок) Не положено. А раз в 3 месяца подрядные организации все шинопроводы электроснабжения очищают от пыли, чтобы не коротнуло. И работают они в масках, в отличии от нас. По любому месту вокруг если провести, то рука в масле с оттенком серебрянки, что говорит о наличии мелких частиц алюминия.
3. По шуму -реально шут тянет на 100дБ. За это уже 3.2 полагается. Ношение противошумов приказами не закреплено.
4. В недавнем проведенном периодическом медосмотре в направлении было указано куча факторов по химии - 1.2.37 - оксид углерода, 1.2.1 -Азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочие)
, 1.1.1 -Аллергены, "А"
, 1.2.2 - Альдегиды алифатические (предельные и непредельные) и ароматические (формальдегидАКР, ацетальдегид, акролеин, бензальдегид, фталевый альдегид и прочие)
, 1.2.45 метан, этан, пропан, парафины, этилен, пропилен, ацетилен, циклогексан
. 1.3.5 Смеси углеводородов: нефти, бензиныР, керосины, уайт-спиритР, мазуты, битумы, асфальты, каменноугольные и нефтяные смолыК, пекиК, возгоны каменноугольных смол и пековК, масла минеральныеК (не полностью очищенные минеральные масла, сланцевые смолыАК и маслаАК)
, 1.2.48 ГидроксибензолР (фенол) и его производные
, 1.2.8.2фтор и его соединения: аммоний фторидР, барий дифторидР, гидрофторидР, калий фторидР, литий фторидР, натрий фторидР, криолитР, олово фторидР
, 1.2.32.1 серы оксиды, кислоты
,1.1.4.5 Аэрозоли абразивные и абразивсодержащие (электрокорундов, карбида бора, альбора, карбида кремния), в т.ч. с примесью связующихФ
, 1.2.4.1Алюминий, его сплавы и неорганические соединенияФ, корунд белый
,

Физ Фактор ЩУМ- 3.5

Если доказать хотя бы 3.1 по освещенности из за отсутствия полного естественного освещения в ночную смену , то 3.1 по шуму , 3.1 по химии, и 3.1 по освещенности хватило бы на 3.2 общего.

Подскажите, что можно сделать в этих условиях для разрешения данной ситуации в нашу пользу. ?

Заранее благодарен за понимание и за реальные советы.

И еще хотел уточнить... Влияет ли на оценку класса вредности именно сам факт работы в ночную смену во вредных условиях.

1. При проведении СОУТ параметры световой среды оцениваются только в отношении освещенности рабочей поверхности при искусственном освещении. КЕО не оценивается. Это при АРМ оценка параметров световой среды проводилась в отношении как искусственного, так и естественного освещения, по 4 критериям: КЕО, освещенность рабочей поверхности, прямая блесткость и коэффициент пульсации.
2. При оценке учитывается время занятости в условиях воздействия вредного фактора. Чтобы понять, почему вышел допустимый класс УТ по химии и пыли, надо смотреть протоколы оценки этих факторов. От этого и необходимость обеспечения СИЗ будет зависеть, и молоком тоже.
3. По шуму - то же самое, класс вредности зависит от фактического уровня шума и времени пребывания работника в шуме. Например, шум 100 дБ, явное превышение нормы, но работник находится в зоне с повышенным шумом полчаса в смену. Из-за этого при расчётах эквивалентный уровень шума может оказаться в норме.
4. А какие претензии у Вас к медосмотру? Скорее всего, на момент его проведения результатов СОУТ ещё не было, поэтому в направлении Ваш начальник прописал всё по максимуму. Перестраховался, в общем.
Всё, что можно сделать Вам и Вашим коллегам, если вы считаете результаты СОУТ не соответствующими действительности, письменно обратиться к своему РБТД с просьбой провести повторную СОУТ на рабочих местах, по поводу которых у Вас есть сомнения. Реально может что-то измениться, если время занятости в условиях шума, пыли и химических факторов на самом деле больше того, что Ваше руководство указало в сведениях, которые предоставило спецоценщикам. У Вас на предприятии спец по охране труда есть? Попробуйте сначала выйти на него и все свои вопросы обсудить с ним. Если он действительно спец, он Вам не откажет, а выслушает и подробно объяснит, что к чему.
Продолжительность работы в ночную смену учитывается при оценке напряжённости труда. При этом не важно, какой класс условий труда по другим факторам, значение имеет только время работы.

Это общий класс УТ на РМ? Из каких факторов он сложился?

Да . Это общий результат. Протокол нам не показывают, но как сказали это только 3.1 по шуму.

Вот вы говорите, что не оценивается при СОУТ естественная освещенность, а как
Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н г. Москва "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда,

Этот документ отсылает к

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (с изменениями и дополнениями)

А в нем очень интересная фраза - 4.3. При совмещенном освещении общественных зданий нормируемые значения КЕО должны составлять от нормированных значений КЕО при естественном освещении:

- не менее 87% для учебных и учебно-производственных помещений школ, школ-интернатов, учебных заведений начального и среднего профессионального образования;

- не менее 60% для остальных помещений.

Не менее 60 процентов КЕО при естественном освещении.... А ночью естественного света нет/ Получается , что какая то оценка естественного освещения проводиться должна. Или я не так все понял?
Или допускается наличие только искусственного освещения, если освещенность рабочей поверхности достигается?

И еще...Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 ноября 2010 г. № 153 "Об утверждении СанПиН 2.2.2776-10 "Гигиенические требования к оценке условий труда при расследовании случаев профессиональных заболеваний"

Гигиеническая оценка условий труда в зависимости от параметров световой среды

Фактор, показатель Класс условий труда
допустимый вредный - 3
1 степени 2 степени
2 3.1 3.2
Естественное освещение:
Коэффициент естественной освещенности КЕО, % >= 0,5* 0,1 - 0,5* <0,1
Искусственное освещение:
Освещенность рабочей поверхности (Е, лк) для разрядов зрительных работ: I - III, А, Б1 Ен** 0,5 Ен - <Ен < 0,5 Ен
IV - XIV, Б2, В, Г, Д, Е, Ж Ен** <Ен
* Независимо от группы административных районов по ресурсам светового климата. ** Нормативные значения: освещенности - Ен, в соответствии со строительными нормами и правилами, гигиеническими требованиями к естественному, искусственному и совмещенному освещению общественных и жилых зданий.
Приложение 11
к СанПиН 2.2.2776-10

странная ситуация получается. При определении класса вредности при оценке условий труда КЕО не оценивается явно, а при расследовании профзаболеваний этот пункт сохранен.

Подайте жалобу в государственную инспекцию труда на неправильно оцененные условия труда, в этом случае Вам бесплатно проведут госэкспертизу условий труда для определения фактических условий труда.
Давите на то, что "Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей."(Разд. II п.4 абз. 10 Приложения N 1 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. N 33н МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДА)
Говорите, что Вас эксперт не опрашивал, настаивайте, что проводите намного больше времени в цеху, чем указано в СОУТ, что необходим хронометраж Вашего нахождения в цехе.

А я не советую конфликтовать с РБТД и писать сразу в ГИТ. Сначала надо попытаться решить вопрос мирно. Вот если мирно не получится, то уж тогда... Тем более, что в приведённом Вами пункте НПА нет чёткого требования по проведению опроса работника при осмотре РМ, а сказано "и (или) его непосредственных руководителей". Если работника не опрашивали, а СОУТ провели, значит данные по времени занятости предоставил его непосредственный руководитель. И вполне возможно, что предварительно он провёл хронометраж. Т.е. нарушения порядка проведения СОУТ нет.
Другой вопрос, если эти данные не соответствуют действительности. Тогда можно написать РБТД жалобу на руководителя, что он дал не верные данные спецоценщикам, из-за чего оценка УТ на РМ тоже была проведена неверно. И потребовать проведения повторной СОУТ.
Странно, кстати, что он не показывает работнику протокол замеров...

Он не говорить должен, а ознакомить работников под роспись с результатами СОУТ и дать подписать карту УТ.
1. Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ
Статья 15. Результаты проведения специальной оценки условий труда
5. Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
2. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. №33н.
12) в Карте указывается дата ее составления. Карта подписывается председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, экспертом (экспертами) организации. Карта также подписывается работниками, занятыми на данном рабочем месте.

Это всё вот с тех пор эпопея с СОУТ тянется?
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=20&t=5019

Если работник высказал желание присутствовать при проведении СОУТ или"участвовать" в идентификации вредных факторов, то никакой его начальник не сможет заменить и за него описать его рабочий процесс, время нахождения в цехе. НО это нужно было делать во время проведения СОУТ! Это одна из проблем СОУТ - незнание работников своих прав при проведении СОУТ.

Ну и где это обращение работника к РБТД или кому-то ещё с желанием присутствовать, с предложениями и запросом разъяснений?
Кстати, думаю, что обратиться за разъяснениями можно и по завершении СОУТ. Я же не зря спросила, если на предприятии СОТ. Может вполне достаточно будет работнику прийти к нему и сказать, что результаты СОУТ его не устраивают, что данные, которые его начальник дал спецоценщикам, не достоверны, что с результатами СОУТ его никто не ознакомил и карту подписать не дал. А дальше уж СОТ сам разберётся с его начальником.
Если же СОТ проявит равнодушие, намекнуть, что придётся, наверное, идти искать правды в ГИТ. Тут уж даже самый нерадивый СОТ зашевелится и примет меры, т.к. не захочет подставлять своего РБТД.