Добрый день! Прошу консультации!

Работник воспользовался своим правом по 426-ФЗ.(ст.10.п.3.п. п4). После опроса работников и сбора жалоб (предложений) на своих рабочих местах появились дополнительные факторы.
К примеру:
1. микроклимат у офисных работников (жалобы холодно, сквозняки). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
2. освещённость у аккумуляторщика (жалобы на недостаток освещённости). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
3. освещённость у офисных работников (болят и устают глаза - оценить коэффициент пульсации). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
Должны ли эти факторы быть оценены в карте СОУТ?

Спасибо!

Лично мое мнение:
Описанная Вами ситуация близка к идиотизму. Ваши офисные работники трудятся в таких тяжелых условиях, что о комфортных условиях труда шахтеров им остается только завидовать.

Работник вправе:
1) присутствовать ...
2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, ...за получением разъяснений ...;
3) обжаловать результаты...
Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации
3. При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться:
...
4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

т.е. переводим на простой язык: работник не в праве идентифицировать, но в праве предлагать эксперту какие-либо факторы по его мнению имеющие место быть на его РМ. Единоличное право идентифицировать ВОПФ имеет только эксперт.
На то он и эксперт, что в отличие от работника владеет Методикой, опытом и знаниями что и где можно идентифицировать. Выслушав предложения, эксперт должен объяснить (как раз п.п. 2) Прав работник - получать разъяснения) работнику, что согласно НПА, т.е. Методики на его РМ не может идентифицироваться такие ВОПФ, как коэф. пульсации и микроклимат.

В Вашем случае, имеет место быть нарушение порядка проведения СОУТ, иначе говоря, проведенная СОУТ противоречит НПА.

Не должны, потому что нет норм. С чем сравнили, что бы получить класс 3.1?

По микроклимату прил. 12-15 Методики, по освещенности прил. 16.

исправьте недостатки завтра и перемерьте послезавтра.... какие вопросы....

МК не идентифицируется - сквозняк не технологичный, в 16 приложении нет норм на пульсацию. Мы говорим об одном и том же.

а если в рамках производственного контроля? не обязательно договор на СОУТ заключать..

А как вы вообще смогли вывести класс? Данная ситуация является коллапсом для эксперта, поясню: я как эксперт обязана выслушать заявления работника, НО не обязана в рамках заключенного договора их исполнять, мах что могу передать РБТД и обратить его внимание на жалобы. Теперь тот случай когда РБТД внял, и внимание! захотел увеличить смету расходов, тут должна его остановить и указать, что не по всем факторам с учетом Классификатора возможно увязаться с хотелками работников. Тот же микроклимат, не состыковка с НПА, идентифицировать и оценивать могу только от нагревающего или охлаждающего ОБОРУДОВАНИЯ, сквозняки и плохое отопление, это пжл, в рамках производственного контроля урегулируйте, далее пульсация, по какому НПА мне ее оценивать? Норматива на нее в рамках Методики нет! Опять соотнесем на ПК. Интересно, у вас эксперт чем пользовался, каким НД когда выводил класс по факторам? Перечень факторов подлежащих измерениям и оценке после идентификации комиссия ему подписала, до начала измерений? Если да, то вы взяли на себя ответственность, но вот как вы это сможете оценить по Методике? А теперь у вас вроде как и появились аргументы для компенсации, а платить то...?!

Добрый день!
Конечно, офисники не шахтеры, но то же хотят работать в более-менее нормальных условиях. Когда здание старое и болеешь по 3 раза за зиму (и это повторяется не один год), работники начинают задумываться о каких-нибудь компенсациях- пусть 4% и то приятно.
Да, с классами 3.1. погорячилась. Нет методики - нет оценки. Любые жалобы (предложения) работника выслушиваются, по не входящим в методику СОУТ, даже можно провести исследования в рамках производственного контроля (если конечно он проводится), но в карте не учитываются.
Хотелось помочь людям - в данных случаях СОУТ бессилен.

Спасибо!

Иммунитет нужно укреплять, тогда и болеть не будешь по 3 раза за зиму.

Пусть задумаются о смене РБТД, крепостное право отменили, не устраивает - ищите другого. С точки зрения ФЗ, у них нормальные условия труда и 4% к окладу никак от сквозняков не спасают.

Добрый день! Никто не оспаривает тяжелых условий труда у шахтеров. Но ведь есть санитарные правила, которые устанавливают определенную температуру и т.д. в кабинете (офисе). Или столы у офисников и на улице могут постоять? -не че жаловаться на условия труда!

Вы для себя определитесь, улучшение условий труда или повышение материального состояния работников за счет ОТ?
Сталкивался с ситуациями когда, РСП намеренно ухудшали УТ ради этих 4%, ну а работники и рады...

Добрый день! Это должен решить (на мой взгляд) работодатель. Не хочешь улучшать условия труда - выплачивай компенсации.

Вы уж определитесь: вначале вопрос был про 426-ФЗ, а к концу перешли к ПК и санпинам.
Еще раз: в рамках СОУТ у офисника не вредные РМ, никак нельзя замерить им пульсацию и микроклимат, установить КУТ 3.1 и предоставить 4%.