Кокеttка писал(а):
Добрый день! Прошу консультации!
Работник воспользовался своим правом по 426-ФЗ.(ст.10.п.3.п. п4). После опроса работников и сбора жалоб (предложений) на своих рабочих местах появились дополнительные факторы.
К примеру:
1. микроклимат у офисных работников (жалобы холодно, сквозняки). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
2. освещённость у аккумуляторщика (жалобы на недостаток освещённости). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
3. освещённость у офисных работников (болят и устают глаза - оценить коэффициент пульсации). После проведения измерений и оценки факторов результат - класс 3.1
Должны ли эти факторы быть оценены в карте СОУТ?
Спасибо!
А как вы вообще смогли вывести класс? Данная ситуация является коллапсом для эксперта, поясню: я как эксперт обязана выслушать заявления работника, НО не обязана в рамках заключенного договора их исполнять, мах что могу передать РБТД и обратить его внимание на жалобы. Теперь тот случай когда РБТД внял, и внимание! захотел увеличить смету расходов, тут должна его остановить и указать, что не по всем факторам с учетом Классификатора возможно увязаться с хотелками работников. Тот же микроклимат, не состыковка с НПА, идентифицировать и оценивать могу только от нагревающего или охлаждающего ОБОРУДОВАНИЯ, сквозняки и плохое отопление, это пжл, в рамках производственного контроля урегулируйте, далее пульсация, по какому НПА мне ее оценивать? Норматива на нее в рамках Методики нет! Опять соотнесем на ПК. Интересно, у вас эксперт чем пользовался, каким НД когда выводил класс по факторам? Перечень факторов подлежащих измерениям и оценке после идентификации комиссия ему подписала, до начала измерений? Если да, то вы взяли на себя ответственность, но вот как вы это сможете оценить по Методике? А теперь у вас вроде как и появились аргументы для компенсации, а платить то...?!