уважаемые, я правильно понимаю, что по методике проведения СОУТ с изменениями от 20.01.2015 освещенность для офисников тоже отвалилась и теперь мерить нечего вообще? ну кроме напряженности.

buf
Освещенность "отвалилась" для офисников с самого начала.

Да Вы что?!

Вы точно Методику читали? Ничего и никуда не отваливалось, а напряженность это отголоски АРМ, в СОУТ офисникам не идентифицируется тяжесть/напряженность.

методику. у себя (Мск) провел СОУТ с замерами освещенности. сейчас коллеги проводили в регионе и один из поставщиков услуг заявил, что освещенности для офисников больше нет. замерить заставил, но оперировали граждане следующей формулировкой из методики "Идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением, или при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена"

Т.е. пользуясь логикой поставщика, можно посадить офисника в подвал при свечке?
Если Вы внимательно прочитали методику то, я думаю, не нашли там что-то подобное: "у офисников автоматически не идентифицировать ВОПФ, их РМ декларировать"?! Сноска 4, появившаяся напротив освещенность раб. поверхности дает эксперту правовое основание не идентифицировать ВОПФ на РМ офисных сотрудников. Не более. Автоматически ничего, никуда не отваливалось.
Т.е. если эксперт решит, что на данном РМ офисника недостаточное освещение, он имеет право идентифицировать и сделать замеры.

ну замеры они в итоге сделали на всех местах, но логику пытаюсь понять до сих пор

Логика там такая: в сноске перечислены все условия, при которых "это" можно измерять и оценивать. Этих условий - четыре:
1- при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм,
2- при наличии слепящих источников света,
3- при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением,
4- при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.
Эксперт и рад бы идентифицировать, да многотысячные штрафы и дисквалификация ему грозят, если он "нарушит порядок проведения". Поэтому такая бодяга и возникает. Можете аргументированно доказать, что экономист выполняет прецизионные работы?

Скинули некие размышления из Клинского института, полностью не могу тут привести, но основной посыл поймете:
Норматив значения освещенности раб поверхности учитываются в соответствии с табл.2 СанПин 2.2.1/2.1.1 1278-03. Так вот, все работы с дисплеями и видеотерминалами относятся к зрительным работам высокой точности (0,3-0,5 мм), к прецизионным работам, следовательно требуют измерений.

Вот честно, смешно читать такие нелепые попытки АО оправдать идентификацию и замеры освещенности, чтобы не упустить прибыль. СМЕШНО, ЕЙ БОГУ!
Я правильно понимаю, что ранее, до январской поправки в Методику, тот же клинский институт идентифицировал и замерял остальные факторы световой среды? Ведь напротив них изначально стояла сноска 4 и, следуя их логике, "все работы с дисплеями и видеотерминалами относятся к зрительным работам высокой точности (0,3-0,5 мм), к прецизионным работам, следовательно требуют измерений."????
Пора уже Минтруду дать официальное разъяснение и написать примерно такой смысл: работа за компом - это не прецизионные работы.
Хотя логику, почему это не сделано, да и не сделают, я понимаю и одобряю))
Вывод: хотите декларировать офисников - ищите АО которые не считают офисников прецизионщиками

Эти?

Бинго! Они! )))

Размышления - это хорошо. Вот только как их на практике применить?

Что конкретно Вы хотите применить?

что работа офисников "подлежит", "относится", короче освещенность надо мерить..

А Вы заказчик или АО?