У меня стаж работы инженера по охране труда 34 года, проводили и аттестацию рабочих мест, теперь предлагают специальную оценку условий труда. Никто качественно эту работу никогда не сделает, никакая аккредитованая, имеющая хоть 1000 лицензий организация, это выкачивания денег из и так бедных промышленных предприятий. Пример: после проведения аттестации рабочих мест у меня вдруг транспортные рабочие и упаковщицы получили класс условий труда 3.2 и 3.1, а ""вредники", которые на 5 лет раньше на пенсию уходят класс 2. (допустимый). Теперь доплата за 3.2 4 процента, за класс 3.1 2 процента, а "вредникам" (класс 2. допустимый) не положено. Почему? Потому что офиссные девочки, которые пришли аттестовывать не знают специфику некоторых профессий. Так как после такого нововведения "вредникам" в глаза смотреть? Если и проводить эти мероприятия, то только самим с привлечением лабораторий по замерам, раньше это делало СЭС и бесплатно.
С уважением к сообществу, инженер по охране труда Старожил.

А кого Вы называете "Вредники"? Те кто есть в списках 1 и 2 или те кто реально работает во вредных условиях, но не включён в списки?

Я как-то спросил на учебе по ОТ - есть ли где-то в мире аналог нашей аттестации РМ. Преподаватель не нашлась что ответить. Подозреваю, что АРМ - это чисто российская дурость. Изобрели ее в свое время кабинетные теоретики из НИИОТ г. Иваново, а отменить теперь невозможно, ибо на этом деле выросла целая промышленность, занимающаяся бумагомарательством - многочисленным "экспертам" тоже надо что-то кушать.

А куда смотрела Ваша КОМИССИЯ? Результаты утверждают не офисные девочки! А экспертизу АРМ в Минтруде проводили?
То, что мы друг другу пожалуемся на бесполезность СОУТ, кому от этого легче станет? А исполнять законодательство надо!!!

А я думаю, что чем больше людей будет понимать бесполезность этой работы, тем больше шансов, что что-то изменится. Бесполезность АРМ и СОУТ не в том, что плохо работают комиссии или не проведены экспертизы, а в том, что в самой основе лежит бюрократический подход, - как будто написание большого количества бумаг может что-то принципиально изменить.
Установление "льгот и компенсаций" это вообще песня - ну какой смысл обязывать частную компанию устанавливать надбавку за вредность в 5%? В этом нет вообще никакого смысла. Стоимость рабочей силы определяется исключительно рынком труда, а не навязанными кем-то надбавками.

позволю не согласится по принципиальном отношении к АРМ - задумка хорошая и правильная, исполнение и процедура - да вот здесь я согласен, хромает иногда на обе ноги.
по стоимости средней 3 тыс. руб. на место на 5 лет??? о чем вопрос.
если делать не для бумаги, а для получения результатов получаем действительную картину условий труда. Используя результаты, деньги можно тратить как раз на лечение больных мест , а не тех что универсально прописанных для всего СССР, на самом деле являющихся здоровыми. Мы на самом деле пользовались результатами, не говоря уже об обоснованности всех видов льгот и ухода от спаивания рабочих молоком.
Ну и побурчать я тоже могу: все замеры одинаково что ГАЗ 53Ф, что для крайслера С300...

По поводу льгот пример приведу. Я работал на химическом заводе, где было установлено чешское оборудование. Устанавливали сами чехи. Наши мужики им рассказали про льготы за вредность: и пенсия дескать у нас досрочная, и молоко дают и мыло и т.п. Чехи им и говорят - а зачем вообще нужен весь этот бред? У них на подобных производствах люди получали столько, что отработав несколько лет, могли купить себе дом и поэтому долго на вредных производствах не задерживались. И никаких заморочек со всякими льготами.

Оценка условий труда и контроль состояния условий труда безусловно нужны.
Иначе условия могут стать такими, что даже правильные химические чехи загнутся раньше, чем купят себе дом. Только деревянный макинтош.
Суть компенсаций за вредные условия в том, что работодатель не может их сделать допустимыми или оптимальными, или не хочет.
Вся охрана труда исходит из физиологии человека, с этого начните в своих рассуждениях. Поговорите с физиологами об адаптивных свойствах нашего организма.
Другой вопрос, что ТАКАЯ аттестация не нужна, но государство подыгрывает бизнесу, поэтому она часто носит формальный характер.

Нужна или не нужна оценка условий труда, такой пример: излучение компьютера иссушает хрусталик глаза (со всеми вытекающими), меняет состав крови под воздействием ЭМП, воздействует впрямую на щитовидку. Так что, оставим работников без контроля, компенсировав это копеечными надбавками и будем спокойно взирать на рак щитовидной железы и катаракту наших работников?

Кто же отрицает необходимость контроля? Контроль нужен.
В случае человека, работающего за компьютером: зачем тратить несколько тысяч рублей на нечто под названием "карта аттестации", если на эти же деньги ему можно купить очки с антибликовым покрытием?

Старожил, Вы говорите бумагомарательство?
А то, что работники тратят своё время на работодателя и не видят от него достой зарплаты или каких либо гарантии считаете нормально? Мало того, далеко не каждый работодатель обеспечивает безопасный труд. АРМ или СОУТ (как хотите) это своего рода система контроля за условиями труда. И не важно, что кто-то этим зарабатывает себе на хлеб. Мир уже давно вошел в эпоху бюрократии.

Я ж не о блёсткости. И не только о ней. А как же рабочая поза? Эргономичный стол? Наличие подставки для ног? "Правильное", а не какое-нибудь офисное кресло? Освещенность клавиатуры? Наличие в ПВТР перерывов при работе на компьютере? Наличие нулевого защитного проводника в розетке? Обязательные медосмотры за счет работодателя? Это всё одними антибликовыми очками не заменишь.
Государство в корявой и неуклюжей форме, но заставляет работодателя делиться прибылью на создание условий труда, а Вы говорите только очки.