Здравствуйте.
Столкнулся с такой ситуацией. Хотим заключить договор на проведение измерений для производственного контроля (микроклимат, световая среда (КЕО, пульсация, освещенность рабочей поверхности), шум, ЭМП, химический фактор).
Испытательная лаборатория, которая занималась АРМ, настоятельно предлагает заключить договор на проведение измерений датой прошлого года. Объясняя это тем, что по результатам исследований/измерений они дадут протоколы, где будет фактические значение, нормативные и заключение, и с учетом действия ФЗ о СОУТ и лежащего на подписи 33н, в методике которого перечисленные вредные и опасные производственные факторы, получается что...
Например, в 33н по свету фигурирует только освещенность рабочей поверхности, по шуму 80 для всех р.м., а они нам выдадут протоколы, где будет КЕО и пульсация и нормы по шуму другие, и условия труда будут не соответствовать в заключении требованиям санитарных норм, а по 33н они будут соответствовать, учитывая что только освещенность рабочей поверхности и шум с нормой 80 там учитывается. А так как 33н регистрируется в Минюсте и ФЗ о СОУТ ссылается на него, то это главнее.
В общем как-то так.
Кто-нибудь сталкивался с таким? Имеют ли право испытательные лаборатории проводить измерения для производственного контроля? Или они правы, предлагая заключить договор задним числом?

мухи отдельно от котлет надо делать.
1Производственный контроль проводиться в рамках контроля за санитарными правилами. а не по методике которую утвердят
2 если СанПин изменят то все равно у Вас в протоколах будут действительные значения и просто проверяющему можно сказать , что теперь другие пду и пдк.
Так что я бы заключал с сегодняшним днем , а действия лаборатории -как минимум непрофессиональные , "мутные".

Как нам объяснили на семинаре по СОУТ, мы имеем право использовать результаты ПК для проведения СОУТ, в случае если ПК был проведен сроком не более 6 месяцев до момента проведения работ по СОУТ... Но при этом важно учитывать моменты, что организация проводящая ПК должна быть акредитованной и т.д., чтоб у эксперта по СОУТ она сомнений не вызывала...

Совет лектора: сделайте ПК силами организации с которой будете заключать договор на проведение СОУТ, т.к. лаборатория одна и тажа и возможно замер будет делать тот же эксперт... только убъете всех зайцев сразу и ПК будет и при проведении СОУТ можно сэкономить... ;-)))

Вобщем как-то так, вроде рассказала.

Показываете эксперту по СУОТ аттестат аккредитации лаборатории, с которой заключили договор, а если у него какие то сомнения, то зачем с таким экспертом работать? Организацию выбираете вы, а не эксперт по СУОТ. А то, что он в чем то сомневается-ну это его личный головные боли, но никак не ваши.



Смею напомнить, что замеры в рамках СУОТ вы проводите разово (за исключением микроклимата), а вот в рамках ПК там установлена конкретная периодичность в зависимости от класса опасности вещества. Так что замеров по СУОТ для РПН к примеру, может быть не достаточно:)

Я имел в виду то, что СН Онищенковские 96 года в МЮ не зарегистрированы, поэтому в части шума, микроклимата, вибрации норма будет той, которая в Методике (Приказ 33н). На это и ссылается ИЛ, предлагая заключить договор на ПК задним числом.
И как потом будет проходить процедура использования протоколов ПК? Если там норма по шуму была, например, 60 или 70, а по Методике - 80... Эксперт просто будет брать фактическое значение и выставлять класс? А как это будет оформлено...