Думаю, что нет, т.к. правоотношения с аттестующей организацией у Вас наступили в момент заключения договора на проведение АРМ, а это было явно раньше 01.01.2014г. Выкладываю данный ФЗ.

В связи с территориальной разбросанностью подразделений и периодической реорганизацией (создание и сокращение рабочих мест) при проведении СОУТ решил не заморачиваться с индивидуальным номером рабочего места. После проведения шести СОУТ "появились" рабочие места, имеющие одинаковый "индивидуальный" номер. При подготовке уточнённой декларации данное несоответствие, по-видимому, требует исправления.

Вопрос: может комиссия предприятия своим решением изменить присвоение индивидуального номера, который указывается в сводной ведомости. Типа: с целью приведения в соответствие с требованиями ФЗ и т.д.

Хм. Вопрос интересный. Обычно, протоколы и иные возможные "заключения экспертов" так или иначе привязаны к номерам рабочих мест. И просто так в одном документе их не исправить. Это тянет за собой исправления всей цепочки взаимосвязанных документов. Предложу более простой выход: ГИТ может отказать в приеме декларации только если она неправильно составлена. В подстрочнике формы, где указываются РМ, перечислены данные, которые нужно указать в отношении каждого РМ. Вы их честно напишете. Только добавьте между строк дополнение "Подразделение № 1, территориально расположенное по адресу такому-то". За такое дополнение отказать не должны. Потому что понятно - зачем оно тут введено (номера РМ - одинаковые, введено для разделения). Пробуйте, потом расскажете. Мне интересно - что ГИТ с этими декларациями должен делать: хранить как зеницу ока в сейфе или вручную что-то куда-то вносить?

Заносят данные в какую то свою систему, кроме декларации ничего более не берут...не положено, у них инструкция. С удовольствием почитали бы наши заключения, но не прикладывают РБТД...сожалеют, а вдруг что интересного, потом при проверке можно учесть. Декларации складывают и хранят до тех пор пока не случится НС...достают и применяют к РБТД по всей строгости закона санкции, если конечно аттестующая организация не прикроет спину своего заказчика РБТД, пишут петиции, что НС не имеет отношение к условиям труда на задекларированном РМ...
P.S. ГИТ на днях пожалился, что не понимает всей этой дуристики и поведал что да как

Прикольно, спасибо.

Добрый день коллеги,скажите, пожалуйста,нужно ли перечислять повышенные страховые взносы в ПФР работникам, чьи рабочие места, после проведения СОУТ признаны вредными (3.1,3.2,3.3),но льготного пенсионного обеспечения не имеют, в соответствии со списками 1,2 Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10? Или только только тем кто попал в ч.1 ст. 30 Закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ О страховых пенсиях платить по доп. страховым тарифам в пенсионный?
Спасибо!

В отделе (№3) есть должность - руководитель группы (№1), ее занимает по совместительству начальник бюро (№2), не входящего в состав отдела №3.
Рабочее место №2 аттестовано (проведена СОУТ), рабочее место №1 – нет. Фактически вся работа проводится с рабочего места №2, а в отделе №3, в котором находится должность №1, рабочего места фактически нет, нет даже рабочего стола.
Как проводить СОУТ – рабочего места нет???

Для уточнения: начальник бюро сперва работает 8 часов как начальник бюро, а потом по совместительству какое-то время, например, 2 часа (0,25 ставки), руководителем группы?

По документам, да - 8 часов - начальник бюро, потом 2 часа - руководитель группы.
в подчинении у руководителя группы есть инженер (его РМ аттестовано), работает 8 часов.
Фактически вся работа одновременно.

Подскажите, пожалуйста. Согласно методике замеры неионизирующих излучений на рабочих местах с ПК сейчас не осуществляются. Исходя из этого организация, проводящая СОУТ, не ставит в картах медосмотр по п. 3.2.2.4. Даже при условии работы более 50 % рабочего времени за ПК. Это правильно?

Если руководствоваться письмом Роспотребнадзора от 7 июля 2015 г. N 01/7890-15-27 "О порядке проведения ПМО пользователей ПЭВМ" то, правильно. Если решениями суда, которые были ранее, то не правильно.
Из последнего разговора с экспертом, в их новой программе по проведению СОУТ, мед.осмотры в картах только у вредников, а с остальными категориями направляемыми на ПМО, работодатель разбирается сам.

Но если строить систему, МО должно проводиться на основе СОУТ, а не дополнительных каких-то замеров, производственного контроля, и измышлений работодателя...

Почему так категорично? Например если Ваши РМ попали под декларирование, т.е. ВОФ не обнаружены, но на рабочем месте присутствуют виды работ за которые положен МО, как быть?


Программа это умозаключения разработчиков и не более. Грамотные разработчики, предусматривают в программе широкое поле деятельности по спорным вопросам

Для этого организации, проводящие СОУТ, запрашивают списки контингентов. И на основе их и должны указать МО по видам работ

А если их нет?

Никто Вам ничего не должен. А вот Работодатель обязан провести МО. Поэтому сидеть свесив ноги и кивать на соутистов не прокатит. Ответит работодатель рублем (в лучшем случае).