Привожу некоторые определения: ГОСТ Р 55704-2013 «Источники света электрические, п.2.5. Источник света – устройство, излучающее свет в результате преобразования электрической энергии.
Источник света — любой объект, излучающий электромагнитную энергию в видимой области спектра. Свет — в физической оптике электромагнитное излучение, воспринимаемое человеческим глазом. А насчет АО абсолютно согласен, сам с такими сталкивался. Просто они НПА изучают более углубленно, чем специалист по ОТ.

ну тогда попробую тоже высказаться:
прямое назначение ПЭВМ никак излучать электромагнитную энергию - это побочка, посему и за источник освещения его нельзя считать.

Могу сказать только одно: не стоит умножать бред в области СОУТ вообще и в освещенности в частности.
Супер!!! Освещенность на рабочем месте недостаточна ---> Улучшаем освещенность, установив два дополнительных монитора... Гениальное решение!
Только надо учесть, что монитор - это не ПЭВМ, а самостоятельное устройство.

Ура! Наконец-то дошли до абсурда!

Т.е. по вашему от работающего монитора свет не исходит? Проведите эксперимент со своим ПК (ноутбуком) в тёмной комнате.... включите монитор... теперь выключите... ничего не поменялось?

Don Tortil, мои слова про абсурд относились к: «Улучшаем освещенность, установив два дополнительных монитора... Гениальное решение!». Прошу не применять мои цитаты в качестве ответа другим участникам форума.

Треп, Вы считаете, что фраза про эксперимент с ноутбуком в темной комнате менее абсурдна?
То есть, я полагаю, что Вы согласны с высказанным мнением, что при измерении освещнности рабочего места необходимо учитывать свет монитора?
Ну-ну...

Я считаю, что неэтично применять чужие цитаты в качестве ответа другим участникам форума. У нас, когда проводили СОУТ в прошлом году, то при замере освещенности у офисников, включали и настольные лампы и мониторы. Эксперт объяснял это тем, что освещенность на РМ замеряется при всех источниках искуственного света. К тому же доплачивать 4% работнику за вредные условия труда по освещенности, где до оптимальных не хватило 2-3 лк, считаю глупо. Ну и основополагающие определения, что такое источник света, насколько я знаю, еще никто не отменил (официально, а не на уровне форума).

Я высказывал Вам свое мнение со ссылкой на ГОСТ, Методику, Карты СОУТ и практические действия эксперта, а Вы в качестве аргументов приводите только свое мнение. Когда будут ссылки на НПА, подтверждающие Ваше мнение, обязательно поделитесь, буду рад пополнить свои знания.

Логика в этом есть

Вы еще в суд подайте на защиту интеллектуальной собственности

А если говорить серьёзно, то могу дать совет: когда цитируете что-то откуда-то, то прежде чем цитировать, потрудитесь изучить весь документ.
Это я к тому, что весь ГОСТ Р 557704-2013 называется "Источники света. Термины и определения" и применять какие-то термины, отсутствующие в этом ГОСТе, но ссылаясь на этот ГОСТ, мягко говоря, некорректно.
Тем более try мягко указала Вам уже на это.

+1