Добрый день коллеги.
Сразу к сути вопроса.
Работник написал жалобу в прокуратуру на нарушение работодателем его трудовых прав. Причина - не понравились результаты расследования несчастного случая. Случай не был признан связанным с производством. Расследование проводилось комиссией по заявлению пострадавшего под председательством ГИТ, был составлен акт "произвольной формы".
Вопросы.
Чем принципиально отличаются проверка ГИТ от проверки прокуратурой?
Какие документы оформляются по результатам такой проверки?
"Если что", то кого прокурор обяжет провести перерасследование НС?

Вам пришлют письмо в котором будет написано примерно следующее:
Для проверки расследования н/с с таким-то таким-то просим предоставить следующие документы... (все те же документы, которые у вас уже есть), а также обеспечить явку тех-то тех-то (хотя не обязательно).
Если на Вас есть вышестоящий ЗАКАЗ, то ничего не поможет, если такового нет, то после направления Вами документов, пострадавшему телу выдадут отказную.

В моем случае родственники погибшего попросили моральный ущерб возместить в денежном эквивленте (сумма была приличная), и наши юристы "пробили" в прокуратуре, чтобы было мировое соглашение на половину суммы, прокуратура удовлетворилась, родственники тоже, а контора оплатила оговоренную сумму.

А что он у Вас был не застрахован в ФСС от НС???

Запрос из прокуратуры уже получили. Интересует, чего ждать дальше?

Игорь, а при чем здесь моральный ущерб? ФСС возмещает материальный.

Когда человек от чего то застрахован то страховая и выплачивает все то что полагается а страхователь (работодатель) выплачивает страховые взносы т.е. ЕСН. У меня не раз возникал вопрос о моральной компенсации и я их направлял в ФСС от НС. Если им положена единовременная выплата пусть получают ну а нет так и нет.
Вот что я имел ввиду.

Вариант развития событий "работодатель-прокуратура" может развиваться по нескольким сценариям.
1. Прокуратура, затребовав материалы, едет в ГИТ за объяснениями. Общаться будет и с самим инспектором, который проводил расследование, и с замом руководителя по охране труда. Как правило, на этой стадии зам первый раз видит материалы расследования и приходит в ужас (или не приходит, если инспектор с головой и все сделано правильно). Если все тип-топ, прокурор всех опрашивает и пишет отказняк. Здесь можно спать спокойно. Если инспектор накосорезил - зам поручает провести повторную проверку по представлению прокуратуры другому. Итог: заключение, предписание, Н-1.
2. Прокурор окажется пограмотнее, разберется сам или закажет экспертное заключение. Итог: протест прокурора, иск в суд в защиту прав пострадавшего. Ответчик - работодатель. Инспекция спит спокойно. Максимум, что ей грозит - привлечение в качестве третьей стороны.
3. Прокуратура и ГИТ оказывают пострадавшему. Итог- суд.

А у нас проркуратура сразу все проверяет, при каждом несчастном случае (и легком и тяжелом). Независимо, от нашего расследования пишет в ГИТ требование о наказании виновных. ГИт рассматривает их требование и обычно наказывает. Так что, даже если палец у нас порежут и обратяться в больницу, то... кто то из итр недосчитается пару тысяч рублев.)
З.ы. Сначала я и протестовал и требовал от проокуратуры обосновать их требование об предоставлении документов, но сейчас привык.
С другой стороны, теперь приходится расследовать несчастные случаи очень тщательно. не допуская ни единой ошибки

Спасибо откливнувшимся. Сегодня-завтра окнчательно станет известно, что нам светит.

Уважаемый, Баник,
как будет что известно, потелитесь информацией и опытом.

Барс, поделюсь. Если будет чем)))

Лектору: зачем прокуратуре запрашивать метериалы у нас и ехать с ними в ГИТ, если там (в ГИТе) эти же материалы уже имеются?