Хрена себе?! А что теперь любят делать инженеры по ОТ? С ответственностью понятно - не несут, инструкции не разрабатывают, в комиссию - даже зная что входят в состав не желают участвовать? Вы смотрите, совсем там морально разложитесь и умственно деградируете .
Превратитесь в бухгалтером и менеджеров

К сожалению, здесь нормальных ответов на Ваш вопрос не найдёте.
Требования НПА и сегодняшняя практика проверок на местах отличаются в разы. Здесь больше теоретиков.

Вы, к стати, подтверждаете мою мысль и многих, что при не проведении проверки знаний новых правил по ОТ (а они появляются раз в месяц точно), ГИТ может выписать штраф и ни ига его не оспоришь. Затем можно ждать внеплановую проверку.
P.S. Если можно, вкратце, озвучьте нарушения. У меня тоже строительная компания. Высшее руководство не хочет и не может понимать, почему при изменении должности или НПА нужно проводить повторное обучение (особенно в УЦ).

Очередной приговор специалисту по охране труда

За смерть работника специалисту по охране труда присудили срок в 1 год, а директору предприятия штраф в 16 тысяч рублей.

В Архангельске специалист по охране труда получил условное наказание за гибель сотрудника предприятия.

Мы уже неоднократно писали о привлечении к уголовной ответственности специалистов по охране труда. Новый случай признания виновным должностного лица произошел в Архангельской области.

Соломбальский районный суд Архангельска вынес обвинительный приговор специалисту по охране труда местного предприятия ООО «ТЭПАК» В.К. по ст. 143 УК РФ. Он признан виновным в несоблюдении требований охраны труда, которое повлекло по неосторожности гибель человека.

Следствие установило, что специалист по охране труда В.К. халатно исполнял свои должностные обязанности, предусматривающие обеспечение безопасности сотрудников предприятия и организацию контроля за реальным состоянием условий труда. Он не воспрепятствовал применению лестницы без поручней и скребкового транспортера, лишенного специального ограждения.

Такое пренебрежение правилами безопасности обернулось трагедией. В конце декабря 2017 года машинист котельной во время подъема по лестнице не удержался, что привело к падению на ленту скребкового транспортера, находящуюся в рабочем состоянии. В итоге полученные травмы сотрудника ООО «ТЭПАК» оказались несовместимыми с жизнью.

Оглашенный судьей приговор предусматривает наказание специалисту по ОТ в виде условного лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком восемь месяцев. По сообщению пресс-службы областной прокуратуры, пока приговор не приобрел юридическую силу. С производством по делу без самого текста приговора, который по непонятным причинам еще не опубликован можно познакомится на сайте суда.

Меры административной ответственности вынесены в отношении самого предприятия и его руководителя за выдачу разрешения работнику выполнять производственные обязанности без обучения и контроля знаний по охране труда. ООО «ТЭПАК» и его директор заплатят штраф соответственно 115 тыс. и 16 тыс. рублей.

Напомним, российское законодательство называет судимостью правовое состояние физического лица, чья вина в совершении преступления доказана, и к которому по приговору суда оказались применены меры уголовно-правового характера. Оно имеет негативные последствия для граждан. В частности, отдельные нормативные акты препятствуют занятию ими некоторых должностей, участию в выборах или приобретению огнестрельного оружия. В числе косвенных последствий судимости ограничение на выезд за рубеж и испорченная деловая репутация, которая может помешать трудоустроиться на желаемое место работы.

Единственный вопрос: а почему ТОЛЬКО ИОТ? А куда смотрел мастер и начальники? Кто организовывал работу, ИОТ?

Там нет ответа на мой вопрос.

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению,

А все остальные - "ваще не при делах".

На понимание - ни один закон, кроме этих несчастных должностных, не возлагает ответственность на непосредственных руководителей работ?

И если в должностной ИОТа случайно есть фраза "организует" или "обеспечивает" соблюдение требований - то ему сразу лучше уволиться? Он же должностные всех остальных не читал, вдруг там так-же и он сядет по-любому при первом же НС с виной РБТД?

Он же должностные всех остальных не читал