....и можно ли в отношении него возбудить дело об АПН?
не нашел однозначного ответа

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечание. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.......... несут административную ответственность как должностные лица.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2000 г. N 6
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Так с учетом того, что Магистр выложил - скорее НЕТ.

Из практики не знаю ни одно случая.
А Как начальника ООТ - знаю, РТН привлекал одного коллегу, и то, потому что тот был надзорщик за сосудами.

Инженеров и начальников ОТ часто привлекают к ответственности.
Надо сразу смотреть должностную ИОТа. Обычно там нет организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Но на это ИОТы не обращают внимания и получают штрафы. Так что надо отстаивать свою неприкосновенность и небоятся этого, нечего за других сухари грызть, пусть сами зубы ломают... Вот так примерно...

Инженер по охране труда несёт только дисциплинарную ответственность перед работодателем... иначе вся мудрость этой должности не о чём...

Иногда бывают такие должности как типа зам. генерального по ОТ, которым генеральный вменяет организационно-распорядительные фуекции. Вот таких можно сразу незадумываяс привлекать.... Им за это зарплату платят с поправочным коэффициентом на штрафы...

Хорошо бы всем простым ИОТам с таким поправочным коэффициентом работодатели платили... за уверенность, что их одно важное место в тепле и уюте будет находиться, и сильным стрессам не подвергнется...

Умный работодатель всегда найдёт, чем простимулировать настоящего ИОТа, остальной работодатель, платя одну зарплату ему, при возникновении ответственности останется со своими проблемами один на один... скупой платит дважды.
Всякие там замы по охране труда, хорошая придумка работодателя, но не поддавайтесь на эту провокацию, зарплаты кот наплакал, а ответственности до ...опы. Пускай замы и главный инженер пыхтят, зарплата соответствующая... да и честнее будет.

напрмер?
копеечный штраф раз в 3 года??

Или ст.143 УК РФ - где добывая себе прибыль пакостят одни, а отвечают различные замы по охране труда...

Статья 143. Нарушение правил охраны труда
1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -....

На замах по ОТ не лежат обязанности по соблюдению правил, они их не соблюдают, а контролируют соблюдение другими - непосредственными руководителями пострадавших, других специалистов обязанных соблюдать их.

В тех должностные обязанностях различных замов по охране труда, с которыми мне приходилось знакомиться, чёрным по белому было написано, что он ...контролирует обеспечение требований охраны труда в организации, т.е. при недосмотре прямая административная и уголовная ответственность.
ИОТ напоминаю контролирует выполнение обеспечения соблюдения требований охраны труда, слов много, но разницу уловили...

немного не так, только если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда...

Обычно в погоне за прибылью те и другие (работодатель и работник) надеются... потом входит в привычку.

Не въехал. Контролирует обеспечение требований и контролирует выполнение обеспечения это разные вещи?
А почему? Не пойму в чем разница.