В этом заключении упоминается законопроект № 454517-5, который на данный момент прошел в Госдуме первое чтение. С большим интересом я прочитал ст. 18 этого законопроекта:

Статью 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ... изложить в следующей редакции:
"Статья 16. Федеральный государственный надзор
в области промышленной безопасности

1. Под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений...
... тут ничего особого...
2. Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
3. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.
4. Предметом проверки являются соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности, лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных
производственных объектов, а также соответствие обязательным требованиям используемых при эксплуатации опасных производственных объектов зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов.
5. Плановые проверки проводятся в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разрабатываемым и утверждаемым в установленном порядке органом государственного надзора.
6. Основаниями для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок являются:
истечение одного года со дня первичной регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а в случаях, когда для осуществления деятельности при эксплуатации опасного производственного объекта требуется получение лицензии, - истечение одного года со дня предоставления юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю лицензии;
истечение одного года со дня принятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, решения о вводе в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта опасного производственного объекта, в том числе используемых при эксплуатации опасного производственного объекта зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов;
истечение одного года со дня окончания последней плановой проверки.
7. Внеплановые проверки проводятся по следующим основаниям:
а) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации;
б) поступление в орган государственного надзора:
заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя о предоставлении лицензии на осуществление отдельных видов деятельности в области промышленной безопасности;
обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти (должностных лиц органов государственного надзора), органов местного самоуправления и средств массовой информации о фактах нарушения требований промышленной безопасности, в том числе лицензионных требований, при эксплуатации опасных производственных объектов, а также несоответствия обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также повлекших причинение такого вреда и возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера;
в) наличие приказа (распоряжения) руководителя органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
8. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце третьем подпункта "б" пункта 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в установленном порядке без согласования с органом прокуратуры.
9. Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в абзаце третьем подпункта "б" пункта 7 настоящей статьи, не требуется.
10. Срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения.
В исключительных случаях, ..., срок проведения проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Ну и еще несколько пунктов...

Ждем-с?

Часть 1
Не было времени и желание далее продолжать обсуждение в этой ветке.
Но, если Вы мне разрешите, я продолжу.

Согласитесь со мной тандем:

1.Производство - оборудование – производственные риски – аварии - работник – инвалидность, смерть.

2. Прибыль.

перевешивает, и на много, ответственность работодателя с его минимальной компенсацию ущерба причиненного работнику.

В чем зерно взаимосвязи 1 и 2 пункта?

Приведу Вам следующее высказывание (что бы не формулировать самому):
"Сегодня в российской промышленной безопасности в ритме реформ деиндустриализации и технического регулирования существенно изменяются как промышленность, так и безопасность.
Характер изменений обусловлен несоответствием между рыночными целями и безопасными проектными режимами «недоизношенных совковых» производств.
Если раньше мы двигались от надежности человеко-машинных систем к безопасности технико-социальных, то теперь нам настойчиво предлагают вновь обратиться к надежности. К «надежности» рынка техники.
Теперь при решении проблем обеспечения безопасности в техносфере в фокус внимания ставится не индивид, как на Западе, и не опасный объект, как в позднем СССР и по инерции в ранней РФ.
В центр сферы безопасности помещается продавец (каких-то) товаров (какого-то) производства.
Безопасность понимается, как свойство товара на рынке не причинять (сразу) вред покупателю. Товар не несет отпечатка опасности его производства.
Безопасность производства – побочное следствие надежного товарооборота.
После тяжелой аварии на крупнейшей в России и технически современной шахте Распадская 8-9 мая 2010 г. (погибло 100 горняков), лидер российского углепрома (ОАО «Распадская») резко снизил добычу «кровавого» угля. Спустя пять месяцев после распадской аварии по суду за нарушение требований промышленной безопасности закрыта на 20 дней еще одна шахта компании – МУК-96 (40% оставшейся добычи компании).
В газете Ведомости (№207 (2725) 02.11.2010) аналитик «Ренессанс капитала» резюмирует: «дефицита угля в стране нет, а падение добычи «Распадской» компенсировали конкуренты». Вопрос о безопасности работ у конкурентов не обсуждается. Раз влез на угольный рынок, значит даешь «безопасный» уголь, но до аварии." (С)

Как ставится индивид на Западе на примере ОБОРОТА ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ?

21 декабря 2010 года Европейская комиссия представила в ЕС проект нового законодательства — директиву Seveso II — жесткие правила по предотвращению крупных аварий, связанных с оборотом химических веществ и материалов.
Новое законодательство подразумевает введение более строгих стандартов контроля и повышение уровня и качества информации, доступной для общественности в случае аварии на производстве.
Директиву ЕС, заменяющую Seveso I, планируется ввести в Европе с 1 июня 2015 года.
Напомним, что директивой Seveso I еще в 90-ые годы прошлого столетия предусматривалось создание межгосударственной системы сотрудничества и взаимодействия национальных законодательных и исполнительных органов власти в ЕС в сфере промышленной безопасности.
По мнению Еврокомиссии, принятие странами европейского сообщества основных положений Seveso позволило снизить уровень аварийности в развитых странах ЕС в 4-8 раза — от 400 аварий (в т. ч. 75 крупных) в 1983 году до 70 (в т. ч. 21 крупной) в 1989 году.
В основе Директивы Seveso — выявление и учет риска крупных аварий на более ранних стадиях:
-при проектировании производственных объектов и разработке технологических схем,
- а также при выборе соответствующих средств и методов предупреждения аварий и разработке мероприятий на случай возникновения чрезвычайной ситуации.
Директива Seveso II также нацелена на предотвращение угроз крупных катастроф с участием опасных веществ и ограничение их последствий для живых организмов и окружающей среды. Эта директива обязательна для всех стран-членов ООН и ЕС, которые являются сторонами Конвенции о трансграничных последствиях промышленных аварий.
Комиссар ЕС по окружающей среде Янеш Поточник (Janez Potočnik) заявил: «Директива Seveso I сыграла важную роль в снижении вероятности и последствий аварий на химических предприятиях, однако такие аварии все еще случаются в мире и зачастую имеют разрушительные последствия. Мы не можем идти на компромисс с безопасностью. Именно поэтому предлагаемые новые правила будут способствовать дальнейшему ужесточению законодательства в этой области и обеспечения необходимо высокого уровня защиты».
Новое законодательство ЕС распространяется на 10 тыс. промышленных предприятий ЕС. Его отличает многоуровневый подход, основанный на строгих правилах к управлению предприятием, имеющем в своем составе крупнотоннажные производства.
Основными требованиями Директивы являются:
- выявление опасной промышленной деятельности,
- декларирование безопасности, планирование действий при аварии, информирование населения о возможной чрезвычайной ситуации.
В соответствии с директивой, операторы на предприятиях, где присутствуют опасные вещества, должны способствовать предупреждению аварий и доводить информацию об инцидентах до всеобщего сведения.
Операторы «верхнего эшелона» должны подготовить отчет безопасности на основе системы управления безопасностью и внутреннего плана чрезвычайных мер.
Есть также обязательства у органов государственной власти, они связаны с внешним планом действий в чрезвычайных ситуациях, информированием общества и представителей власти о мерах безопасности, «эффектом домино», планированием землепользования и инспекций.
Изменения в новой Директиве вызваны также принятием в ЕС Директивы CLP, расширившей регламент REACH, с целью гармонизации различных систем ЕС с согласованной на глобальном уровне Системы классификации и маркировке (СГС) ООН.

Часть II
В новом документе комиссары ЕС обратили особое внимание на доступ общественности к информации о безопасности, их участие в процессе принятия решений,
Проект новой директивы вводит более жесткие стандарты для инспекций объектов с целью обеспечения эффективного соблюдения и обеспечения правил безопасности.
Другие изменения носят технический характер, включая упрощения и сокращения ненужных административных расходов, и основаны на совершенствовании текущих уровней защиты без существенного роста финансовых затрат.
Следует обратить внимание, что ЕС опять позаботился не только о себе, но и о мире, включая, разумеется, и Россию. Как данный документ затронет российский экспорт и бизнес пока говорить преждевременно — закон еще не принят. Но можно с уверенностью предполагать, что нагрузка на промышленность и ответственность будут разделены между всеми экспортерами. Тогда логично заработают и регулирующие нормы, и административная ответственность в странах ЕС по выполнению регламента REACH.
Напомним, что принятие директивы Seveso I, предшественницы Seveso II, было вызвано крупной аварией на химическом заводе в Севезо, Италия, в 1976 году.
10 июля в 12 час. 40 мин. в г. Севезо из труб химического комбината «ICMESA», выпускающего различные химические вещества, в основном ароматические соединения, при взрыве рабочей установки произошел выброс ядовитого облака, содержащего около двух килограммов диоксина, вызвавшего тотальное загрязнение густонаселенной территории площадью 1500 га.
Основа материала http://rccnews.ru/Rus/FinancialInstitution/?ID=80812
Сама Директива
http://www.ippc-russia.org/public/gloss ... _EN-RU.pdf
Её "скелет"
http://www.14000.ru/integrated/files/Sa ... rt_Rus.pdf

Часть III
Продолжу по нашей действительности, что бы не формулировать самому, а использовать готовый материл:

" Результаты реформаторских попыток, втащить в рынок доставшиеся из плана технико-социальные системы, пока неудачны.
Тревожный сигнал послала авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 г. Вместе со вторым гидроагрегатом взлетели и «рожденные ползать» основы реформы технического регулирования.
Планы создания витрин безопасности в анклавах «теплиц прогресса» пока безуспешны.
Издержки поддержания безопасных производственных режимов перекладываются на внерыночные плечи (природа, население, государство), которых пока в избытке из-за ничтожного количества воздвигнутых анклавов. А больше и не воздвигнуть. Истощать не откуда. Караул безопасности устал. ………"

Почему "Караул безопасности устал"?
Возможно это следствие того, что :

"… почему на Западе меньше травмируется и гибнет на производстве, обратимся к известной концепции мир – системы И. Валлерстайна, согласно которой современный капитализм устроен по модели Центр-Полупериферия-Периферия.

К Центру относятся постиндустриальные страны Запада и Япония – производители высоких технологий

К Полупериферии — «мировая фабрика» массовых товаров (страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), а к Периферии — поставщики сырья.
В такой модели Китай и Индия двигаются от Полупериферии к Центру, а вектор России все более разворачивается к сырьевой Периферии.
Советская Россия выпадала из внезаданного мироустройства Центр-Периферия, а новая РФ конкурирует за встраивание «элиты» в псевдоЦентр, а «массы» в жесткую Периферию."Основа материала:
http://riskprom.ru/publ/bezopasnaja_mod ... 34-1-0-177

Но есть ли что то положительного в желание наших лидеров?
Думаю, что да:
"Большинство процедур в сфере государственного контроля и надзора являются формальными, и надзорные органы необходимо нацелить на предотвращение реальных угроз, заявил премьер-министр РФ Владимир Путин.
…………………………………………
«Это, как правило, проверки без всяких проверок или это инструмент для «выбивания мзды», - заявил В.Путин.
………………………………………..
«Следует, наконец, нацелить надзорные органы на предотвращение реальных угроз, на защиту жизни и здоровья людей», - заявил В.Путин.
……………………………………….
Он назвал наведение порядка в сфере государственного контроля и надзора одной из серьезных проблем.
«Мы при этом должны рассматривать эту работу только как часть общей ревизии нашей российской бюрократии, повышения эффективности всего государственного аппарата», - сказал В.Путин.
Он отметил, что о наличии проблем в сфере контроля говорят не только большие финансовые и организационные издержки, высокий уровень коррупции.
Основа материала http://actualcomment.ru/tell/412/

А теперь вернемся к ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
По моему мнению, разработчики изложили её правильно.

Но она потеряет своё лицо если кто-то будет её будет применять: "….ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАДЗОРНЫХ ПРОЦЕДУР, КАК ИНСТРУМЕНТА «НЕКАЧЕСТВЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ И АДМИНИСТРАТИВНОГО ДАВЛЕНИЯ НА БИЗНЕС» (с) В.В. Путин.

Р.S.
Не хочу ничего сказать, но, по всей видимости, весна будет бурной и кто-то будет оправдываться, искать "стрелочника(ов)" и тратить деньги на выезд и работу различных комиссий ...

Вот именно....тратится деньги, причем впустую....застолья, рыбалка, охота за госсчет.....
Во многих странах есть Минтруда, которые этой безопасностью рулят... у нас Минздрав, где рожают заведомо "мертворожденных детей", из года в год переписывая старое, чуток переставляя и добавляя.......... И не потому что там глупые непрофессионалы (хотя и такие есть), а потому что заведомо знают, что это все нафиг никому не нужно и бизнес найдет сотни лозеек чтобы обойти
Как говорится "не кровати нужно двигать, а девок менять....."

ой, не надо вот тк оценивать ситуацию
прям от тогого что нет вот Минтруда хуже стало, а то последний не "рожал" этих самых "мертворожденных".
еще как, кто эту хрень с сертификацией работы поохране труда в организации придумал?
потом, в Минсоцздравразвитии работают в соотвествующих департаментах как раз бывшие работники Минутрда.
также как в свое время при реформировании РТН из него ушли работники в МПР (затем обратно вернулись).
поэтолму один фиг как там это все называется.
и давайте прекращайть все валить вот на бизнес, заговор олигархов им понимаешь везде мерещаться. это как в одном колхозе в качестве основного виновника развала "вечно непросыхающие" колхозники определили Абрамовича и иже с ним.
нет там больших дыр, нормативы просто отдельные товрищи (и не только вот бизнесмены) тупо не соблюдают, ибо к чему к примеру АРМ в существующем виде?

Никто ни на кого и ничего не валит. Я и говорю что надо не кровати двигать - министерсва, ведомства(по барабану как оно называется), законодтельство и НПА...,а менять девок - т.е. сам подход к проблеме и систему работы государства

Хуже точно стало, фактически не стало специального нормотворческого органа по ОТ. Документы были лучше проработаны и тд.
С выделенным вторымм тезисом тоже позвольте разобраться. Напр., из 9 сотрудников занимающихся непосредственно ОТ в МЗСР только 2(3) бывшие работники МТ.
3-й выделенный тезис противоречит видимо "триаде" SТ ( в начале ч.1), с которой сложно не согласиться.

да е-мое, чем хуже то? меня всегда, как юриста, умиляют рассуждения о том, что не хватает еще одного закона и чтобы он то то был ого-го, самый правильный! ... так и ваши рассуждения сродни этому. Минсоц делает свое дело, не без претензий, но делает.
сравните ситуацию с промбезопасность или экологией, там что нибудь пересматривалось? хотя да, МПР что то там по экологии мутит, но больно уж долго.
а пром таки того хуже. я вот тут по заданию модератора шерстил НПА на эту тему. оказалось что ППБ выпустили хренову тучу, но если их открыть то вода водой. все требования в основном носят как то поверхностный характер, больше организационный (типа назначения ответственных и т.п.). многие ППБ перекликаются. вот где ведомство точно ни хрена не делает!
на Минсоц..же возложены и указанные вами функции, вот как раз здравоохранения не видно
вобщем давайте как то объективно смотреть на жизнь, а уподобляться старухам на лавке...

Вот если бы Вас еще и как ИОТа умиляло....да желательно с частной практикой....

и что? в моем подчинении и ИОТ и прочие (директору "хватило ума" подчинить несколько отделов ) ... практики хватает, по моему это следует из моих сообщений
юрист я по образованию, впрочем их у меня два...

Как-то я в полемике с Вами заметил, что весьма уважаю юристов-они не лохи. Куча бабла и толпа хитроумных юристов всегда пробьют любой нормативный акт в свою пользу, или затормозят неугодный, что мы часто наблюдаем на практике. Богатый всегда может и умеет о себе любимом позаботиться, на два шага вперед. Кто на самом деле дергает за нитки может Вы знаете, я нет. Но стараюсь не поддаваться на хитрые маркетинговые уловки. Сидеть в уютных кабинетах удобно, а жизнь-она совсем другая, гораздо более страшная вещь- это реалии. Потеря в семье кормильца, инвалидность и тд., а промбезопасность- лишь часть проблемы. Экология-тема вообще неподъемная. Пусть бизнес платит, а не блокирует социальные законы и иски. Это и есть объективный взгляд, о чем старухи наверно не догадываются.

на самом деле все далеко не так, но переубеждать не буду. это только в западных фильмах про адвокатов кажут. жаль правда директор этого не понимает, что далеко не всегда можно из г..на сделать конфетку.
что же касается лично мне на сегодня приходится контрлировать от вопросов собственно юротдела, до санитарии и везде приходиться вникать. частично помогает опыт прошлых работ. поэтому на "передовой" мне постоянно приходиться бывать.

24 марта 2011 г. Министр Э.С. Набиуллина выступила на заседании Правительства Российской Федерации с докладом об итогах выполнения плана мероприятий по совершенствованию государственного управления в 2009-2010 годах

http://www.economy.gov.ru/minec/press/n ... 110324_017

Доклад о результатах мониторинга качества предоставления государственных услуг, оказываемых органами исполнительной власти в 2010 году

http://www.economy.gov.ru/minec/about/s ... 110324_018