Поправки призваны повысить взрывобезопасность при добыче (переработке) угля (горючих сланцев).
Для этого должны проводить вентиляцию шахт и дегазацию. Последняя представляет собой извлечение и вывод взрывоопасных газов с целью снизить их содержание в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до допустимых норм.
Условие об указанном выше снижении включено в содержание лицензии на пользование недрами.
Правительство РФ устанавливает нормы, при превышении которых дегазация обязательна.
Если требования по дегазации не выполняются, взимается административный штраф. С граждан - от 3 до 5 тыс. руб, с должностных лиц - от 30 до 50 тыс. руб., с организаций - от 800 тыс. до 1 млн руб.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после его официального опубликования.

Ждем изменений в Уголовном кодексе с добавленным словом "расстрел"

я вот просмотрел внимательно изменения в КОАП РФ и вынужден с прискорбием сообщить что это ну очень круто
не думаю что от этого вот резко повыисится безопасность в стране, но левый доход чиновников РТН очнвидно

" Вечером домой приходит подвыпивший отец, сынишка радостно : Папа повысили цену на водку- ты теперь будешь меньше пить!
Отец: - Нет это вы с мамой теперь будете меньше кушать.... "

Часть первая
К сожалению уровень профессиональной подготовки наших руководителей в знаниях ГНД желает быть лучшим.
Обращусь к ним как оппонент текста изложенного выше.
Сами господа руководители глубоко осмыслите требования данного пункта (п.2) и сделайте вывод:
- хочу получать большие деньги и не обжечься;
- меня это пронесет, не обожгусь
- использую «принцип самосвала» переложу свою меру ответственности на других.

Итак начнем и используем в помощь ряд публикаций (прочитайте и свяжите узлы сами - это в Ваших интересах)

Единоличный исполнительный орган

Федеральный Закон
«Об обществах с ограниченной ответственностью»
Принят Государственной Думой, 14 января 1998 года
Одобрен Советом Федерации, 28 января 1998 года
(в ред. Федеральных законов от 11.07.98 N 96-ФЗ, от 31.12.98 N 193-ФЗ)
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
3. Единоличный исполнительный орган общества:
1. без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2. выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3. издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4. осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Какие риски скрыты за исполнением обязанностей?
Исполнение обязанностей – это юридическая форма временного обеспечения реализации полномочий руководителя организации (или другого работника) в случаях, когда он не может их осуществлять по тем или иным причинам.
Зачастую для представления юридического лица в различных правоотношениях используют не исполнение обязанностей, а институт представительства по доверенности. Однако полномочия представителя будут заведомо уже компетенции руководителя как исполнительного органа юридического лица.
Действующее по доверенности лицо в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ вообще не является органом юридического лица. Кроме того, выдать доверенность фактически можно далеко не всегда. Например, в случае неожиданной смерти руководителя. Поэтому нормальное функционирование организации при временном отсутствии ее руководителя наиболее эффективно обеспечивается лишь при условии полного исполнения его обязанностей другим лицом.
К сожалению, нормы о временном исполнении обязанностей в Трудовом кодексе РФ в виде отдельного института специально не выделены. В результате при исполнении обязанностей руководителя организации неизбежно формируются риски, поскольку он является не только работником, но и органом юридического лица, то есть реализует его гражданские права и обязанности.
Довольно часто руководители организаций самостоятельно назначают приказами лиц, которые в течение определенного срока будут исполнять их обязанности. Также исполнять обязанности могут штатные заместители. Для этого приказ не требуется, так как они замещают руководителя при его временном отсутствии в силу трудового договора или по должностной инструкции.
Кроме того, некоторые специалисты на основе судебной практики предлагают указывать в учредительных документах организации порядок назначения исполняющего обязанности руководителя1.
Например, ФАС Московского округа в постановлении от 09.01.2004 по делу № КГ-А41/10211-03 указал: «До начала рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции разрешил вопрос об отказе от кассационной жалобы, подписанной от имени ответчика исполняющим обязанности генерального директора С., действующим на основании приказа генерального директора Ш.
Суд кассационной инстанции считает невозможным принять такой отказ от кассационной жалобы, так как он противоречит закону (ст. 59 АПК РФ), поскольку руководитель… назначается решением общего собрания, а полномочия и случаи исполнения обязанностей не предусмотрены уставом Общества».
Как видим, арбитражный суд в данном случае исходит из того, что в уставе организации могут быть прямо предусмотрены полномочия лица, исполняющего обязанности руководителя.
Однако в юридической литературе по проблемам корпоративного права подобная практика подвергается критике. Так, В.Г. Лазарев отмечает: «Назначение лица «временно исполняющим обязанности» – это, по существу, формирование единоличного исполнительного органа, так как «временно исполняющий обязанности» наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа… Формирование единоличного исполнительного органа юридического лица самим единоличным исполнительным органом… противоречит законодательству. Если же признать, что «временно исполняющий обязанности» не является органом юридического лица, то у такого лица вообще нет никаких оснований для того, чтобы приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности (ст. 53 ГК РФ)»2.
Таким образом, исполнение обязанностей руководителя порождает несколько важных вопросов.
Во-первых, является ли лицо, исполняющее обязанности руководителя, временным исполнительным органом юридического лица?
Во-вторых, каким должен быть порядок назначения исполняющего обязанности руководителя?
В-третьих, какими будут объем его полномочий и последствия совершаемых им действий?
В-четвертых, как следует оплачивать труд исполняющего обязанности руководителя и оформлять подписываемые им документы? Анализ действующего законодательства и правоприменительной практики показывает, что ответы на эти вопросы не являются однозначными.
Причина отсутствия руководителя имеет значение
Если должность руководителя не является вакантной, его полномочия не приостановлены и он самостоятельно назначает своими приказами лиц, которые будут временно исполнять обязанности по руководству (либо реализацию полномочий действующего руководителя временно осуществляет штатный заместитель), то исполняющий обязанности руководителя организации работник не признается временным исполнительным органом юридического лица.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа 01.06.2006 рассмотрел дело № Ф04-3247/2006 (23168-А45-13), где оспаривалась правомерность договора, подписанного исполняющим обязанности генерального директора ОАО. Причем исполнение обязанностей было возложено приказом генерального директора общества (на время отпуска последнего). В своем постановлении суд отметил: «Из материалов дела следует, что истец оспаривает сделку, заключенную исполняющим обязанности генерального директора общества, то есть по существу лицом, исполняющим обязанности органа юридического лица».
Следовательно, назначение исполняющего обязанности руководителя приказом генерального директора не расценивается арбитражным судом как образование временного исполнительного органа организации. Суд указывает на то, что работник являлся «лицом, исполняющим обязанности органа юридического лица». Никакой «временный исполнительный орган» в этой связи не формируется, так как у организации имеется действующий законный руководитель (единоличный исполнительный орган).
Поэтому установленная законом и учредительными документами юридического лица процедура образования единоличного исполнительного органа в данном случае не применяется. Правовую оценку действиям исполняющего обязанности руководителя в такой ситуации необходимо давать с точки зрения объема переданных руководителем полномочий.
Если исполняющий обязанности органа юридического лица при заключении сделки действует с превышением полномочий этого органа, то в зависимости от обстоятельств конкретного дела надо применять статью 183 ГК РФ, так как исполняющий обязанности руководителя является в рассматриваемом случае не исполнительным органом, а представителем организации, полномочия которого определены ее учредительными документами, приказом руководителя, трудовым договором либо доверенностью3.
Оплата труда работника организации, исполняющего обязанности руководителя, зависит от избранной для этого правовой формы.
Труд работника при временном переводе для исполнения обязанностей руководителя должен оплачиваться исходя из размера заработной платы замещаемого руководителя, но не ниже среднего заработка работника по прежней работе4.
При исполнении работником обязанностей руководителя без освобождения от своей основной работы ему производится доплата в размере, определенном соглашением сторон5. Однако ее размер должен во всяком случае соответствовать разнице между должностным окладом работника и должностным окладом замещаемого им руководителя. При этом не имеет значения, является ли исполняющий обязанности штатным заместителем (помощником) руководителя организации или нет6.
Когда же должность руководителя вакантна, его полномочия приостановлены либо он отстранен от работы, то исполняющее его обязанности лицо должно быть признано временным исполнительным органом юридического лица. В перечисленных ситуациях единоличный исполнительный орган фактически отсутствует и не может назначить исполняющего обязанности руководителя. Поэтому процедура образования единоличного исполнительного органа, установленная законом и учредительными документами организации, в данном случае должна быть соблюдена.
Представляется также, что если исполняющий обязанности руководителя действует от имени юридического лица в условиях, когда эта должность вакантна, то при оценке его действий применять следует уже статью 174 ГК РФ, так как он является временным исполнительным органом организации.
Эти выводы можно наглядно подтвердить на примере акционерных обществ, руководитель которых избирается общим собранием акционеров. Пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.2005 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) прямо предусматривает два случая назначения временного руководителя, когда единоличный исполнительный орган АО не может осуществлять свои полномочия.
Первый случай. Уставом АО совету директоров (наблюдательному совету) общества предоставлено право принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Одновременно с этим совет директоров (наблюдательный совет) обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров (для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий руководителя и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества или о передаче его полномочий управляющему).
В данном случае большое значение приобретает устав АО. Он наделяет совет директоров (наблюдательный совет) правом приостанавливать полномочия генерального директора (директора), обязывает образовать временный исполнительный орган общества, а также назначить дату проведения внеочередного общего собрания акционеров. Последнее должно будет решить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя.
Закон № 208-ФЗ не предусматривает оснований для принятия советом директоров АО решения о приостановлении полномочий руководителя. Их следует закрепить в уставе общества.
При этом необходимо учесть, что понятие «приостановление полномочий» не применяется в трудовом законодательстве, где используется другой термин – «отстранение от работы»7. Указанные юридические категории имеют различное содержание.


Представляется, что приостановление полномочий руководителя АО является основанием для отстранения его от работы, поскольку в статье 76 ТК РФ указано, что работник должен быть отстранен от работы по требованию уполномоченных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ органов или должностных лиц. Совет директоров (наблюдательный совет) здесь и выступает таким «уполномоченным федеральным законом органом».
Следовательно, приостановление полномочий – частный случай отстранения от работы, связанный с виновным поведением отстраняемого работника. Значит, если руководитель не может исполнять свои обязанности не по своей вине (например, по болезни), то это не должно быть основанием для приостановления его полномочий.
В литературе справедливо отмечается также, что отстранение руководителя АО от работы по причине приостановления его полномочий по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества «следует отличать от отстранения от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), которое служит самостоятельным дополнительным основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотренным пунктом 1 статьи 278 ТК РФ»8.
Второй случай предусмотрен законодателем для ситуаций, когда по уставу совет директоров (наблюдательный совет) АО не наделен правом приостанавливать полномочия исполнительного органа общества. Если руководитель такого АО не может по каким-либо причинам исполнять свои обязанности (например, по состоянию здоровья), то совет директоров (наблюдательный совет) также вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества и о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Как видим, законодатель не определяет, что полномочия руководителя в такой ситуации приостанавливаются. Однако при наличии закрепленных трудовым законодательством оснований генеральный директор (директор) АО в этом случае также отстраняется советом директоров от работы.
Например, часть 4 статьи 73 ТК РФ предусматривает, что руководитель организации по состоянию здоровья при определенных условиях с его письменного согласия может быть отстранен от работы на срок, указанный в соглашении сторон. В данном случае основаниями для принятия такого решения являются болезнь руководителя и заключение соответствующего письменного соглашения с работодателем.

В обоих случаях временные исполнительные органы АО осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции его исполнительных органов, если иное не предусмотрено уставом общества (компетенция временного руководителя общества может быть ограничена этим документом).
Очевидно, что, когда советом директоров принято решение об образовании временного единоличного исполнительного органа АО, с назначенным на эту должность сотрудником заключается трудовой договор. Однако «временность» руководителя в данном случае должна быть подтверждена не только срочностью его трудового договора, но и на-именованием занимаемой им должности – «исполняющий обязанности директора (генерального директора)», поскольку этот работник является не исполнительным органом, а всего лишь временным исполнительным органом АО.

Для ООО свои законы
Следует учитывать, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) не содержит норм, аналогичных пункту 4 статьи 69 Закона № 208-ФЗ.
Пункт 2 статьи 32 Закона № 14-ФЗ устанавливает, что уставом общества может быть предусмотрено формирование совета директоров (наблюдательного совета). Компетенция этого органа должна определяться уставом общества в соответствии с указанным федеральным законом.
К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО в рамках рассматриваемого нами вопроса можно отнести только образование исполнительного органа общества, а также досрочное прекращение его полномочий. Законодатель вообще не упоминает временный исполнительный орган. Поэтому в ООО не может быть должностного лица, «исполняющего обязанности» уже уволенного (или еще не принятого на работу) руководителя. Общее собрание участников (или совет директоров) общества в таких случаях образует новый единоличный исполнительный орган.
В ООО, где единственный участник является руководителем, в случае его смерти указанное юридическое лицо фактически может остаться без единоличного исполнительного органа до момента наследования доли. Однако здесь надо учитывать положения гражданского законодательства о наследовании.
Согласно пункту 4 статьи 1171 ГК РФ нотариус осуществляет меры по охране наследства и управлению им в течение срока, определяемого нотариусом с учетом характера и ценности наследства, а также времени, необходимого наследникам для вступления во владение наследством, но не более чем в течение шести месяцев (а в определенных случаях – не более чем в течение девяти месяцев) со дня открытия наследства.
Кроме того, на основании части 1 статьи 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется требующее управления имущество (например, предприятие), нотариус в соответствии со статьей 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Значит, до момента наследования доли единственного умершего участника, являвшегося руководителем ООО, полномочия по управлению организацией в силу прямого указания закона переходят к привлекаемому нотариусом по соответствующему договору доверительному управляющему.

Косая черта при подписи недопустима

И последний аспект рассматриваемой проблемы. Довольно часто на практике в случае подписания лицом, исполняющим обязанности руководителя, документа организации (приказа, договора, акта, счета-фактуры), в реквизитах которого указан руководитель, перед подписью проставляют косую черту.
Статья 3.22 Государственного стандарта Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов»9 предусматривает, что в состав реквизита «подпись», в частности, входят:
• наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное на документе, оформленном на бланке);
• личная подпись;
• расшифровка подписи.
Таким образом, наименование должности и фамилия подписавшего документ лица являются неотъемлемой частью рассматриваемого реквизита.
Пункт 2.6.20 Типовой инструкции по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти10, в свою очередь, предусматривает: «Если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа, отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющее его обязанности, или его заместитель. При этом обязательно указывается фактическая должность лица, подписавшего документ, и его фамилия (исправления можно внести от руки или машинописным способом, например: «и. о.», «зам.»). Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности». Аналогичная норма содержится и в действующем приказе Главархива СССР от 23.05.1988 № 3311.
Следовательно, в соответствии с правилами делопроизводства исполняющему обязанности руководителя организации лицу необходимо проставлять в визируемых им документах не только свой «автограф», но и свои должность, фамилию, имя, отчество, то есть делать полную расшифровку поставленной подписи, а не использовать косую черту.
В противном случае, если не будут указаны фамилия и должность сотрудника, подписавшего документ организации, суд может решить, что подпись выполнена «неустановленным лицом»12.
Итак, правильный выбор способа и порядка передачи полномочий руководителя зависит от организационно-правовой формы юридического лица и от причин и условий, из-за которых происходит эта передача.» (с)

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции
Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (например, планирование производственной и экономической деятельности; подбор и расстановка кадров; организация труда подчиненных; поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Лицами, осуществляющими организационно-распорядительные обязанности в этих организациях, в частности, являются генеральный директор акционерного общества, председатель кооператива, директор фирмы и т.п.
Административно-хозяйственные обязанности - это полномочия по управлению или распоряжению имуществом, установление порядка его хранения, переработки, реализации и т.д. Такие функции обычно выполняют руководители организаций, их заместители по хозяйственной работе (например, коммерческие директора), главные (старшие) бухгалтеры организаций (они же, как правило, руководители финансовых подразделений) и их заместители, руководители (их заместители) иных подразделений, осуществляющих функции обеспечения производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

«§ 3. Преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях
Часть 2
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Признак существенного вреда относится к числу оценочных. Установление значительности вреда определяется в каждом случае отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела: размера и характера фактически причиненного потерпевшей стороне ущерба (как реального, так и в виде упущенной выгоды); социальной ценности нарушенных прав и законных интересов, оценки данного вреда как существенного. В последние годы имеют место многочисленные случаи выдачи служащими коммерческих банков необеспеченных кредитов, нецелевого использования коммерческими организациями государственных кредитов, "прокручивание" денег, выделенных на выплату заработной платы, в связи с чем наступает длительная задержка заработной платы и иных выплат (пособий и пенсий), и иные подобные действия, влекущие причинение существенного вреда, а порой наступление тяжких последствий. Таким образом, существенный вред, как категория оценочная, зависит от многих факторов, а потому в каждом случае оценивается органами предварительного следствия и суда сугубо индивидуально*(112).
Состав преступления сконструирован по типу материального. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий в виде существенного вреда. Необходимым признаком объективной стороны данного преступления помимо вредных последствий является причинная связь между использованием служебных полномочий вопреки интересам службы и причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие вины в форме прямого умысла. Виновный сознает, что использует свои управленческие функции в коммерческой или иной организации вопреки законным интересам этой организации, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате такого деяния общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления.
В литературе высказано и иное мнение, согласно которому злоупотребление полномочиями может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом*(113). Авторы учебника "Уголовное право" под редакцией Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова предложили весьма сложную конструкцию субъективной стороны рассматриваемого преступления - прямой умысел по отношению к деяниям и "альтернативно: а) прямого умысла по отношению к последствию в виде причинения существенного вреда, конкретизированного альтернативной целью нанесения вреда гражданину, организации, обществу или государству либо б) косвенного умысла по отношению к аналогичному последствию, сочетающегося с целью извлечения виновным выгод и преимуществ для себя или других лиц"*(114).
С названными мнениями трудно согласиться, поскольку обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является специальная цель - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Поэтому наличие в законе указания на специальную цель свидетельствует о том, что преступление может совершаться только с прямым умыслом. Мотивы его совершения бывают различными и не имеют значения для квалификации.
Субъект преступления специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно или временно либо по специальному полномочию выполняющее в них организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Законодатель, раскрывая понятие субъекта преступления в ст. 201 УК, в отличие от ст. 285 УК, не употребляет термин "должностные лица", однако характеризует его теми же признаками (кроме представителя власти), через которые раскрывает понятие "должностное лицо" применительно к субъекту, названному в ст. 285 УК.
Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (например, планирование производственной и экономической деятельности; подбор и расстановка кадров; организация труда подчиненных; поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Лицами, осуществляющими организационно-распорядительные обязанности в этих организациях, в частности, являются генеральный директор акционерного общества, председатель кооператива, директор фирмы и т.п.

Административно-хозяйственные обязанности - это полномочия по управлению или распоряжению имуществом, установление порядка его хранения, переработки, реализации и т.д. Такие функции обычно выполняют руководители организаций, их заместители по хозяйственной работе (например, коммерческие директора), главные (старшие) бухгалтеры организаций (они же, как правило, руководители финансовых подразделений) и их заместители, руководители (их заместители) иных подразделений, осуществляющих функции обеспечения производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности могут быть возложены на лицо в связи с занимаемой должностью в коммерческой или некоммерческой организации (т.е. постоянно) или временно, либо в силу специальных полномочий (по приказу, распоряжению и т.п.). Степень постоянности выполнения управленческих функций определяется законом, уставом (положением) организации, договором, заключенным с данным лицом, а также приказом (распоряжением), в соответствии с которым соответствующему лицу переданы определенные полномочия либо такие полномочия изменены (ограничены по степени постоянности исполнения).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 УК злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, образует квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Признак "тяжкие последствия", так же как и признак "существенный вред", является оценочным, устанавливаемым судом исходя из фактических обстоятельств дела. Тяжкими в российском уголовном праве и правоприменительной практике традиционно признавались последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, необратимого экологического ущерба, значительного материального ущерба организации или гражданину. Однако данные последствия, за исключением последнего, являются нетипичными для рассматриваемого преступления.
Тяжкими последствиями в ч. 2 ст. 201 УК могут выступать такие деяния, как: доведение организации до состояния банкротства, влекущее невозможность уплаты долгов в крупных размерах; причинение существенного имущественного или морального вреда многим гражданам или организациям; создание условий для хищений в крупных размерах; вынужденная потеря рабочих мест*(115); ограничение или прекращение оказания услуг, относящихся к жизнеобеспечивающим (подача электроэнергии, газа, воды, тепла, выполнение транспортных перевозок в труднодоступные места, срыв обеспечения хлебом отдаленных населенных пунктов и т.д.).»

К второй части обращусь позже.

Теперь специалисты и инженеры по ОТ напрягмте свои головы и подумайте как Вам не попасть в жернова!!!

Не понял, а специалисты и инженеры по охране труда причём?

В работе заседания приняла участие статс-секретарь - заместитель главы Минэкономразвития России А. Попова
29 сентября 2010г. состоялось заседание Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

В числе прочих на мероприятии был рассмотрен вопрос о целесообразности назначения органами государственного контроля (надзора) во внесудебном порядке административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

С ключевым докладом по этой теме выступила статс-секретарь - заместитель Министра экономического развития РФ Анна Попова.

Напомним, 9 июля 2010г., Государственная Дума приняла Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Закон вступает в силу с 1 января 2011 г.

Нормативно-правовой акт существенно увеличивает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, а также серьезно меняет существующую уже 5 лет систему административного приостановления деятельности хозяйствующих субъектов. Так, размер штрафа, налагаемого на юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности, увеличивается в 10 раз: с 1 января 2011 г. он будет варьироваться от 200000 до 300000 рублей. За грубое нарушение юридическими лицами требований промышленной безопасности предусмотрен штраф от 0,5 до 1 миллиона рублей (сейчас он составляет от 30 до 40 тыс. руб.).

Однако главной новеллой закона 171-ФЗ является реформа порядка применения наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом назначать это наказание сможет не только суд, как это установлено в настоящее время, но и другие органы и должностные лица. Есть основания полагать, что предоставление контролирующему органу самостоятельно решать налагать ли штраф или приостанавливать деятельность на срок до 90 суток создает серьезные предпосылки для злоупотребления отдельными представителями органов власти своими полномочиями.

Также, согласно 171-ФЗ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, имеет право не только принимать решение о приостановлении деятельности предприятия, но и обжаловать постановление суда. Во время процедуры обжалования срок вступления в законную силу уже принятого судебного решения вновь сдвигается, что может привести к еще более негативным последствиям для бизнеса.

Помимо этого, в рамках обсуждения других вопросов повестки заседания А. Попова представила на заседании доклад о ходе работы по подготовке проекта программы совершенствования государственного управления в Российской Федерации на 2011-2013гг. Согласно тексту доклада, целями данной программы является снижение административной нагрузки на бизнес и повышение качества и доступности государственных и муниципальных услуг. В рамках реализации концепции запланировано внедрение уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности; развитие механизмов саморегулирования; оптимизация контрольно-надзорных и разрешительных функций, а также государственных (муниципальных) услуг в сферах сельское хозяйства, строительства, образования, здравоохранения, промышленности, транспорта и связи, торговли и внешнеэкономической деятельности, природопользования, земельно-имущественных отношений и рыболовства и другие мероприятия.

http://smb.economy.gov.ru/content/news/ ... ,f,260394/

Утвержден порядок подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия на проекты актов, подготавливаемых федеральными органами исполнительной власти
30 сентября 2010, Москва. — Утвержден порядок подготовки заключений об оценке регулирующего воздействия на проекты актов, подготавливаемых федеральными органами исполнительной власти. Оценка затронет проекты актов в области государственного контроля и надзора, а также проекты актов, устанавливающих обязательные требования к продукции, процессам ее производства, иные требования к осуществлению предпринимательской деятельности. Главная цель оценки — выявить в проекте акта положения, которые приведут к избыточным административным и другим ограничениям в деятельности предпринимателей, а также к необоснованным расходам, как для бизнеса, так и для бюджетной системы Российской Федерации.

Наиболее важным моментом в утвержденном порядке является обязательное привлечение представителей бизнес-сообщества к проведению оценки регулирующего воздействия на стадии разработки акта. Во время подготовки заключений будут проводиться публичные консультации. Во-первых — проект нормативного акта будет размещен на сайте Минэкономразвития России, где заинтересованные лица смогут обозначить свою позицию в отношении данного проекта и внести предложения по его доработке. Во-вторых — проект будет направляться в бизнес-ассоциации, такие как ТПП РФ, РСПП, ОПОРА РОССИИ и Деловая Россия. Данные организации обеспечивают сбор позиций и комментариев по проекту от максимального числа представителей бизнеса. Следовательно, заключение готовится с учетом мнения предпринимательского сообщества.

«С помощью механизма оценки регулирующего воздействия мы сможем выявлять избыточные административные ограничения еще на стадии принятия акта, а не устранять их впоследствии. И рассчитываем на активное участие предпринимателей в обсуждении проектов актов, — подчеркнул директор департамента оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития РФ Алексей Херсонцев. — Ведь бизнесмены больше других заинтересованы в создании эффективной системы государственного регулирования в экономике, которая позволит им активно развивать свой бизнес без необоснованных обременений, сохраняя при этом доверие потребителей к безопасности производимой продукции».

Благодаря разработанной методике оценки регулирующего воздействия новые правовые акты будут всесторонне анализироваться по следующим параметрам:

•цели проекта акта и их соответствие программным документам президента и правительства Российской Федерации;

•проблема, которую решает новое правовое регулирование, возможность ее решения альтернативными и менее затратными для предпринимателей средствами;

•соотношение выгод от принятия акта и издержек на его реализацию;

•риски и возможные негативные последствия для экономики страны в целом, конкретных отраслей и предпринимателей;

•возможные расходы для бюджетной системы страны.

Заключения по проектам актов будут публиковаться в открытом доступе на сайте Минэкономразвития России.

http://smb.economy.gov.ru/content/news/ ... ,f,260454/

Да, тема очень и очень интересная, только, на мой взгляд, стоит разобраться с этим самым лицом - ведь, допустим - у меня нет контракта и я, в соответствии с приказом являюсь лицом, ответственным за осуществление производственного контроля в своей организации. Но - вопросы технической политики, это прерогатива технического директора и директора (они на контрактах сидят).

Итоги сто шестого заседания правительственной комиссии по проведению административной реформы

15 сентября 2010 г., Москва. — Под руководством заместителя председателя правительства Российской Федерации — руководителя аппарата правительства Российской Федерации С.С.Собянина состоялось сто шестое заседание правительственной комиссии по проведению административной реформы. На комиссии были рассмотрены следующие вопросы.

Изменения в некоторых законодательных актах РФ по вопросам государственного контроля.
Минэкономразвития России подготовлен законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам государственного контроля (надзора)», согласно которым в 24 федеральных законах устанавливаются особенности организации и проведения проверок — вид, предмет и основание проверок, их сроки и периодичность проведения, порядок уведомления о неплановой проверке — юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные особенности организации и проведения проверок предлагаются для осуществления государственного контроля в сфере тарифного регулирования, транспортной, промышленной, ядерной и радиационной безопасности, охраны труда, рекламы, миграции, связи и защиты информации.
Предложенные изменения сделают систему государственного контроля для предпринимателей более прозрачной и четкой, а также защитят от несанкционированных проверок.

Проект федерального закона о совершенствовании государственного управления в сфере карантина растений.
Минсельхозом России разработан проект федерального закона, главная цель которого – совершенствование правового регулирования в области карантина растений. Прежде всего, законопроект предусматривает и определяет цели и задачи государственного карантинного фитосанитарного контроля, а также полномочия федеральных органов исполнительной власти в этой области.
Согласно законопроекту поставщики растительной продукции смогут узнать из официальных реестров, размещенных на сайте Минсельхоза России, какая продукция, какого производителя, из какой страны или карантинной зоны запрещена для ввоза на территорию России. К тому же, предлагается отменить получение импортных карантинных разрешений. Вместо этого предоставить импортерам доступ через интернет к требованиям в сфере карантина растений, где указывается, какую продукцию, откуда, через какой пункт пропуска и на какой обеззараженный склад в России предприниматель может ввезти. Такое нововведение позволит предпринимателям сэкономить, по самым скромным оценкам, более 2 миллиардов рублей.
В законопроекте устанавливается интенсивность государственного фитосанитарного контроля при ввозе продукции на территорию РФ. В зависимости от уровня доверия к системе сертификации страны-экспортера в реестре каждой единице растительной продукции присваивается цвет, определяющий степень риска, в соответствии с которым будут проведены проверки и экспертизы. Вдобавок для продукции низкой степени риска отменяется проведение фитосанитарного контроля на государственной границе, а только при поступлении на склад в форме визуального осмотра. Таким образом, сокращаются сроки доставки продукции к месту реализации товара, а значит и издержки экспортеров.
Кроме того, законопроектом предусмотрено значительное сокращение сроков выдачи фитосанитарного сертификата, он будет выдаваться в течение 3 рабочих дней и его можно переоформить без проведения дополнительных исследований в течение 30 дней с момента выдачи. Также планируется отмена сопроводительных карантинных сертификатов продукции при перемещении ее по территории России. Теперь предпринимателям не нужно оформлять множество сертификатов для перевозки растительной продукции из одного региона России в другой.
В довершении проект закона предоставляет предпринимателям право на проведение альтернативной экспертизы продукции в негосударственных аккредитованных организациях (лабораториях) и обжалование решений о наложении карантина растений в вышестоящих органах власти.

Изменения процедур в сфере таможенного администрирования и валютного контроля при экспорте и временном вывозе высокотехнологичной продукции
При разработке Таможенного кодекса таможенного союза и проекта федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в рамках административной реформы был предусмотрен ряд мер для упрощение таможенных процедур в отношении высокотехнологичной продукции.
Таможенным кодексом определен сокращенный перечень документов при подаче декларации на товары для экспорта, которые не облагаются вывозными таможенными пошлинами, – всего 7 документов. В дальнейшем планируется сократить данный перечень документов до 5. Таможенные органы не вправе требовать от экспортера дополнительных документов при помещении товаров под таможенный режим экспорта.
Сегодня согласно Таможенному кодексу срок выпуска несырьевых товаров, не облагаемых вывозными таможенными пошлинами, с территории таможенного союза не может превышать 4 часов, остальные товары выпускаются в течение 1 рабочего дня с момента регистрации таможенной декларации.
В настоящее время ФТС России подготовил проект постановления правительства Российской Федерации, в котором предлагается не зависящий от стоимости товаров фиксированный размер сборов — 5 тыс. руб. — за таможенное оформление товаров, не облагаемых вывозными пошлинами. Это означает, что экспортерам больше не надо подтверждать таможенную стоимость товара, что существенно сокращает количество оформляемых для вывоза документов. Сейчас проект проходит межведомственные согласования. Все перечисленные меры значительно упрощают процесс прохождения таможенных процедур для экспортеров, следовательно, сокращаются сроки поставок высокотехнологичной продукции на рынок России.

Разграничение полномочий Росалкогольрегулирования и Роспотребнадзора в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
По результатам мониторинга правоприменительной практики Федерального закона "О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" Минэкономразвития России выявлено ряд недостатков в части разграничения полномочий Росалкогольрегулирования и Роспотребнадзора в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Данные недостатки приводили к увеличению проверок, дублированию функций контроля со стороны ведомств за деятельностью предпринимателей. В результате подведомственного рассмотрения дел об административных правонарушениях каждым из ведомств выносились предписания, составлялись протоколы и налагались штрафы за одно и тоже правонарушение.
В связи с этим Росалкогольрегулированием готовятся поправки в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", которыми термин "контроль за качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" заменяется на "контроль за легальностью производства и оборота этилового спирта".
Также предлагается развести функции надзора за производством либо оборотом этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям законодательства, по подведомственности: Росалкогольрегулирование проверяет производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, исключая требования к их качеству и безопасности, а Роспотребнадзор контролирует выполнение санитарных правил и гигиенических нормативов.
Для осуществления налогового контроля предлагается Росалкогольрегулированию проверять акцизные марки, а Роспотребнадзору — нанесение информации на потребительскую упаковку.

Внесение изменений в правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
Минтранс России предложило проект постановления, в рамках которого водятся новые условия предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в междугородном сообщении, в том числе по договору фрахтования (заказные перевозки).
Например, при междугородней перевозке пассажиров по заказу согласно договору фрахтования, пассажиры должны предъявить фрахтовщику документы (служебное удостоверение, экскурсионную путевку и др.), которые подтверждают их право на проезд в этом транспорте. Фрахтовщик обязан уведомить о заказной междугородней перевозке пассажиров и багажа территориальный орган Ространснадзора и одновременно предоставить список пассажиров с их персональными данными, такими как фамилия, имя, отчество, вид и номер документа, удостоверяющего личность. Затем Ространснадзор присваивает регистрационный номер соответствующему заказу-наряду. Учитывая, что междугородней считается перевозка на расстояние свыше 50 км, значит, все подобные поездки должны будут осуществляться по разрешениям Ространснадзора и при наличии списка пассажиров с персональными данными.
Также в проекте предлагается при продаже билетов для проезда через автоматизированные системы, передавать данные в централизованные автоматизированные базы персональных данных о пассажирах.
Одним из источников возмещения расходов на реализацию данного проекта Минтранс России предлагает использовать средства заинтересованных частных транспортных компаний.
Данный проект постановления направлен в Минэкономразвития России для получения оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Оценка призвана выявить, не приведет ли это к избыточным административным и другим ограничениям и обязанностям в деятельности частных транспортных компаний и их подрядчиков, а также к необоснованным расходам, как для частных транспортных компаний, так и для бюджетной системы Российской Федерации.

Тезисы выступления
Статс-секретаря – заместителя Министра А.В. Поповой
на заседании Президиума Правительства Российской Федерации, Москва, 21 октября 2010 г.

На рассмотрение Президиума Правительства Российской Федерации вносится проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Этот закон принимается в развитие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который был принят в конце 2008 года и вступил в силу с 1 мая 2010 года.
Законом о проверках:
- усилены гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора);
- существенно изменена идеология проведения проверок за счет участия органов прокуратуры в их согласовании;
- введен уведомительный порядок начала отдельных видов предпринимательской деятельности по исчерпывающему перечню;
- предусмотрен перечень грубых нарушений Закона, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительной.
Подведение первых результатов действия закона уже возможно. Закон действует, что признают, прежде всего, сами предприниматели. Количество проверок со стороны органов контроля постоянно снижается (например, по исследованиям Минэкономразвития России только за I квартал 2010 г. количество проверок по сравнению с III кварталом 2009 г. уменьшилось на 33%). Органы прокуратуры отклоняют до 50% проверок, которые органами контроля планировалось провести без каких-либо оснований. Предпринимателями подано уже более 46 тысяч уведомлений о начале отдельных видов предпринимательской деятельности.
Закон о проверках стал главным кодификационным актом для большинства видов государственного контроля, для регуляции контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти. Вместе с тем, большая часть работы по совершенствованию системы государственного контроля (надзора) до сегодняшнего дня не была выполнена.
Для того, чтобы Закон о проверках заработал в полную силу необходимо внесение изменений в более чем 60 федеральных законов, регулирующих вопросы осуществления государственного контроля и надзора в различных сферах. Это позволит выстроить логичную и понятную систему на законодательном уровне в сфере государственного контроля, запретит существующую в настоящее время практику ведомственного нормотворчества, создаст условия для перехода проводимых контрольно-надзорных мероприятий на более качественный уровень за счет применения единых принципов осуществления государственного контроля (надзора) и общей терминологии, усилит государственный контроль в отдельных особо опасных направлениях.
Проект, представленный на рассмотрение Президиума Правительства Российской Федерации, разработан во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 5 октября 2009 г. № ИШ-П13-5687, а также в целях реализации Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Основной идеей проекта является приведение законодательных актов Российской Федерации в соответствие с Законом о проверках.
Законопроектом вносятся изменения в 62 федеральных закона, направленные, в том числе, на приведение отдельных федеральных законов в соответствие с решениями, принятыми Правительством Российской Федерации в отношении оптимизации контрольно-надзорных полномочий федеральных органов исполнительной власти, осуществляемых в сфере здравоохранения, санитарно-эпидемиологического благополучия и защиты прав потребителей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 768-р), а также в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и карантина растений (распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 марта 2010 г. № 299-р).
Принятие проекта является, по сути, завершающим этапом в систематизации законодательства о государственном контроле (надзоре).
Основные изменения в системе государственного контроля (надзора) связаны, прежде всего, с особенностями осуществления контрольно-надзорных мероприятий в тех сферах государственного контроля (надзора), где существуют специальные особенности его проведения.
Так, для 24 видов государственного контроля (надзора) вводятся особенности организации и проведения проверок, в части установления вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки.
Так, например, в сфере осуществления миграционного контроля невозможно заранее, то есть за 3 дня, уведомлять проверяемого субъекта о проводимой проверке. Конечно, цели и задачи проверки в этом случае достигнуты не будут, ведь миграционная служба не обнаружит на предприятии ни одного нелегального работника. Поэтому в данной сфере внеплановые проверки будут проводиться без уведомления проверяемого субъекта, но с согласованием с органами прокуратуры.
В сфере контроля в регулируемых сферах деятельности, регулирования тарифов и надбавок, соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами коммунального комплекса необходимо более частое проведение плановых проверок, а не как установлено базовым законом – 1 раз в 3 года, поэтому во всех специальных законах делаются необходимые изъятия. Так, например, установление и применение цен и тарифов на услуги естественных монополий происходит ежегодно и, конечно, здесь необходимо проводить плановые проверки каждый год.
В отдельных федеральных законах вводятся новые основания проведения проверок необходимые для каждого конкретного вида государственного контроля.
Так, например,
в сфере государственного надзора в области использования атомной энергии – это официальные данные государственного мониторинга за радиационной обстановкой на территории Российской Федерации,
при осуществлении государственного надзора в области гражданской авиации – информация о фактах возникновения аварий и транспортных происшествий, связанных с нарушением воздушного законодательства Российской Федерации,
в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений - информация о фактах возникновения аварий и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях и нарушениях правил эксплуатации гидротехнических сооружений.
Кроме того, в сфере ядерной, радиационной, промышленной безопасности, а также на отдельных типах гидротехнических сооружений существует повышенная опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. Для этих сфер вводится новелла законодательства по факту уже существующая и применяющаяся в Российской Федерации – режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий постоянное пребывание уполномоченных должностных лиц данных органов на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю состояния безопасности таких объектов. Перечень объектов повышенной опасности будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Еще одна особенность существует в сфере строительного надзора. При строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства невозможно заранее спланировать проведение плановых проверок, так как строительные работы состоят из различных видов работ, проводящихся поэтапно. Для данного вида контроля также вводится специальная особенность – проведение плановых проверок будет происходить без включения в ежегодный план проведения плановых проверок на основании извещения о дате начала работ, о сроках завершения работ, об окончании строительства и т.д.
Особо следует отметить, что в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все плановые проверки, за исключением строительной сферы будут включаться в ежегодный план проведения проверок, а все внеплановые проверки будут подлежать либо согласованию с органами прокуратуры.
При этом в трех сферах, а именно, при осуществлении промышленного надзора, надзора в области использования атомной энергии и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, осуществление контрольно-надзорных мероприятий будет происходить без согласования с органами прокуратуры, но с одновременным их уведомлением о проведении проверки. Это необходимо в целях оперативного реагирования органов контроля на возможные нарушения законодательства в данных сферах, а также связано с эксплуатацией объектов и производства работ повышенной опасности.
Таким образом, проект продолжает последовательное выполнение задачи по установлению независимого надзора со стороны органов прокуратуры за деятельностью контрольно-надзорных органов.
Отмечаю также, что в проект не вошло несколько видов государственного контроля (надзора), нуждающихся в соответствующей регламентации:
1. таможенный контроль (будет подробно урегулирован Законом «О таможенном регулировании»;
2. антимонопольный контроль (идет в рамках 3-го антимонопольного пакета);
3. контроль за деятельностью саморегулируемых организаций (идет в рамках системных поправок в Закон «О СРО»);
4. лицензионный контроль (идет в рамках проекта ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», принятого Государственной Думой Российской Федерации в I чтении);
5. контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (исключается из Закона о проверках в связи с отсутствием особенностей);
6. контроль за оборотом оружия и патронов к нему (идет в рамках проекта ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия», принятого Государственной Думой Российской Федерации в I чтении).
7. контроль в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (в настоящее время проект согласован с Росалкогольрегулированием и будет внесен самостоятельно в связи с наличием отдельных поручений Правительства РФ по указанному вопросу);
8. проверка готовности теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии к отопительному периоду (проект будет доработан на этапе обсуждения проекта в Государственной Думе РФ).
Принятие законопроекта регламентирует все виды государственного контроля (надзора), ранее не урегулированные законодательством Российской Федерации, улучшит взаимодействие органов контроля (надзора) с субъектами предпринимательской деятельности, за счет четкой регламентации контрольно-надзорных мероприятий, усилит государственный контроль и надзор на объектах представляющих повышенную опасность, что позволит значительно снизить риски причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера; позволит перейти на качественные, а не количественные характеристики деятельности контрольно-надзорных органов, обеспечит дополнительную защиту хозяйствующим субъектам.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласован с федеральными органами исполнительной власти. На проект имеется положительное заключение Минюста России.

Тезисы выступления
Статс-секретаря – заместителя Министра А.В. Поповой
на заседании Президиума Правительства Российской Федерации, Москва, 21 октября 2010 г.

На рассмотрение Президиума Правительства Российской Федерации вносится проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Этот закон принимается в развитие Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который был принят в конце 2008 года и вступил в силу с 1 мая 2010 года.
Законом о проверках:
- усилены гарантии защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора);
- существенно изменена идеология проведения проверок за счет участия органов прокуратуры в их согласовании;
- введен уведомительный порядок начала отдельных видов предпринимательской деятельности по исчерпывающему перечню;
- предусмотрен перечень грубых нарушений Закона, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительной.
Подведение первых результатов действия закона уже возможно. Закон действует, что признают, прежде всего, сами предприниматели. Количество проверок со стороны органов контроля постоянно снижается (например, по исследованиям Минэкономразвития России только за I квартал 2010 г. количество проверок по сравнению с III кварталом 2009 г. уменьшилось на 33%). Органы прокуратуры отклоняют до 50% проверок, которые органами контроля планировалось провести без каких-либо оснований. ...
Закон о проверках стал главным кодификационным актом для большинства видов государственного контроля, для регуляции контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти. Вместе с тем, большая часть работы по совершенствованию системы государственного контроля (надзора) до сегодняшнего дня не была выполнена.
Для того, чтобы Закон о проверках заработал в полную силу необходимо внесение изменений в более чем 60 федеральных законов, регулирующих вопросы осуществления государственного контроля и надзора в различных сферах. как излагал Solaris

У меня создалось давно впечатление, что для быстрейшего развития бизнеса необходимо из Трудового кодекса убрать совсем Х раздел.
Работник для бизнеса в России не личность, а овца.
Вспомним как в период Маркса определялась прибавочная стоимость.

Из полотна ценой 1000 рублей шьется платье.
К стоимости материала добавляется труд портнихи.
Если платье продать за 8000 рублей, то 7000 рублей- добавленная стоимость, созданная трудом портнихи.
Эти 7000 рублей прибавочной стоимости далее делятся между работником (в виде зарплаты плюс социальные платежи) и собственником предприятия (который дал ткань, оборудование и сумел продать готовое платье).
В то время, когда Маркс писал свою работу, соотношение было таким: 1 тыс. руб. получал работник, шесть - хозяин.
Маркс, если помните, назвал это эксплуатацией рабочего класса.

Для того, чтобы работник активно участвовал в процессе модернизации страны его необходимо социально защитить от произвола бизнеса. Сам он вряд ли сможет (за исключением суда и обращения в инспекцию).

Вывод: Количество проверок со стороны ГНО в отношении бизнеса необходимо увеличить.

К примеру возьмем г. Москва (п состоянию на 2009 год)

http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_13/IssWW ... /12-08.htm
Число малых предприятий (на конец года) составило 217,6тыс. в том числе микропредприятий
188,9 тыс.

Посмотри те же сколько организаций в 2010 году по Москве были включены в
"План проверок субъектов предпринимательства на 2010 год"
http://www.mosproc.ru/svodnyi-plan-prov ... a-na-2010/
на предмет "...соответствия фактического состояния условий и охраны труда, направленное на снижение производственного травматизма и профзаболеваемости."
правильно - капля в море .........

Хотя

МОСКВА, 24 сентября. /Корр.ИТАР-ТАСС Иван Новиков/. Госдума ратифицировала сегодня Конвенцию об основах, содействующих безопасности и гигиене труда. Она была принята на 95-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 15 июня 2006 года в Женеве.
Этом документом определяется, что каждое государство в целях предупреждения случаев травматизма, профессиональных заболеваний и гибели людей на работе содействует созданию безопасной и здоровой производственной среды посредством «разработки соответствующей национальной политики и создания необходимых органов управления, отвечающих за вопросы безопасности и гигиены труда».
Как пояснил замглавы Минздравсоцразвития РФ Александр Сафонов, в России такая система создана — этими вопросами занимаются федеральное министерство и органы по труду субъектов Федерации, федеральная инспекция труда, а также национальный консультативный орган — трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений.
Сафонов подчеркнул, что анализ соответствия законодательства РФ положениям Конвенции показывает, что в нем в полной мере реализуются требования Конвенции, поэтому ее ратификация не потребует изменения действующих нормативных актов.

Президентом РФ Д.А. Медведевым она была ратифицирована 5 октября с.г.

Время покажет: Это будет плюс или как обычно застоявшийся минус.

У меня создалось давно впечатление, что для быстрейшего развития бизнеса необходимо из Трудового кодекса убрать совсем Х раздел. Работник для бизнеса в России не личность, а овца.
Вспомним как в период Маркса определялась прибавочная стоимость.

Давно такое же
помним - при 100% приб стоимости НЕТ ТАКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, НА КОТОРОЕ БЫ НЕ ПОШЕЛ ЭТОТ ХОЗЯЙЧИК МАРОДЕРЧИК.

Ничего, после 2012 года все будут в одной петле висеть

а чем так 2012 год засветился?

Дык это...конец света+ мировая революция+летит планета Нибиру

А у меня звездолет не на ходу