и что?

и скажет пусть расследует ГИТ, и ГИТ разбирается.

Так если случай с РАБОТНИКОМ (т.е. человеком) итак ГИТ расследует. Если с использованием ГПН - в комиссию включается представитель РТН. Незарегестрированный кран - РТН отказывается, расследует один ГИТ.

Я это имел ввиду когда говорил что расследовать будет ГИТ. А во вторых как вы предлагаете избавится от назойливого инспектора РТН, который сует нос куда ему не надо его совать?Поэтому и написал может действительно посоветоваться с ГИТ согласовать приказы о назначении ИТР и т. д. и т.п. Что бы когда инспектор РТН следующий раз подошел к этим талям у предприятия был ответ:
1. Данные тали не подлежат регистрации в РТН и цех не состоит реестре ОПО
2. И вообще это уважаемый инспектор не в вашей компетенции
3. Вот приказик об организации надзора нерегистрируемого гпн согласован с ГИТ
вот что то типа этого

Ну позвоните в ГИТ, объясните им ситуацию, услышти ответ. Только, пожалуйста, отпишитесь потом про ответ ГИТа
Ссылатся в дебатах с РТН на ГИТ, извените, глупо! Вас инспектор РТН сразу отправит на переатистацию, и правильно сделает. Аргуметировать надо ссылаясь на нормативные документы, а не на мифические ответы ГИТ.

Совершенно с вами согласен вот пусть almex после общения с ГИТом и отпишется

Так это Вы ему советуете к ГИТам обращатся.

А вы что посоветуете в данном случае? К ГИТам конечно я не обращусь я с ними мало знаком, а что касается инспекторов по подъемным сооружениям поспрашиваем.

К ГИТам нет, к РТНшикам - да.

Да, электроцех не ОПО. Инспектор его не проверял, а докопался до приказа ответственных по ГПМ, он общий по предприятию.
С точки зрения Правил ПБ 10-382-00 он прав п. 1.3. «Настоящие Правила распространяются на: ……г) электрические тали;» И из этого следует, что все пункты Правил должны соблюдаться и при эксплуатации электрических талей.
Конечно можно написать два приказа: один- ответственных по цехам относящихся к ОПО, другой-по остальным цехам, а инспектор мог проверить именно ОПО и к другим цехам его можно и близко не подпускать. Можно сделать фикцию: назначить ответственного за исправное состояние ИТР из другого цеха.
Но меня интересует, может есть какие-то НПА, на основании которых можно все сделать по закону, а не мудрить?
С инспектором РТН я разговаривал по телефону (во время проверки с ним общался гл. механик-ответственный по надзору), но он работает не давно и упирается в пункт правил, а в суть даже не вникает или не может вникнуть (скорее всего с реальным производством не был знаком). С ГИТ общаться нет желания, зачем лишний раз напоминать о существовании нашего предприятия .

Из опыта могу сказать, что всегда делали 2 приказа: один на организацию надзора регистрируемых ГПМ, другой- нерегистрируемых. Дело ведь усложняется еще вот в чем: в подчинении лица, ответственного за исправное состояние (ОИС) должен быть обученный и аттестованный ремонтный персонал, в том числе- наладчики приборов безопасности. А в подчинении ответственного за безопасное производство работ (ОБПР) кранами- лица, эксплуатирующие кран. И если у Вас есть возможность обучать лиц ОИС в каждом цехе и в каждом цехе есть ремонтный персонал- ради бога. Инспектор не может возразить. Но рациональнее было бы назначить двух ОИС по всему предприятию, обучить слесаря по ремонту ГПМ, наладчика приборов безопасности и закрепить за ними все кран-балки. А вот лица ОБПР должны быть в каждом цехе. Если суть вопроса я правильно понял- то как то так.

Мо-ло-ток!