я немного о другом: если лицензию дали таки после этой проверки, то с чего они вдруг решили что у вас там нарушения "тянут" на лимон? с такими нарушениями (если они были) лицензию давать

Тоже самое чувствую, а что разобраться не могу - может что то от сюда?:
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО
Перевод
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО
ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО - служащий государственного учреждения, занимающий достаточно высокую должность и уполномоченный принимать важные решения и осуществлять юридически значимые действия.
Экономический словарь. 2000.

Хотя головой понимаю почему Юр. отдел надзора дал такие указания, так как с зарплатами которые во большинстве платятся по стране эти штрафы должностных лиц несоизмеримы. И юристы и инспектора будут только в судах сидеть а не работать.

В приказе на прием пишут (обычно) "принять на должность". У каждого из нас есть ДИ, в соотв. с кот. мы несем какую-то ответственность, но в ТК этого понятия нет

....ну как таковых нарушений никаких не нашли, а штраф именно за то что не получили лицензию вовремя... и говорит что как раз эксплуатация пожароопасного производственного объекта без лицензии - это грубое нарушение, как раз попадающее под лимончик...

это примерно такой вариант "плохой и хороший коп" - на примере одного инспектора (прям как по системе станиславского ) - такие приемы часто практикуются в гос. органах. В начале напугал какие могут быть штрафы, а потом показал какой он хороший и оштрафовал ни за что. Поверьте, если б на самом деле у него был мотив "юрик" хоть как был бы, а так он получается сделал 2 дела предлицензионную проверку + штраф, а штраф он потом привяжет к другой проверке или вообще придумает куда деть 40 тысяч не маленькие деньги

вас не могли привлечь к ответственности по ст. 9.1. КоАП РФ, где и предусмотрен этот "лимончик".
вас могли привлечь только по ст. 141. КоАП РФ, что собственно и сделали.

Вопрос 6: По какой из статей: 14.1 части 2 или 9.1 КоАП РФ - следует квалифицировать правонарушение, выразившееся в осуществлении юридическим лицом деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов (производство технического углерода) без специального разрешения (лицензии)?
Вопрос вызван тем, что, в частности, правонарушения, связанные с эксплуатацией пожароопасных производственных объектов (АЗС) без лицензии, квалифицируются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и окружными судами по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В то же время пожароопасные объекты, согласно Закону Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относятся к числу опасных производственных объектов. Наличие лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, является требованием промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ.

Рекомендации Научно-консультативного совета: Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18), в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
Например, нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов следует квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Если же правонарушение выразилось в осуществлении юридическим лицом деятельности по эксплуатации взрывоопасных объектов (производство технического углерода) без специального разрешения (лицензии), ответственность за такое правонарушение наступает по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "Рекомендации Научно-консультативного совета о практике применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 24.01.2007 в г. Нижнем Новгороде) (одобрены президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2007 N 1))

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
(в ред. Федеральных законов от 09.02.2009 N 9-ФЗ, от 17.07.2009 N 160-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

(ст. 2.4, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 07.02.2011))

Где видел проект новых изменений в КОАП по ОТ. А теперь нигде не могу найти. Может кто подскажет?

Спасибо!

Optica, спасибо!
И это как же вашу мать... извиняюсь понимать?
Какой там малый , да и средний бизнес в России С такими штрафами ?
А вот ГИТы существенно повысят свое благосостояние.

...не нарушай и не будет штрафов....

ну так, вы наверное в жизни и на красный то никогда дорогу не переходили
нимб не жмет?

Хоть какой то повод жадному и неубедимому мародёру-работодателю обратить внимание на ОТ!

Практика показывает, что зарплата и значимость того или иного спеца в организации есмь многомерная функция от сила наезда разного контрольнадзорного аппарата.

Так что ИОТ это должно быть на руку. Давно пора.Значимость нарушений должна хоть как кто соотноситься в риском утраты здоровья и смерти.

...с нашим законодательством и хотелось бы не нарушать, да никак не получится...С этими налогами и штрафами ИПшники в подполье уйдут...