Н.Г. КУТЬИН: В некоторых территориальных округах нужно менять все руководство
В Издательском доме «Комсомольская правда» 10 апреля 2009 г. прошла пресс-конференция руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николая Георгиевича Кутьина, осветившего вопросы про­мышленной безопасности в нефтегазодобывающей отрасли и борьбы с коррупцией в его ведомстве.

Как отметил Н.Г.Кутьин, главная задача Ростехнадзора при обеспечении безопасности трубопроводного транспорта углеводородного сырья—сокращение числа аварий, основными причинами которых являются коррозионный износ (часто причина кроется в халатном отношении к работе как служащих предприятий, так и инспекторов Ростехнадзора) и несанкционированные врезки в целях хищения нефтепродуктов. Чтобы минимизировать число аварий, необходимо одновременно работать с собственниками трубопроводов, инженерно-техническим составом предприятий, вести контроль за состоянием устройств и деятельностью сотрудников Ростехнадзора .

Особую озабоченность вызывают внутрипромысловые трубопроводы. Аварии на них не сразу можно обнаружить (в отличие от магистральных, где резко падает давление ), а факт аварии утаивается служащими даже от работодателей (боязнь лишиться премии). Сложно установить и виновника аварии, так как часто негативное влияние на окружающую среду на территории трубопроводных компаний оказывают другие организации, например геофизические.

«Надеюсь, к 23 декабря, когда будет праздноваться юбилей Ростехнадзора, у нас не останется ни одного [служащего], к чьей деятельности были бы вопросы».

Остается острой ситуация с незаконными врезками в нефтепроводы, с мини-нефтеперерабатывающими заводами, где вырабатывают некачественное топливо из ворованной нефти. Любая такая врез­ка—это шаг к аварии. Как правило, данная проблема касается юга России.

В борьбе с этими проявлениями, а также в решении задач более оперативного реагирования может помочь спутниковый мониторинг. В настоящее время Ростехнадзор готовит техническое задание, в котором будут определены задачи такого мониторинга (какие результаты нужны), уточнены территории на­блюдения (например, Республика Татарстан, Ямало - Ненецкий автономный округ — «это территории, которые нас полностью интересуют»), и ведет переговоры с потенциальными исполнителями. После завершения этих работ будет проведен тендер.

Халатное отношение к работе отдельных служащих Ростехнадзора и коррупция в рядах ведомства также не способствуют сокращению аварийности . В качестве негативного примера руководитель Ростехнадзора привел результаты расследования аварии на Кирово - Чепецком химическом комбинате, которые свидетельствуют о безответственном отношении работников Ростехнадзора к своим обязанностям. Вновь назначенная комиссия проведет повторное расследование и выяснит, не было ли коррупционной цепочки.

Для борьбы с коррупцией в Ростехнадзоре проводится большая работа К настоящему моменту центральный аппарат сокращен на 110 человек, уволено большинство начальников управлений (сохранили должности 2 человека). Около 70 % руководящего состава (руководители и их заместители) в регионах будут сняты с должностей в ближайшее время. В некоторых территориальных округах , по утверждению Н.Г.Кутьина, нужно менять все руководство, но процесс затягивается из-за того, что труд­но найти замену : претенденты должны быть честными и грамотными специалистами. Не вызывает беспокойства лишь атомнадзор, здесь коррупция не выявлена.

Чтобы сократить коррупцию, необходимо устранить схемы, которыми пользуются нечистые на руку чиновники. В ходе анализа выявлены коррупционные цепочки , например, в энергонадзоре это проверки ма­ лого бизнеса, что не входит в сферу его деятельности, в экологическом надзоре — утилизация отходов, в техническом — экспертиза промышленной безопасности и т.д. Создание саморегулируемых организаций дает возможность исключить чиновников из этих схем. Этим некоммерческим организациям, объединяющим несколько компаний, со своими страховым фондом, правилами, уставом, будут переданы некоторые функции, в настоящее время возложенные на чиновников. За последними должны остаться только важнейшие из них: если произошла авария, погиб человек, то разбираться необходимо государству.

Наряду с другими видами деятельности в саморегулируемые организации будет передана и экспертиза промышленной безопасности. Вместе с этим в 2009 г. планируется большая работа по созданию реестра экспертиз. В настоящее время разным предприятиям приходится делать экспертизу одного и того же устройства, так как часто информация о проведении экспертизы утаивается. Свободный доступ к реестру даст возможность всем предприятиям ознакомиться с перечнем устройств, оборудования, прошедших экспертизу промышленной безопасности, и таким образом сберечь деньги. Осуществлять поиск в реестре можно будет как по отраслям, так и по оборудованию. Основную работу по заполнению реестра планируется сделать в этом году.

Руководитель Ростехнадзора заверил, что теперь работа его ведомства будет максимально открытой. Так, он уже распорядился о размещении на сайте Ростехнадзора результатов расследования всех аварий, с техническими выводами, а также выводами в отношении сотрудников Ростехнадзора.

В ходе пресс-конференции Н.Г. Кутьин ответил на ряд вопросов, в частности о введении штрафов за сжигание попутного нефтяного газа (ПНГ). Оборудование для его изъятия есть, но пока остается проблема, куда этот газ направить. Поэтому в настоящее время нельзя существенно увеличивать штрафы за сжигание ПНГ, «можно просто обанкротить многие компании». Но с 1 января 2012 г . для компаний, нерационально использующих ПНГ, штрафы увеличатся в разы.

Также руководителю Ростехнадзора был задан вопрос о безопасности проекта газопровода «Северный поток» (Nord Stream), поскольку ряд стран (Эстония, Польша, Финляндия, Швеция) выступают против его строительства, мотивируя это экологической опасностью. Н.Г. Кутьин напомнил, что положительная оценка Ростехнадзора проекту дана. Современные технологии реально безопасны, и проложить трубу по дну Балтийского моря не так уж и сложно, намного труднее, например, построить газопровод на сейсмоопасной территории Камчатки.

Этот год — юбилейный для Ростехнадзора, 23 декабря 2009 г . Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору отметит 290-летие становления надзорной деятельности. Н.Г. Кутьин сказал, что к этой дате ведомство хотело бы подойти измененным, с очищенными рядами.

http://www.mostehnadzor.ru/news.php?id_news=1417
Еще один из МВД.

06.08.2009 / Президент РФ Дмитрий Медведев поручил снизить цены на экспертные услуги для малого и среднего бизнеса
Президент РФ Дмитрий Медведев дал поручение проанализировать цены на экспертные услуги для малого и среднего бизнеса. «Я хотел бы, чтобы прокуратура и контрольное управление посмотрели на цены на такого рода экспертные услуги и привели их в соответствие с рынком, а не в соответствие с потребностями тех или иных ведомственных структур», - сказал глава государства на совещании в Звенигороде по вопросам снижения административных барьеров для субъектов малого и среднего бизнеса.

«Если не принять решение быстрое и строгое, все это обычно тянется очень долго», - отметил президент.

Так Медведев отреагировал на информацию о том, что руководителям малых предприятий, например, хлебопекарен, приходится приобретать «индульгенцию на получение разрешения на взрывоопасность объекта» за 600 тысяч рублей.

«Я жду от руководства соответствующих структур информации о том, что плата за эту экспертизу уменьшена в десять или в двадцать раз. Надеюсь, что в ближайшую неделю мне об этом доложат», - сказал глава государства.

Президент обратился к руководителю Центрального МТУ Ростехнадзора Николаю Капинусу. «Я все-таки хотел бы получить ответ на вопрос по этим 600 тысячам рублей - это большие деньги. Что это за деньги и за что их берут?» - спросил Медведев.

«Дело в том, что экспертизу проводят независимые эксперты», - сообщил Капинус.

«Независимые от кого?» - поинтересовался Медведев.

«Ну, они так называются», - ответил Капинус.

«Кто аккредитует этих оценщиков, эти экспертные структуры? Разве не вы?» – уточнил Медведев.

Получив ответ, что аккредитацию производит Ростехнадзор, президент сказал: «Раз аккредитует Ростехнадзор, значит, вы за них и отвечаете. Если там 600 тысяч, значит, вы им позволяете эти 600 тысяч получать. Если вы им завтра скажете, что не 600, а закончилась вольница, и 60 (тысяч рублей), то они, конечно, поежатся, но подчинятся».

«У меня указания: с этим разберитесь - 600 тысяч быть не должно. Достали уже этими деньгами. Вы же понимаете, что это такое для малого бизнеса! За границу съездите, спросите там, могут ли они для открытия небольшого предприятия выложить из собственного кармана 20 тысяч евро, когда еще ни шиша не заработали. Да никто не даст и 600 (евро)!» - сказал Медведев.

«Вот вместо 600 тысяч рублей, должно быть 60 (тысяч рублей). В недельный срок пусть мне правительство доложит», - сказал президент.

Проконтролировать ситуацию он поручил первому вице-премьеру РФ Игорю Шувалову.

Как подчеркнул глава государства, «по экспертным оценкам, расходы предпринимателей, связанные с преодолением административных барьеров, составляют очень значительный процент от их годовой выручки, очень значительный процент, он варьируется, но очень значительный».

Медведев в своем выступлении отметил, что «существует и обычное вымогательство, оно сохраняется, и это, конечно, особенно отвратительно. Я сегодня специально начал с негативных примеров, несмотря на то, что мы за последнее время сделали в нормативном плане, подчеркиваю, немало – может быть, больше, чем за последние пять-семь лет, было сделано за последний год. И потому, что мы стали этим активно заниматься, и потому, что кризис нас к этому подтолкнул».

Напомним, что руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин в интервью «Российской газете» также отмечал необходимость внесения изменений в порядок регулирования рынка экспертных услуг. Он, в частности, сказал: «Мы пытаемся добиться того, чтобы чиновники не имели никакого отношения к проведению экспертиз. Это коррупционный рынок, через который, по разным оценкам, проходит около одного миллиарда долларов в год. Даже сам факт рекомендации чиновником той или иной экспертной организации как наиболее компетентной уже недопустим. Кроме того, предлагаем законодательно внести уголовную ответственность экспертов экспертной организации за недобросовестное заключение».

Природа надзора - от первого лица

Юрий Трутнев: законодательство о промышленной безопасности нуждается в системном реформировании
Действия и выводы Ростехнадзора, связанные с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, сейчас многие критикуют.
На парламентской комиссии по расследованию причин аварии прозвучало предложение "повысить роль" Ростехнадзора в предотвращении техногенных катаклизмов, которое журналисты поняли как призыв переподчинить службу другому министерству или даже премьеру. "РГ" попросила Министра природных ресурсов и экологии Юрия Трутнева, в ведении которого находится Ростехнадзор, прокомментировать ситуацию. И объяснить, что и почему произошло на Саяно-Шушенской ГЭС.
Российская газета: Юрий Петрович, Ростехнадзор находится в вашем подчинении сравнительно недавно. Видимо, в этом решении была какая-то логика. А какая логика у тех, кто ратует за переподчинение службы?
Юрий Трутнев: Действительно, Ростехнадзор передан в ведение Минприроды полтора года назад указом Президента Российской Федерации. Сегодня говорят, что одна из главных проблем Ростехнадзора якобы в его зависимости. Но о зависимости можно говорить в том случае, если существует конфликт интересов. Например, в случае, если мы организуем надзор за той отраслью, за деятельность которой мы отвечаем. Так вот: мы не регулируем гидроэнергетику. Конфликта интересов нет и в помине. А Минэнерго как раз регулирует деятельность энергетиков, и при передаче надзора туда возникает тот самый конфликт интересов и та самая зависимость, о которой, собственно, говорят уважаемые коллеги. Мне бы не хотелось сводить разговор к рассуждениям о подведомственности Ростехнадзора. Большая часть обсуждения произошедшего на ГЭС лежит в плоскости анализа технических причин аварии: что именно разрушилось, почему не выдержали шпильки, сколько раз выходила турбина в "нерекомендованный" режим и так далее. А также - кто виноват? Не хочу сказать, что эти вопросы имеют второстепенное значение. Они важны, и их выяснением необходимо заниматься, есть специально уполномоченные люди, но, мне кажется, самое главное, на что мы должны обратить внимание в отношении случившегося, - что сделать для того, чтобы эта трагедия не повторилась. И совершенно очевидно, что никаким наказанием того или иного должностного лица мы ситуацию не исправим. Это необходимо сделать, но это не решит проблему системы.
РГ: То есть вопрос нужно ставить масштабно - о неработающей системе?
Трутнев: Все это время мы анализировали систему промышленной безопасности. Правильно ли отрегулировано законодательство для того, чтобы минимизировать саму возможность возникновения таких аварий? Ответ - законодательство в области промышленной безопасности нуждается в существенном реформировании. Очень жаль, что мы именно сейчас делаем такие выводы, это можно было сделать раньше. И все же я должен сказать, что за те полтора года, которые Ростехнадзор находится в ведении Минприроды, мы оптимизировали структуру, очень серьезно кадрово почистили и, самое главное, начали заниматься тем, чем Ростехнадзор в предыдущие годы практически не занимался, - совершенствованием законодательства. В частности, подготовлены технические регламенты, определяющие требования безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, безопасности лифтов. Мы начали разрабатывать ту законодательную оболочку технических требований, порядка осуществления и предмета государственного надзора, которая крайне необходима. Существенно упорядочена деятельность Ростехнадзора - Министерством утверждено 15 административных регламентов исполнения службой надзорных полномочий. Но сегодня, мне кажется, этой работы недостаточно, необходимо осмыслить и проанализировать сами принципы организации промышленной безопасности. Начнем с самых простых вещей: что является особо опасным объектом? Когда случилась авария и начали разбираться, столкнулись с достаточно странной ситуацией: к таким объектам на Саяно-Шушенской ГЭС относились трансформаторы и подъемные механизмы. И все! Гидроагрегаты не относились. Поэтому законодательство с точки зрения того, что мы считаем опасным для людей, надо посмотреть еще раз. Совершенно очевидно, что особо опасными объектами нужно считать те, которые представляют реальную опасность для людей, которые в случае разрушения могут привести к человеческим жертвам. Понятно, что никуда не годится ситуация, когда плотина, вздымающаяся на 200 метров и создающая огромное давление воды, в законодательстве о промышленной безопасности к опасным объектам не относится! Оборудование, разрушение которого явилось причиной трагедии, было без надлежащего надзора по сегодняшнему законодательству.
РГ: Что нужно изменить в действующем законодательстве, чтобы это исправить?
Трутнев: Самое главное начинается, когда мы говорим слово "ответственность". Мне представляется, что ответственность должна быть предельно тесно связана с компетентностью. Сегодня этот принцип также совершенно не соблюдается. Законодательство размыто с точки зрения определения границ ответственности. За одно и то же, в общем, у нас отвечают понемножку все: проектировщики, эксплуатанты, изготовители и надзорные органы. С одной стороны, очень удобно, всем можно сказать, что они виноваты. С другой - никто конкретно ответственности не несет. Самое главное, что необходимо сделать, это точно определить зону ответственности каждого субъекта, имеющего отношение к проектированию, изготовлению, эксплуатации, сервису, выводу из эксплуатации опасного оборудования. Каждый особо опасный объект имеет свои жизненные циклы. Прежде всего, он проектируется. После этого он изготавливается. Потом он эксплуатируется, в ходе эксплуатации происходит его сервисное обслуживание, продление срока эксплуатации. И, наконец, вывод из эксплуатации, завершение. Мне кажется, самое главное - точно определить, на какой стадии жизненного цикла кто за что должен нести ответственность. Когда мы говорим, что турбина выходила столько-то раз в "нерекомендованный" режим работы, мы должны четко понимать, что такое "нерекомендованный" режим работы. Как можно по отношению к агрегату, который таит в себе такую потенциальную силу, использовать слова "рекомендованный" и "нерекомендованный"? В моем понимании, если проектировщик задает агрегату какую-то определенную частоту вращения и если нарушение этой частоты вращения может привести к разрушению агрегата, то первое: должно быть совершенно точно описано, сколько раз, на какое число оборотов этот выход из рекомендованной частоты возможен. Второе: регистрирующее оборудование должно автоматически вывести из эксплуатации агрегат в случае нарушения заданного проектировщиком режима работы. То же самое касается сервисного обслуживания. Первый вопрос, который здесь возникает: кто должен заниматься сервисным обслуживанием? Это должна быть организация, изготовившая оборудование, которая понимает, что и как надо проверять. Иначе Ростехнадзор должен обладать компетентными специалистами по всем отраслям промышленности, которые бы знали все про все эти шпильки, про турбины, про лопатки и про все остальное. А это невозможно. Есть специализированные институты, организации, люди, которые всю жизнь этим занимаются. Никто лучше них это знать не может. Поэтому только изготовитель оборудования может сказать: вот эта сервисная организация может осуществлять сервис моего оборудования, вот перечень оборудования, вот перечень работ по каждому циклу. После проектировщика возникает работа изготовителя оборудования. И этот изготовитель несет ответственность за то, что он использовал именно те материалы, которые написаны в проекте, именно те технологии, что он создал конструкцию именно того качества, которое запроектировано. Это его ответственность. После этого возникает ответственность эксплуатанта за то, что он полностью исполняет предписанные требования инструкции по эксплуатации и за то, что он заключил необходимый контракт с сервисной организацией. И последнее. Если система ответственности точно распределена именно по компетенции, то тогда и функции органа государственного надзора становятся гораздо более понятными. Ростехнадзор в этом случае, на мой взгляд, не должен заниматься контролем за техническим состоянием объекта. Он не должен проверять усталость металла или плотность тех или иных соединений. Это не его работа. Его работа другая - удостовериться в том, что вся прописанная законодательством цепочка взаимодействия всех организаций, отвечающих за разные стадии жизненного цикла изделия, замкнута. Что уважаемый эксплуатант полностью соблюдает инструкцию, предписывающую правила и сроки эксплуатации данного объекта, что обслуживание оборудования в полном объеме осуществляется уполномоченной сервисной организацией. Четко распределенная система ответственности, на мой взгляд, будет иметь тенденцию к самосовершенствованию, потому что каждый будет понимать, что любое происшествие - это его ответственность со всех точек зрения, с точки зрения финансовой, репутационной, уголовной.
РГ: Хотелось бы, чтобы вы дали оценку работе Ростехнадзора во всей этой ситуации, связанной с Саяно-Шушенской ГЭС, и в целом.
Трутнев: Оценку работе Ростехнадзора дал председатель правительства Российской Федерации В. В. Путин. Если проведена проверка и после нее случилась авария, то, значит, она была плохой. Что касается работы Ростехнадзора вообще, я уверен в том, что она сегодня значительно отличается от работы Ростехнадзора полтора года назад. Она стала прозрачнее. Очень большая работа проведена по тому, чтобы убрать из практики деятельности Ростехнадзора то, что, на мой взгляд, просто позор - огромное количество аффилированных структур, оказывавших массу платных услуг. Вокруг Ростехнадзора создалась странная среда, и много пришлось сделать, чтобы эту среду разрушить. Будем эту работу продолжать. Оптимизирована структура. Созданы кустовые управления Ростехнадзора. Начало совершенствоваться законодательство. И, все-таки, совершенно очевидно, что все мы должны делать выводы из таких трагедий, которая произошла на Саяно-Шушенской станции. Поэтому, еще раз возвращаясь к началу нашей беседы, я уверен в том, что законодательство о промышленной безопасности РФ нуждается в системном реформировании. Мы сейчас готовим доклад Председателю Правительства РФ В. В. Путину по этим вопросам, и если им будут приняты наши предложения, то мы постараемся в течение года эту работу провести.

Российская газета

хоть бы краем глаза посмотреть на этот доклад
чего они там собрались реформировать

[quote="Solaris"]Природа надзора - от первого лица

Юрий Трутнев: законодательство о промышленной безопасности нуждается в системном реформировании
Большая часть обсуждения произошедшего на ГЭС лежит в плоскости анализа технических причин аварии: что именно разрушилось, почему не выдержали шпильки, сколько раз выходила турбина в "нерекомендованный" режим и так далее. А также - кто виноват? Не хочу сказать, что эти вопросы имеют второстепенное значение. Они важны, и их выяснением необходимо заниматься, есть специально уполномоченные люди, но, мне кажется, самое главное, на что мы должны обратить внимание в отношении случившегося, - что сделать для того, чтобы эта трагедия не повторилась. Ответ - законодательство в области промышленной безопасности нуждается в существенном реформировании. Очень жаль, что мы именно сейчас делаем такие выводы, это можно было сделать раньше. ИНо сегодня, мне кажется, этой работы недостаточно, необходимо осмыслить и проанализировать сами принципы организации промышленной безопасности. Начнем с самых простых вещей: что является особо опасным объектом? Когда случилась авария и начали разбираться, столкнулись с достаточно странной ситуацией: к таким объектам на Саяно-Шушенской ГЭС относились трансформаторы и подъемные механизмы. И все! Гидроагрегаты не относились. Поэтому законодательство с точки зрения того, что мы считаем опасным для людей, надо посмотреть еще раз. Совершенно очевидно, что особо опасными объектами нужно считать те, которые представляют реальную опасность для людей, которые в случае разрушения могут привести к человеческим жертвам. Понятно, что никуда не годится ситуация, когда плотина, вздымающаяся на 200 метров и создающая огромное давление воды, в законодательстве о промышленной безопасности к опасным объектам не относится! Оборудование, разрушение которого явилось причиной трагедии, было без надлежащего надзора по сегодняшнему законодательству. . Первый вопрос, который здесь возникает: кто должен заниматься сервисным обслуживанием? Это должна быть организация, изготовившая оборудование, которая понимает, что и как надо проверять. Иначе Ростехнадзор должен обладать компетентными специалистами по всем отраслям промышленности, которые бы знали все про все эти шпильки, про турбины, про лопатки и про все остальное. А это невозможно. Есть специализированные институты, организации, люди, которые всю жизнь этим занимаются. Никто лучше них это знать не может.

_____________________________________
Известно, что до 15% плотин (ГТС) в мире вызывают сомнения в их надежности. Гл. риски- из-за превышения расчетного напора воды. Однако до аварии на СШгэс все страховые компании мира считали такие события маловероятными. В 1963г. в плотину Вайонт (Н=265 м) в Альпах упала из-за оползня скала и волна высотой 100м перевалила через ее гребень, смыв селение Лангарони (2,5 т. погибло). В 1954г. в Алжире обрушилась при землетрясении плотина Ламартин ( 200 чел.). Все-таки это скорее проблема Минприроды- экология в широком смысле и МЧС, чем РТН. Ведь за ними только трансформаторы и краны на ГЭС. Ю.Трутнев, в отличие от Н.Кутьина (хотя акт тех.рассл. слабоват), инженер, и в общем шире оценил причины аварии, правда не очень четко, не расставил все точки… То ли не захотел накалять, то ли слишком давно пренебрегали этими явными рисками. Главным всегда была выработка э/э, а просто может представляло конфид. инфу. По №116-ФЗ плотины в ОПО не входят и как ОПО не учитываются, а значит как объект не поднадзорны РТН. Это все же не сосуд под давлением, хотя давление на стену плотины напора воды огромно ( 200 м). В пост. Пр-ва №1371(1998г.)- о регистрации ОПО- тоже их нет.. В положении РАО «ЕЭС» о произв.контроле на ОПО (РД-2002г.) – много бла-бла, а о гидротехнических рисках на ГЭС опять ни слова, хотя это вроде бы их епархия. . Что такое ОПО? Сам термин плохо расшифрован, он применяется больше 10 лет.. Пожалуй ближе всех подошли к этому определению в Газпроме(Инструкция по ОПО- 2002 г.), но и там о воде, гидроударах нет ни слова. Плотина одно, а ГЭС другое и черт обычно сидит в деталях- в трансформаторах, шпильках, гайках, крышках и т.д., а «они устали…». Ведь не шпильки убили 75 чел., а вода. Синдром хронической усталости-это когда иммунная система не справляется с болезнями. Это эффект постепенного накопления, как химии. Стирает белье порошком, моет хозяйка фери посуду на кухне без резиновых перчаток постоянно, дышит этой гадостью, потом аллергия, экзема и пр. «внезапно». Предупреждать бесполезно, до беды. Среди вредных и опасных факторов НС на производстве о больших напорах воды на объектах как факторе риска тоже не упоминается, хотя это тоже возможный поражающий фактор, как ударная волна при ядерном взрыве, как взрыв пара в котле при превышении регламентированного давления. Как делались проверки, знаем. Накрывали поляну везде, даже в шахте, записались в журнал спусков и пошли «проверять»… сауну.

Минприроды России проверит деятельность Ростехнадзора

Соответствующий приказ подписал Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации Юрий Трутнев.

22 октября 2009 года под руководством заместителя Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации Семена Леви состоялось первое организационное совещание Комиссии Министерства по вопросу проверки деятельности и осуществления отдельных полномочий, включая международную деятельность Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) за период 2008-2009.

Председателем Комиссии назначен директор Департамента государственной политики и регулирования в области технологической и атомной безопасности Минприроды России Денис Брюнин.

В ходе совещания С. Леви отметил, что Комиссия Министерства намерена оценить эффективность исполнения Ростехнадзором и его территориальными органами служебных полномочий за период нахождения службы в составе Минприроды России.

«В частности, Комиссия проверит осуществление Службой разрешительной деятельности в сфере охраны окружающей среды, промышленной безопасности, организацию работы в области обращения с отходами, проведение государственной экологической экспертизы и контрольно-надзорных мероприятий. Также будет проведена ревизия актов Ростехнадзора на предмет коррупциогенности, аудит бюджетных расходов и результативность участия Службы в работе международных организаций», – сказал С. Леви.

По итогам совещания заместитель Министра обратил внимание участников, что проверка Ростехнадзора является плановой и должна быть выстроена максимально корректно.

Отчет о проведенной проверке будет представлен Министру природных ресурсов и экологии Российской Федерации Юрию Трутневу до конца текущего года.



Источник: Пресс-служба Минприроды России

после того как Трутневу дали пенделя в Совете Федерации...

1 марта в Москве состоялся V Съезд Некоммерческого партнерства «Объединение предпринимательских организаций России (ОПОРА)». В его работе также приняли участие заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Семен Леви, директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития России Андрей Шаров.


В рамках этой работы министерство, в частности, занимается сокращением всей разрешительной деятельности Ростехнадзора. Конечной целью этой работы должно стать закрепление за ведомством только контрольно-надзорных функций, и только в отношении особо опасных и технически сложных объектов. По словам Семена Леви, в этом направлении за последние полтора года сделано больше, чем за четыре года. «Мы разделили функции контрольно-надзорные и разрешительные. Раньше у нас Ростехнадзор и разрешал, и контролировал в сфере экологии. Теперь этого нет. Все, что касается разрешительной деятельности, мы будем убирать», - подчеркнул замминистра. Он уточнил, что планируется исключить из сферы ответственности ведомства утверждение экспертизы промышленной безопасности, а также перейти в сфере промышленности на принципы саморегулирования. «Есть надзорные органы, а есть разрешительные органы. Профессионалы должны разрешать. И профессионалы должны контролировать разрешительные документы, а не вмешиваться в процесс. Иначе происходят абсурдные вещи: компания поставляет оборудование, а инспектор Ростехнадзора решает, внедрять его на производство или не внедрять. У нас есть Ростехрегулирования, есть сертификат соответствия – и этого достаточно», - считает замминистра.

http://www.opora.ru/press/lenta/2010/03 ... go-partner

ссылка на форуме по теме:

"Основы государственной политики Российской Федерации в сфере обеспечения промышленной безопасности на период до 2015 г. и дальнейшую перспективу"

http://forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?t=10821

Из-под контроля Ростехнадзора выведут половину опасных производственных объектов. Сейчас их около 300 тыс., останется же около трети этого числа. Об этом СМИ сообщил глава ведомства Николай Кутьин.

В частности, из списка удалят лифты. Как пояснил глава Ростехнадзора, отвечать за них будет эксплуатирующая организация ЖКХ, в ведении которой они находятся.

Список промышленных объектов, которые будут подконтрольны ведомству и на которых будет возможно постоянное присутствие инспекторов службы, будет готов к декабрю этого года. Как рассказал Кутьин, в него войдут атомные станции, угольные предприятия - разрезы и шахты, металлургические производства. При этом инспектор сможет в любое время проверить безопасность производственного процесса на объекте.

Помимо этого, Ростехнадзор упразднит экспертизу проектной документации на промышленную безопасность и разрешения на применение технических устройств на строящихся объектах. Соответствующая инициатива будет внесена в Госдуму осенью.

Также Кутьин рассказал о перспективах обязательного страхования гражданской ответственности опасных производственных объектов. Он напомнил, что при разработке тарифов на страхование не были предусмотрены понижающие коэффициенты для предприятий с хорошим оборудованием и высоким уровнем промышленной безопасности. Глава Ростехнадзора заверил, что в сентябре-октябре этот вопрос будет обсужден на президиуме правительства - в тарифах будут предусмотрены повышающие коэффициенты для опасных предприятий и понижающие для неопасных.

Поделиться: Источник: ИА "ГАРАНТ"

Несколько десятков миллиардов рублей ежегодно смогут экономить предприниматели на упразднении экспертизы проектной документации на промышленную безопасность и на отмене разрешений на применение технических устройств на новых промышленных объектах. Зато им придется изрядно раскошелиться при обязательном страховании опасных объектов.

Об этих и других новациях рассказал вчера журналистам глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Он напомнил, что недавно правительство одобрило концепцию совершенствования госполитики в области обеспечения промбезопасности. Она предполагает несколько принципиально новых моментов.

Во-первых, Ростехнадзор хочет вывести из-под своего контроля добрую половину опасных производственных объектов. По словам Николая Кутьина, сейчас их около 300 тысяч по стране, а останется в итоге примерно треть от этой цифры. "К примеру, к опасным производственным объектам сейчас относятся лифты. Но мы не можем приставить инспектора к каждому из них. Поэтому их владельцы обязаны проводить экспертизы за большие деньги и предоставлять нам результаты. Но это подмена, а не реальный контроль", - сказал он. В итоге следить за лифтами и отвечать за них будет эксплуатирующая организация ЖКХ, в ведении которой они находятся.

К декабрю ведомство сформирует список промышленных объектов, которые будут ему подконтрольны и на которых будет возможно постоянное присутствие инспекторов службы. "В него войдут атомные станции, угольные предприятия - разрезы и шахты, а также металлургические производства. То есть те производства, где есть непрерывный цикл и непрерывная возможность возникновения аварийной ситуации. Там инспектора будут иметь возможность круглосуточного нахождения", - сказал он, отметив, что инспектор получит право в любое время суток прийти на данный объект и проверить безопасность производственного процесса. По его словам, данная система будет похожа на ту, которая применяется в настоящее время на угольных шахтах, где инспектора Ростехнадзора часто проводят проверки в ночное время.

Вторая важная новация - Ростехнадзор хочет упразднить экспертизу проектной документации на промышленную безопасность, дополнительную к главгосэкспертизе, и отменить получение разрешений на применения технических устройств на строящихся объектах. Конечно, речь идет только о новых предприятиях. "Если закупается новое оборудование, оно уже имеет гарантию и сертификат безопасности от производителя, так зачем нужна дополнительная экспертиза? Бизнес тратит на нее колоссальное время и много денег. После ее отмены, по самым скромным подсчетам, он сэкономит 20-30 миллиардов рублей в год", - сказал Николай Кутьин. И добавил, что осенью в Госдуму будет внесено соответствующее предложение.

Третий пункт - это обязательное страхование гражданской ответственности опасных производственных объектов, закон об этом вступит в действие с нового года. Недавно минфин разработал тарифы на страхование, которые вызвали немало нареканий со стороны бизнеса, отчасти потому, что в них пока не предусмотрены понижающие коэффициенты, если на предприятии хорошее оборудование и высокий уровень промышленной безопасности. Глава Ростехнадзора пообещал, что в сентябре-октябре этот вопрос будет обсужден на президиуме правительства и в тарифах в итоге обязательно будут предусмотрены повышающие коэффициенты, если предприятие опасно (например, если оно расположено в центре города, работает на старом оборудовании) и понижающие (если, скажем, производство вынесено в чистое поле и работа ведется на новом безопасном оборудовании).

http://www.rg.ru/2011/08/25/nadzor.html

Кконцу года список опасных промышленных объектов в России будет обновлен, а их число сократится втрое — примерно до 100 тыс. При этом инспекторы Ростехнадзора получат право в любой момент приходить на опасное производство, которого не имели раньше. Это следует из правительственной концепции обеспечения промышленной безопасности до 2020 года.

О ее содержании рассказал вчера глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Сейчас критерии отнесения к категории опасных промобъектов довольно размыты, в нее попадают лифты в жилых домах или автокраны. В результате пересмотра перечня к концу года число таких объектов сократится с 300 тыс. до 100 тыс. Правда, источник «МН», знакомый с разработанным Ростехнадзором проектом нового административного регламента по регистрации опасных промышленных объектов, утверждает, что документ мало отличается от действующего, и пока не очень понятно, за счет чего произойдет сокращение перечня.

Контроль за действительно опасными объектами, обещают чиновники, усилится. На них распространится действие закона об обязательном страховании рисков. Он уже принят Госдумой и вступит в силу 1 января 2012 года. Организация системы планируется по принципу ОСАГО. Закон определяет точные суммы выплат в случае наступления страхового случая на производстве. Предельная выплата для пострадавших работников установлена в 2 млн руб (сейчас — максимум 64 тыс. руб.). По замыслу разработчиков, закон будет стимулировать ответственность бизнеса, модернизацию производств и их перевод из густонаселенных районов.

Бизнес явно не рад новациям. По предварительным оценкам РСПП, сумма страховых взносов, которые ежегодно должны будут платить собственники, составит в общей сложности 33 млрд руб. Заместитель председателя комитета РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности Евгений Брагин считает, что из-за необоснованно завышенных страховых тарифов бюджет будет ежегодно терять около 6 млрд руб. — такова будет сумма недоплаченных налогов.

Компании могут столкнуться и с увеличением числа проверок. Там, где есть непрерывный цикл производства (АЭС, металлургия, частично нефте- и газопереработка), непрерывным станет и контроль. По идее чиновников инспекторы Ростехнадзора должны получить право приходить с проверками неожиданно, в любое время дня и ночи, как минимум раз в квартал. При обнаружении каких-либо нарушений проверку можно повторить через неделю или даже на следующий день. При этом пока остается открытым вопрос, будет ли инспектор нести ответственность в случае аварии.

Правда, Ростехнадзор обещает не только кнут, но и пряник. Может быть создана единая электронная база данных по всем промышленным объектам. Она позволит избавить владельцев производств от параллельных и дублирующих экспертиз, получения лишних разрешений. Введение в строй новых производств в таком случае будет занимать три месяца, а не год-полтора, как сейчас. По словам Кутьина, экономия средств для бизнеса составит 20–30 млрд руб. Почти полная компенсация платежей за страхование ответственности.

На то, что сейчас согласование всех разрешений на строительство, например, нового НПЗ занимает слишком много времени, главы нефтяных компаний жаловались премьеру Владимиру Путину на совещании в Киришах в июле этого года. Но Брагин скептически оценивает обещания Ростехнадзора. «Пока нет ни одного документа, который бы подтверждал все эти планы, хорошо бы увидеть документальное подтверждение благим намерениям», — говорит он.

http://mn.ru/newspaper_economics/20110825/304332263.html

ни фига не понял о каких экспертизах идет речь? что за журналистский бред

смотрим пресс-конференцию Кутьина вживую

http://ria.ru/press_video/20110824/422978984.html