1.Мне показалось (?), что Вы считаете, что бухгалтера Вы считате оператором ЭВМ, нет?
2. Смотря кому принадлежит автомобиль... Если он за рулем служебного АМ, то я бы провела ему инструктаж по программе "Для лиц, использующих служебные автомобили (АМ)", но не по программе "для водителей АМ". Почему? А у водителей есть допобязанности по техобслуживанию АМ... и нередко по мелкому ремонту АМ.
А для директора тот АМ будет механик "облизывать", нет?

1. Я не считаю бухгалтера оператором.
Но в момент его работы за компом на него уже действуют нормы и требования ОТ, ПБ, санитарии предъявляемые к именно как к работающему за компом, а не как к бухгалтеру.
Олег же в свою очередь считает бухгалтера только бухгалтером и не хочет учитывать требования ОТ, ПБ, санитарии предъявляемые к нему, как к работающему за компом. Мол эти требования только для операторов.

2. нормальный подход .... я тоже так считаю, в том числе и для бухгалтера за компом...

Да не вижу я в речах Олега, что он так именно считает!
Он же сказал, что бухгалтер по должности не может выполнять должностные обязанности оператора ПЭВМ. И это правда! Он очень нормально всё высказал на http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.ph ... c&start=60.
Пусть хоть кто-то похвалится, что у них есть в штатке должность "Оператор ПЭВМ"! Оператор ЭВМ - совсем другое дело!

а мне показалось, что он именно так и считает, т.к. он не приемлет для бухгалтера работающего за компом: медосмотр, инструктаж, 1 группу, санпин по компам и другие требования по ОТ, ПБ, санитарии...

Если я ошибаюсь, то тогда я дейстаительно не так его понял....

Виноваты всякие центры обучения, которые повадились после компьютерного ликбеза выдавать корочки "Оператор ПЭВМ".
Звучит гордо, но за этим стоит всего лишь обученный пользованию ПЭВМ. А кое-кто принимает это за профессию...
Извозчик (охранник...) - профессия, а водитель кобылы (ворошиловский стрелок...) - всего лишь профподготовка!

Коллеги,
Я действительно придрался к названию "Оператор" из-за того, что за этим названием тянутся: бессмысленные медосмотры, ограничивающие свободу человека на выбор профессии; бессмысленные повторные инструктажи о том, что всем известно (что нового Вы можете сказать тому же человеку через год?); 1-е группы (правда, это уже слишком: в обязанности оператора не входит контакт с электричеством). Так что Павел понял меня совершенно правильно.
Скажите, Вы возьмете на работу талантливого графического дизайнера, которому приходится всматриваться в экран монитора куда интенсивнее, чем тому же оператору, если у нее зрение -14? Или оставите ее за воротами, а возьмете пышущего здоровьем и зрением бездаря или, скажем, менее способного дизайнера?
У нас неплохое законодательство, если не перебарщивать со рвением и читать дух, а не буквы закона.
Поэтому я буду с удовольствием выполнять те нормы, а также собственные инициативы, которые полезны, и буду искать способы обойти дурные нормы. Тем более, что всегда есть действительно важные дела, на которые не останется времени из-за лоббистских способностей чиновников. Я готов замерять аэроионы, если есть риски, которые этого потребуют. Но не буду этого делать в помещении с ноутбуками и открывающимися окнами, чтобы удовлетворить прихоти продавцов сомнительных люстр чижевского. Так же, как буду замерять ЭМ поля под передающей антенной, но не буду возле ЖК монитора. Все бесполезные замеры и прочие действия (типа 1-й группы) делают нас беднее.

1) Т.е. человеческий фактор превалирует. Наверно имелось в виду не только действия, но бездействия людей.

Выражение "из-за опасных условий" требует уточнения. Имеется в виду опасные условия труда или опасные производственные факторы? Или же здесь подразумевалось действие непреодолимых сил?

"Технология работы с персоналом", думаю, включает в себя такие формы работы с персоналом, как обучение, инструктаж, стажировка, проверка знаний. Ну и материальное поощрение безопасного труда через КТУ, а также моральное в различных формах. А еще что?

2) "Разумные и практичные" - это понятия такие же относительные, как и "вкусные и полезные". А предполагаемое Вами несовершенство НПА не повод их игнорировать. Тем более, что это чревато, не только административным наказанием, но нанесением вреда здоровью. А то что в Ваших офисах все благополучно не говорит о том, что такое везде.

П.С. Хоть отступать нам некуда - не позади Москва, умом Россию не объять - такая Велика.

oleg kovalenko
Вы Гена? Ну в смысле работодатель? Если так, то Вы вольны поступать так как посчитаете нужным. И все же я позволю себе несколько замечаний, потому что эти посты читают еще и инженеры по охране труда.
1) Ощущение бессмысленности медосмотра часто возникает от неполноты представления о последствиях воздействия вредных производственных факторов при выполнении тех или иных видов работ. Вы предлагаете использование рабочей силы, как некой детали производственного механизма, который при износе подлежит ремонту или замене при невозможности восстановления? Наверное, у Вас работники имеют широкий пакет ДМС и возможность проходить обследования в рабочее время, поэтому и возмущает необходимость проведения медосмотров, и на основании его результатов необходимость отстранения ценных специалистов от работы. Но кроме свободы человека на выбор профессии есть еще его право на безопасный труд. Вот один пример из практики. По результатам медосмотра у человека установлено подозрение на отслоение сетчатки, он был направлен на обследование и стационарное лечение. В результате человек продолжает работать, некоторые ограничения, установлена годность, ежегодное обследование и т.д.

Как показала практика не только через год, но сразу после инструктажа или обучения люди не все воспринимают и запоминают. Освободить их от инструктажа - Ваше право как работодателя, останется раз в 3 года проводить обучение и проверку знаний по ОТ. Но здесь есть много нюансов.

В обязанности ни одного работника не входит контакт с электричеством, даже наоборот он обязан принять все меры, чтобы исключить указанный контакт.

2) Если бы Вы были на Западе, то сперва бы рассчитали риски. Приняв на работу без бессмысленного медосмотра или с ним талантливого графического дизайнера страдающего миопией - 14дп, то через некоторое время в следствие перенапряжения органов зрения профзаболевание приведет к инвалидности, а также к необходимости возмещения урона. Вопрос его трудоустройства (когда он действительно возникнет) конечно можно решить положительно причем без риска и в интересах для обоих сторон.

3) Как показала практика больше влияет излучение 50-герцовой составляющей. Конечно если электропроводка и установка стола сделаны с соблюдением норм и правил, то все будет в норме.

Арк,
1. Совершенно верно, действия или бездействие людей.
Опасные условия - это не по российской классификации. Вы правильно уточнили- действия непреодолимых факторов (т.е. непредсказуемых или плохо прогнозируемых).
А вот с технологиями сложнее. Все то, что Вы указали, в том числе, но на другой основе. Например, инструктаж - это вид обучения. Но можно читать лекцию (односторонняя коммуникация), а можно проводить семинар. Первый способ предполагает, что преподаватель лучше знает, чем работник. Но при инструктаже такое возможно очень редко, разве что при первичном. И форма обучения начинает играет определяющую роль. Сама форма должна изначально уважать работника, его право на выбор, ошибку и профессиональное самоуважение.
Но есть и другие инструменты - оценка рисков, поведенческие аудиты, совещания по охране труда с рабочими, заседания комитетов, образцовое поведение руководства, и КТУ (KPI?) в том числе. Перечислять бесполезно, так как любой из инструментов может быть использован эффективно, а может - наоборот.Совещание может быть формальным и нудным, а может быть захватывающим и решающим.

Арк,
2. Согласен, оценочные. Если предложения позволяют снизить реальные риски - они разумные и практичные. А если это превратится в очередную бумажку, ожидающую инспектора - то нет.
Не бывает совершенно благополучных офисов. Но это не означает, что в офисе опаснее, чем, например, в автомобиле. И я не буду замерять ЭМ излучения у ноутбука при каждом передвижении работника по офису, какие бы НПА этого ни требовали. И вообще никогда не буду, потому что заранее известно, что они несущественные.

Арк,
ИОТ и идиот - не обязательно синонимы. Умный будет читать как нужно, а идиот и читать, скорее всего не будет. Независимо от профессии.
Вы приписываете мне совершенно противоположные качества: я говорю об изначальном уважении прав человека и уважении его мнения, личности, времени, а Вы почему-то считаете, что я рассматриваю рабочих в качестве "детали производственного механизма". Поэтому отвечать Вам дальше не вижу смысла.

Уважаемые, oleg kovalenko и АРК!
Взываю к Вам с просьбой быть более доброжелательными друг к другу!
Наверное, не стоит так сердиться, если у вашего оппонента есть свое мнение, отличное от Вашего? И вообще, общение в Инете, зачастую не правильно передает эмоциональную составляющую ответа, а от нее зависит смысл ответа.
Предложение к Вам обоим- БРЕЙК

oleg kovalenko
Согласен