Да, в УЦ, но участие представителя РТН по согласованию.

РСП должны обучать свой персонал охране труда (готовить к проверке знаний по ОТ), приобретать СИЗ они не обязаны, на это есть отдел снабжения, но следить за применением СИЗ , правильностью использования, годностью этих СИЗ они должны.

[/quote]

Вот в этом и загвоздка, что можно сколько угодно вешать приказами, положениями, должностными инструкциями обязанности по контролю за условиями и охраной труда на РСП, но при этом не подводить эти условия, в соответствие с Трудовым законодательством.
Мастеру сказал начальник участка, которому сказал главный инженер, чтобы мастер использовал баллон с кислородом не прошедшим ТО, а если кончится кислород, то и сам его наполнил!!!!, и мастер пошел и сделал. Причем мастеру будет не важно, что он не сможет визуально определить степень опасности такого баллона, что работники должны проходить обучение и медосмотр, ему сказали (не приказали, не дали распоряжение, у начальника участка, нету журнала распоряжений, как он мне сказал: "Я все распоряжения издаю устно, по этому зачем ему журнал!!!!"), и он пошел и сделал.
А в случае чего ГИ и начальник участка скажет, что они его (баллона) не видели, распоряжений мастеру не давали, и что он сам подлец во всём виноват, его даже обучили, поэтому он все это должен знать.

О каком контроле с его стороны может идти речь?

Я этот пример привел по нашей организации, но он такой не один, хотя и показательный.

Так все-таки, вот вы можете мне сказать, как вот у Вас, уважаемая Коллега, проводиться контроль, по мимо контроля со стороны РСП, и специалиста по охране труда?
Есть еще какой-нибудь контроль, хотя бы по типу трех-двухступенчатого (который тоже по законодательству, не везде обязателен)?
Такой контроль, от ОКО которого не может укрыться, что работники не обучены, не пройден медосмотр, не ту СИЗ, журналов распоряжений и т.д., и который должен будет проводить Лицо ответственное за обеспечение охраны труда по организации в целом.

Вот в этом и загвоздка, что можно сколько угодно вешать приказами, положениями, должностными инструкциями обязанности по контролю за условиями и охраной труда на РСП, но при этом не подводить эти условия, в соответствие с Трудовым законодательством.
Мастеру сказал начальник участка, которому сказал главный инженер, чтобы мастер использовал баллон с кислородом не прошедшим ТО, а если кончится кислород, то и сам его наполнил!!!!, и мастер пошел и сделал. Причем мастеру будет не важно, что он не сможет визуально определить степень опасности такого баллона, что работники должны проходить обучение и медосмотр, ему сказали (не приказали, не дали распоряжение, у начальника участка, нету журнала распоряжений, как он мне сказал: "Я все распоряжения издаю устно, по этому зачем ему журнал!!!!"), и он пошел и сделал.
А в случае чего ГИ и начальник участка скажет, что они его (баллона) не видели, распоряжений мастеру не давали, и что он сам подлец во всём виноват, его даже обучили, поэтому он все это должен знать.

О каком контроле с его стороны может идти речь?

Я этот пример привел по нашей организации, но он такой не один, хотя и показательный.

Так все-таки, вот вы можете мне сказать, как вот у Вас, уважаемая Коллега, проводиться контроль, по мимо контроля со стороны РСП, и специалиста по охране труда?
Есть еще какой-нибудь контроль, хотя бы по типу трех-двухступенчатого (который тоже по законодательству, не везде обязателен)?
Такой контроль, от ОКО которого не может укрыться, что работники не обучены, не пройден медосмотр, не ту СИЗ, журналов распоряжений и т.д., и который должен будет проводить Лицо ответственное за обеспечение охраны труда по организации в целом.[/quote]

Наш гуманный суд вынесет свой вердикт, в свой час и по этому поводу!!!

Почему то мне, в том числе, и как специалисту по ОТ, не хочется доводить до нашего честного, неподкупного, справедливого российского суда, то что можно было предотвратить организационно-техническими мероприятиями, пускай и с небольшой долей финансовых затрат.

тогда до ГИ и ГЕНЫ донесите, что
ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил

Как у меня контроль налажен? Что-то сама увижу, что-то народ подскажет. Пишу предписания для РСП, а иногда не пишу, а только на словах предупреждаю, контролирую исполнение, всё решаем мирно, иногда приходится идти на компромиссы (трудности финансирования), но ОТ продвигаем, если что-то не получается сделать в полном объёме, делаем частично, но всё таки делаем .
А Вы не требуйте у руководства сразу всё, Вы понемножку, но почаще.

Благодарю за практику, буду воздействовать, надеюсь поможет.




А вот комплексные проверки у Вас проводятся, и они где - нибудь в законодательстве регулируются, или этот вопрос на усмотрение рбтд, и он должен регулироваться в ЛНА?

На усмотрение рбтд., т.е. по его распоряжению.

Благодарю

Работала на старом отечественном заводе, на котором охрана труда была поставлена еще в советские времена. И ничего плохого в этом не было. Была комиссия по культуре производства из гл. специалистов, инженера по ОТ, фельдшера, которая раз в неделю проверяла какое либо производственное подразделение в соответствии с графиком, по всем направлениям - гл. механик свое, энергетик свое, фельдшер свое, ОТ и эколог свое.
Потом писался отчет о замечаниях, сроки устранения и ответственные. В конце месяца выставлялась оценка по подразделениям в зависимости от выявленных нарушений, которая могла повлиять на премию. Прекрасно все работало. И еще был комитет пополам из рабочих (уполномоченных) и мастеров, всего человек 20, все обучены в ОТ. Теоретически, его представители согласовывали все вопросы - начиная от перечня спецодежды, заканчивая участием в комиссии по аттестации. Но реально мнение рабочих мало на что влияло. Зато соответствующая статья ТК была выполнена. При консультации с комитетом по ОТ администрации было сказано, что уполномоченные обязательно должны быть.

прям СССР 2.0

Ну, это единственное, что осталось хорошего. Все остальное, что осталось - тоже пережитки советского прошлого - не очень хорошие, а еще и новые веяния типа экономии на спецодежде и прочее.

Повод для Вас задуматься, а всё ли Вы правильно делаете? РБТД должен в Вашем лице видеть своего помощника, а он видит в Вас проблему. Может быть Вы перегибаете со своими требованиями и активностью? Не пытайтесь ломать систему, которая сложилась на предприятии с годами. Контроль можно осуществлять разными способами, при этом его качество не пострадает.
На прошлом предприятии я за 2 года работы не выписала ни одного предписания. В них не было необходимости, т.к. при проверке со мной ходил начальник цеха и записывал все нарушения, на которые ему было указано. Потом составлял план устранения и ставил сроки, а потом приносил мне на согласование. По окончании сроков предоставлял мне отчёт об устранении нарушений и мы проводили повторную проверку.
Сейчас на данном месте работы предписания являются обязательным документом.

Абсолютно согласен!!!
Задача ИОТ - не раздражать РБТ, аиделать свою работу так, чтобы он САМ захотел выполнить все, что ПОЛОЖЕНО ПО ЗАКОНУ (извините, мечтать не вредно)! А реально - пара таких "тезисов" и работу точно искать придется, да к тому же возможно и другие РБТ будут не в восторге - прыщ в неудобном месте никому удовольствия не приносит!

По вопросу - У меня был опыт работы с комиссией по ОТ, каждый год с боем готовил приказ, прописывал кто и за что отвечает, оформлял протоколы, а потом (через некое время, перед отчетом за год) вынужден был СВОИ проведенные проверки оформлять как представления упал-намоченных! Никто и ничего делать не хочет, даже с учетом своей з/пл. Хотите лишний гем-й - бейтесь за комиссию, а я принял за правило - есть желание и инициативы масс - следует возглавить, а нет такой инициативы - не давай повод для её появления!!!
Успехов!!

У меня на предприятии все эти комиссии по ОТ, комитеты и уполномоченные есть... Все это - лишняя нагрузка на инженера по охране труда: оформи протоколы заседаний, сделай отчет о количестве выявленных замечаний, мероприятий по их устранению, изменение затрат по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (квартала, пятилетки, тысячелетия). Ни в жизни бы не внедрил в организации такую систему по собственной инициативе! Самый рабочий момент в этом всем - это составление соглашения по охране труда на предстоящий год - вот тогда все дружно собираются, пишут свои "хотелки" и потом отчитываются в течение года, кто что выполнил (с учетом финансирования, конечно). Больше толка от такой бурной деятельности нет, только бумаги...