В торговом центре производились погрузочно-разгрузочные работы с применением электропогрузчика в зону работы попал посетитель - на него упали коробки (отделался легким испугом).

1. Как расследуются подобные случаи?
2. Какая документация оформляется в подобных случаях?

всЁ в произвольном виде....

Утраты трудоспособности не последовало, вреда здоровью нет, расследовать нечего. Возьмите себе (и не только себе, но и всем работникам, занятым погрузо-разгрузочными работами) на заметку данный случай и впредь огораживайте зону проведения работ, ведь такое мероприятие написано практически в каждой инструкции.

Вот спасибо. Помогли, успокоили.

Не исключено, что покупатель будет жаловаться, поэтому в подобных случаях было бы не плохо подарить подарок и взять что-то типа расписки, что претензий к Вам он никаких не имеет

В таких случаях жаловаться себе дороже. Ну, взыщут с хозяина организации пару тысяч за моральный вред, и то это в судебном порядке, через полгода-год и после опроса свидетелей, проведения каких-нибудь экспертиз и прочей хрени)) На месте предприятия лучше, действительно, подарить посетителю что-нибудь или сделать скидку: и предприятию не накладно, и человеку приятно будет.

Добрый вечерочек!
Задумался по данной теме - какие документы должны оформляться при подобных обстоятельствах.
Допустим:
Произошел несчастный случай - в зоне разгрузки упал груз на постороннего человека, не имевшего права там находиться.
Посторонний - простой посетитель ТЦ.
Последствия:
1) Легкий несчастный случай.
1. Организуем комиссию по расследованию Несчастного Случая.
2. Устанавливаем причину НС.
3.1 Если виноват персонал ТЦ (не выставлено огражд., не правильная организ. работ и т.д) - НС, квалифицинуется как связанный с производством, виновные наказываются, пострадавший получ. компенсацию., НС записывается в журнал регистрации несчастных случаев.
3.2 Если виноват посетитель ТЦ (самовольно проник через ограждения и предупред. знаки) - [b]Вопросы! "НС, квалифицируется как связанный с производством? Нужно ли его регистрировать в журнале несчастных случаев? Несет ли какую нибудь ответственность организатор погрузо-разгрузочных работ?"[b]
2) Тяжелый несчастный случай или со смертельным исходом.
1. Приглашаем инспектора, организуем комиссию.
2. Проводим расслед. устанавливаем причину НС.
3.1 Анналогично пункту 1) 3.1 , только решение выносит инсперкор
3.2 Анналогично пункту 2) 3.2 , только решение выносит инспектор.

Магистры, я правильно рассуждаю???
Жду ответов на поставленные вопросы. =)

...рассуждаем в корне НЕ ПРАВИЛЬНО!
С посетителем у вас нет трудового договора и все рассуждения о квалификации НС, НЕ ПРАВОМЕРНЫ!
Узнайте у юристов о страховании третьих лиц (посетителей)...расследование вы можете провести только внутреннее (служебное), а так этим будут заниматься компетентные органы - не инспекция по труду...

Спасибо за ответ!
Как раз посмотрел в Трудовой Кодекс ст. 227. Несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету. Понял, что был не прав.

Я чуть со стула не упал - прикольный план, но не правильный.

Это я когда то сталкивался с подобным случаем.

Вы когда АКТ Н-1 в руки возьмете и начнете заполнять графы то сразу поймете свою неправоту.
Выше вам правильно пояснили что с челом не оформлен ТД и нет трудовых отношений.

Товарищи, здравствуйте. А теперь такой вопрос. К примеру, мы пригласили к себе на производство людей, на предварительное обучение. Они не оформлены. И с одним из них случается несчастный случай тяжелый или со смертельным исходом. Еще раз напоминаю люди пришли к нам в какой-либо цех на предварительное обучение, скажем дней на 10 и отношения с ними не оформлены от слова совсем. Какие последствия могут ожидать нашего РБТД, да и меня, как СОТа, буде такое случится?
Заранее благодарен.

Последствия для РБТД будут зависеть от того, как пригласили, на каких условиях и т.д. А Вам как СОТу предстоит долго и нудно консультировать РБТД и слушать его истерики. Делать это Вы будете вместе с вашим юристом. Но хуже всего будет начальнику цеха...

В процессе расследования установят, что люди прибыли на практику к Вам в организацию, что данный факт никак не оформлен, вводный инструктаж не проведен, первичный инструктаж не проведен и т.д. и т.п. А дальше смотрите ст.5.27.1 КОАП, и не дай Бог - ст.143 УК.

А как оформить этот факт? Люди "типа" просто смотрели в боксе на производственный процесс, ну может быть чего-нибудь попробуют.
То, что им нужно вводный для посетителей провести, это я понимаю. Хотя вводный для посетителей (мне кажется) будет косвенно подтверждать, что они принимали участие в производственном процессе. То, что первичный лучше не проводить, это я тоже понимаю. Короче, одни сомнения.

На кой?? Вы же дальше совершенно верно мыслите, что посетители не участвуют в производственной деятельности, значит и вводный им не нужен. А если участвуют и нужен, то это уже не посетители.