Да много чего там можно написать, упишешся! Это можно сравить с, допустим, с ситацией с проверкой РНТ: у нас нет экспертизы промышленной безопасности ТУ, нас могут оштрафовать, оштрафовать могут юрицо и должностное, отсутствие экспертизы влияет на безопасность персонала, отсутствие экспертизы влият на производство продукции и т. п.

к чему это перечисление? разве мало статей в УК и КоАП РФ

Нет это именно оценка рисков, а коап и УК уже все оценили и установили размер. А так чуть ширее, да экспертизу делать надо, но не потому что есть КоАП и УК, а потому что можем потерять прибыль и бизнес. В КоАП и УК нет отвественности за потерянную прибыль и потерю бизнеса?

Сорри! Конечно про 18000.

ну и как все это будет описано в положении ? как должна выглядеть эта методика?

Оценка рисков должна отталкиваться от вида деятельности или производства, и правильно, что даны только направления деятельности в оценке рисков.
Каждое предприятие, при выполнении основных требований к оценке рисков, разрабатывает свою систему оценки риска конкретно под свою организации и это правильно.
Кто проходил сертификацию по международным стандартам, тот подтвердит, что данный подход намного лучше, чем меряние сантиметров инспекторами, поскольку в неотмененном документе лохматого года об этом написато.
Но, к сожалению, выпустив данный документ не отменят паралельные и придется выполнять и этот и тот лохматого года...

И все же, что будет (должно) в методике оценки риска? Ведь оно должно быть. Поэтому говорить о том, что у каждого свое - не приходится.
А главное - что нового сказано этой оценкой риска в области охраны труда?
Или мы просто любим всякие красивые бумажки - сертификаты и прочее, висящие на стенке?

Все критерии приведены в документе, организация должна вписаться в изложенные критерии по идентификации и управлению рисками и все - это принцип международного управления профессиональными рисками и здоровьем.
Нового в охране труда было бы тогда, когда отменили бы ПОТРы, как отраслевые, так и межотраслевые, которые морально уже устарели. И серьезное прохождение сертификации, а это являет собой доказывание обособленной организации того, что система охраны труда выстроенная на предприятии соответствует указанным критериям.
Вот тогда сертификат перестанет быть красивой бумажкой, а будет документом, подтверждающим, что организация создала и поддерживает у себя систему управления охраной труда (ну или другого параметра).

К сожалению данная система лишит кормушки очень многих контролеров и естественно, что лобби в этом направлении не даст построить систему работы в РФ по данному типу. И как бы ты не построил продуманную систему на предприятии и как бы ее не поддерживал будет так, что сертификат сертификатом, но штраф по формальному нарушению они все равно тебе выпишут, поскольку штраф это один из показателей их деятельности... Увы, грустно.

Текущий проект документа напоминает по сути известный тезис Л. Брежнева что "экономика должна быть экономной". Вы также не смогли ответить на вопрос - а собственно как идентифицировать эти самые риски?
Мне важна конкретика, это должен быть рабочий документ. Мне же вещают о каких то высоких материях.
И главное, повторюсь, - а чем вся эта хренотень отличается от того чем на сегодня занимаются мои подопечные? Бумаг разве только больше будет...
Мне чиновники конкретно лучше помогите, на основании той информации которая стекается по отрасли в целом (в тч. по авариям) - на что обратить внимание в процессе конкретного производства. А то у нас на собственных ошибках учатся.
Необходимо организовать производство, а человек понятия не имеет какие при этом подводные камни вылезут и где.
Вы посмотрите форум - какие чаще вопросы задают. Да в основном, люди просто элементарных в моем понимании вещей не знают. Разумеется не знание законов не осовобождает от ответственности, но в наших условиях их не мудренно не знать. Поскольку нет никакой системы.

И какая связь с отменой ПОТР? Т.е. просто взять и как институт отменить инструкции? Я согласен что текущие инструкции и саму систему их нужно пересмотреть (в министерстве на эту тему уже высказались, поддержали). Но я не понимаю связи с институтом оценки рисков. Уберете их и что должно измениться, в чем значимость будет больше?

И зачем и кому нужна эта сертификация? Вы вот говорите чиновничье лобии не допустит введения сертификации. Я вас умоляю. У нас нет такого лобби (вы вообщек как это себе представляете? как это все организовано). Есть лобби из представителей различных экспертных организаций, которые спят и видят как бы вот ввести с помощью тех же чиновников очередную сертификацию, разрешение для бизнеса и т.п. И брать за это деньги (размуеется делясь с чиновниками, которые помогли все это протащить). Это да. При чем такая система не только вот в охране труда. Помышленная безопасность чего стоит только.

Вобщем, у меня аллергия на все эти сертификаты. Свое виденье проблемы я изложил до того выше.
Можно и нужно сделать независимую оценку охраны труда, поскольку государство просто физически не справляется с контролем.
Но это должно быть все за разумные деньги, это раз. А, во-вторых, неорбходимо ранжирование предприятий (по объему, по степени опасности ит.д.), чтобы не пытались офисное предприятие поставить под одну гребенку с целым завводом. Необходимо учитывать специфику.

Все вобщем то просто, блыо бы желание и знания. Но у наших тупых чинуш нет ни того ни другого. Есть зато желание отличиться и "получить орден".

Риски на нашем предприятии идентифицируются по разработанной методике применительно к нашей организации - это требование OHSAS. К Вашей организации она скорее всего (процентов 90) не подойдет, поскольку в отличие от Вас у нас реализация нефтепродукта. Зачем вам нужна конкретная методика? Чтобы Вы материли разработчика, который не предусмотрел специфику повоизводства нефтепродуктов? Чтобы Вас загнали в узкие рамки документа?
Эта хренотень отличается от того, что Ваши подопечные делают сейчас, тем что в случае идентификации и оценки рисков, имеющихся на Вашем конкретном предприятии это позволит увидеть, где имеющиеся риски имеют недостаточно управления, принять меры к тому, чтобы снизить или убрать воздействие этих рисков на Ваших работников.
Удивлен, что в Вашем понимании ПОТР и Инструкция это одно и то же?... ПОТР - это государственный нормативный документ, обязательный к исполению предприятием, а Инструкция - это одно из средств управления рисками внутри предприятия.
Большинство действующих сейчас ПОТР морально устарели, очень часто требования предъявляемые ими уже не актуальны или чрезчур завышены. В качестве примера навскидку могу привести запрет на заправку нефтепродуктов на АЗС в пластиковые емкости, хотя сейчас выпускаются специальные пластиковые емкости для нефтепродуктов, а моторы для лодок, так вообше повально оснащаются пластиковыми емкостями. И таких вещей в ПОТРах немало. А каждое такое несоответствие - штраф на 100%.
Странно, что при имеющейся у Вас аллергии на сертификаты Вы требуете "независимую оценку охраны труда", что и является сертификацией охраны труда. По международным стандартам и предусмотрено, что сертификация проводится независимой организацией и наличие сертификата (читайте - наличие функционирующей системы управления охраной труда) дает определенные преимущества.
А насчет специфики непонятно - то Вы просите разработать за Вас методику оценки рисков, несмотря на Вашу специфику, то просите провести ранжирование предприятий. Как Вы себе это представляете? А если появилось новое производство, то куда его относить, или пока его куда-нибудь не отнесут, то оно может ничего не делать в области охраны труда?
Позвольте Вам посоветовать, прежде чем аллергия на сертификаты закрепится, разобраться в том как работает система сертификации по ISO, OHSAS и требования изложенные в них, поверьте, что Вы будете удивлены, что многое закрепленное у нас нормативно и делаемое "потому-что так надо", на деле очень хорошо вписывается в требование этих стандартов.
У Вас подход такой - скажите мне как это сделать я так и сделаю. Т.е. бездумное выполнение предъявляемых требований с непонятными целями.
"Зрите в корень" (К.Прутков)

Риски на нашем предприятии идентифицируются по разработанной методике применительно к нашей организации - это требование OHSAS. К Вашей организации она скорее всего (процентов 90) не подойдет, поскольку в отличие от Вас у нас реализация нефтепродукта. Зачем вам нужна конкретная методика? Чтобы Вы материли разработчика, который не предусмотрел специфику повоизводства нефтепродуктов? Чтобы Вас загнали в узкие рамки документа?

Вы мне этот вопрос задаете? О методике речь идет вот в положении. А без нее это положение маловразумительный, нерабочий документ, вроде ГОСТОв по организации охраны труда, коих понаплодили в последнее время.
И какие собственно "узкие рамки"? С вашей логикой и типовые инструкции по ОТ тогда нужно отменить.

Эта хренотень отличается от того, что Ваши подопечные делают сейчас, тем что в случае идентификации и оценки рисков, имеющихся на Вашем конкретном предприятии это позволит увидеть, где имеющиеся риски имеют недостаточно управления, принять меры к тому, чтобы снизить или убрать воздействие этих рисков на Ваших работников.

Вы мне все не можете пояснить как оно должно помочь увидеть. Поясните на конректном примере.
У меня же и сегодня без всяких высокопарных слов они идентифицируют эти самые риски (это присуще любому человеку - анализировать), а как еще можно вести охрану труда? Раньше то как все жили без них?


Удивлен, что в Вашем понимании ПОТР и Инструкция это одно и то же?... ПОТР - это государственный нормативный документ, обязательный к исполению предприятием, а Инструкция - это одно из средств управления рисками внутри предприятия.


Я не меньше вас удивлен. ПОТР это лишь одно из наименований нормативного документа по ОТ. Непонято почему вы вот решили что наименование "инструкция" присуща только локальным документам организации.

Странно, что при имеющейся у Вас аллергии на сертификаты Вы требуете "независимую оценку охраны труда", что и является сертификацией охраны труда. По международным стандартам и предусмотрено, что сертификация проводится независимой организацией и наличие сертификата (читайте - наличие функционирующей системы управления охраной труда) дает определенные преимущества.

Ничего странного. Вы просто невнимательны - я говорил о существующей системе (точне то что заявлено в зак-ве).
Есть сертификация по ТК РФ, есть же добровольная по всяким принятым у нас буржуйским ГОСТам.
Но на сегодня эти бумажки не освобждают вас от текущего госоконтроля, ни дают никаких приемуществ.
Я же говорил о независимой оценке как об альтернативной форме такого контроля, ведь гос-во не способно охватить все организации просто физически.
Далее, такую оценку можно совместить с АРМ (хотя я предлагал АРМ оставить только для производств повышенной опасности, как раньше). Зачем два раза платить то?
Ну и всякие там льготы по страховым взносам, получению кредитов на техперевооружение и прочее...

А насчет специфики непонятно - то Вы просите разработать за Вас методику оценки рисков, несмотря на Вашу специфику, то просите провести ранжирование предприятий. Как Вы себе это представляете?

В чем сложность то? Накоплен громадный пласт информации по ОТ в отраслях, существует целые НИИ по этой тематике.
Относительно ранжирования предприятий не надо все мешать в одну кучу. Я говорил о том, что не надо было к примеру повально обязывать к той же АРМ всех подряд. Все равно ее на сегодня делают те кто и раньше ее делал. Это вам в качестве примера.

А если появилось новое производство, то куда его относить, или пока его куда-нибудь не отнесут, то оно может ничего не делать в области охраны труда?

Не надо передергивать. Речь шла о методической помощи со стороны государства, исходя из накопленного им опыта. Я говорил о таком принятии с его стороны документов по оценке риска. Одновремнно, если ему нечего конкретно посоветовать (производство вот говорите новое), то пусть не лезет со своими декларативными нормами.
Повторюсь - мы и сегодня этим занимаемся, это называется - охрана труда. Однако нас вот хотят все обязать изъясняться каким то птичьим языком в угоду западным еврокомиссарам.

Позвольте Вам посоветовать, прежде чем аллергия на сертификаты закрепится, разобраться в том как работает система сертификации по ISO, OHSAS и требования изложенные в них, поверьте, что Вы будете удивлены, что многое закрепленное у нас нормативно и делаемое "потому-что так надо", на деле очень хорошо вписывается в требование этих стандартов.

Разумеется я в курсе всех этих сертификатов (никогда не ставлю себя по осведомленности выше опонента - исхожу из того, что раз уж человек ввязался в спор он понимает и знает о чем говорит, жаль что далеко не все придерживаются этого). Но нам и без них прекрасно живется, как и без "оценки рисков". Заменчаний от ГИТ не поступало (ну разве так, по мелочи).

У Вас подход такой - скажите мне как это сделать я так и сделаю. Т.е. бездумное выполнение предъявляемых требований с непонятными целями.

Э, заберите как обратно свой "камушек". На вашем "огороде" он к месту будет.
Вы вижу как то не очень пытаетесь понять то, что говорит собеседник.

"Дурака работа любит" (народное)

Этот запрет в ПТЭ, а не в ПОТР.

ПРАВИЛА
ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕФТЕБАЗ
И АВТОЗАПРАВОЧНЫХ СТАНЦИЙ
ПОТ Р О-112-001-95
3.2.22. В насосных допускается хранение смазочных материалов только в металлических емкостях не более суточной потребности. (А счас они выпускаются в пластиковых упаковках, а мы перекладывать вынуждены в металл)
3.8.20. Заправка автомашин, груженых горючими или взрывоопасными грузами, производится на специально оборудованной площадке, расположенной на расстоянии не менее 25 м от территории АЗС, нефтепродуктами, полученными на АЗС в металлические канистры или с помощью ПАЗС, специально выделенной для этих целей.

В ПТЭ тоже есть, хотя год выпуска позже ,хотя и вышли в 2001 году, когда подобные канистры уже выпускались...

2 Solaris Невозможно разговаривать с человеком, который готов слушать лишь только себя, удачи Вам.

Почему же, я очень хочу понять вас - какой всего из этого толк. Но вы не можете ничего толком пояснить.

в европейских странах нет инструкций по охране труда, есть соответствующие техкарты, регламенты ведения работ, инструкции по эксплуатации, а инструктаж и обучение суть одно мероприятие (тренинг)

http://www.dvkuot.ru/index.php/uot/789-ewro

Это к тому, что ознакомление с инструкциями и обучение по БМПВР не самоцель и не существует как процесс ради процесса, а имеет цель - безопасность работника при осуществлении той или иной деятельности.

А мы вынуждены заниматься безграмотными квадратно-гнездовым языком наших НПА с четко сложившимся менталитетом.
Одно дело - щуря по ленински глаза, хитро думать "на черта мне эти инструкции читать "
а мы ему КАМЕНЬ НАД НИМ покажем - он и заинтересуется