oleg kovalenko писал(а):
Коллеги,
1) Я действительно придрался к названию "Оператор" из-за того, что за этим названием тянутся: бессмысленные медосмотры, ограничивающие свободу человека на выбор профессии; бессмысленные повторные инструктажи о том, что всем известно (что нового Вы можете сказать тому же человеку через год?); 1-е группы (правда, это уже слишком: в обязанности оператора не входит контакт с электричеством). Так что Павел понял меня совершенно правильно.
2) Скажите, Вы возьмете на работу талантливого графического дизайнера, которому приходится всматриваться в экран монитора куда интенсивнее, чем тому же оператору, если у нее зрение -14? Или оставите ее за воротами, а возьмете пышущего здоровьем и зрением бездаря или, скажем, менее способного дизайнера?
У нас неплохое законодательство, если не перебарщивать со рвением и читать дух, а не буквы закона.
3) Поэтому я буду с удовольствием выполнять те нормы, а также собственные инициативы, которые полезны, и буду искать способы обойти дурные нормы. Тем более, что всегда есть действительно важные дела, на которые не останется времени из-за лоббистских способностей чиновников. Я готов замерять аэроионы, если есть риски, которые этого потребуют. Но не буду этого делать в помещении с ноутбуками и открывающимися окнами, чтобы удовлетворить прихоти продавцов сомнительных люстр чижевского. Так же, как буду замерять ЭМ поля под передающей антенной, но не буду возле ЖК монитора. Все бесполезные замеры и прочие действия (типа 1-й группы) делают нас беднее.
oleg kovalenko
Вы Гена? Ну в смысле работодатель? Если так, то Вы вольны поступать так как посчитаете нужным. И все же я позволю себе несколько замечаний, потому что эти посты читают еще и инженеры по охране труда.
1) Ощущение бессмысленности медосмотра часто возникает от неполноты представления о последствиях воздействия вредных производственных факторов при выполнении тех или иных видов работ. Вы предлагаете использование рабочей силы, как некой детали производственного механизма, который при износе подлежит ремонту или замене при невозможности восстановления? Наверное, у Вас работники имеют широкий пакет ДМС и возможность проходить обследования в рабочее время, поэтому и возмущает необходимость проведения медосмотров, и на основании его результатов необходимость отстранения ценных специалистов от работы. Но кроме свободы человека на выбор профессии есть еще его право на безопасный труд. Вот один пример из практики. По результатам медосмотра у человека установлено подозрение на отслоение сетчатки, он был направлен на обследование и стационарное лечение. В результате человек продолжает работать, некоторые ограничения, установлена годность, ежегодное обследование и т.д.
Как показала практика не только через год, но сразу после инструктажа или обучения люди не все воспринимают и запоминают. Освободить их от инструктажа - Ваше право как работодателя, останется раз в 3 года проводить обучение и проверку знаний по ОТ. Но здесь есть много нюансов.
В обязанности ни одного работника не входит контакт с электричеством, даже наоборот он обязан принять все меры, чтобы исключить указанный контакт.
2) Если бы Вы были на Западе, то сперва бы рассчитали риски. Приняв на работу без бессмысленного медосмотра или с ним талантливого графического дизайнера страдающего миопией - 14дп, то через некоторое время в следствие перенапряжения органов зрения профзаболевание приведет к инвалидности, а также к необходимости возмещения урона. Вопрос его трудоустройства (когда он действительно возникнет) конечно можно решить положительно причем без риска и в интересах для обоих сторон.
3) Как показала практика больше влияет излучение 50-герцовой составляющей. Конечно если электропроводка и установка стола сделаны с соблюдением норм и правил, то все будет в норме.