Просмотр темы - Наличие СпОТ у работодателя не актуальна!
Охрана труда в России.
Главная Архив документов Магазин Каталог предприятий Форум Реклама на сайте






Начать новую тему Ответить на тему
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Наличие СпОТ у работодателя не актуальна!
СообщениеДобавлено: Пн мар 12, 2018 2:06 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн окт 24, 2005 11:58 am
Сообщений: 278
Откуда: Москва
Или "Вас в очереди не стояло" (с)
1. Закон не предусматривает обязательного наличия штатной должности руководителя (работника) службы охраны труда

Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу N 21-422/2017
Эта норма [ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности работника службы охраны труда. В данном случае императивным является лишь требование об организации охраны труда, которая может быть осуществлена различными способами, в том числе путем заключения гражданско-правового договора с организацией, оказывающей услуги в области охраны труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016
Указанная норма [ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности руководителя службы охраны труда, а предоставляет работодателю возможность выбора мер по созданию специального механизма контроля за выполнением требований охраны труда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 октября 2015 г. по делу N 33-4656/2015
[Статья 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности работника службы охраны труда, императивным является лишь требование об организации охраны труда.

2. Нормативными актами не определено, сколько работников службы охраны труда должно быть у конкретного работодателя

Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-107/2015
Положениями ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, предусмотрено создание службы охраны труда или введение должности специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Максимальный или минимальный объем ставки, в пределах которой должна быть введена эта должность, ни Трудовым кодексом РФ, ни Межотраслевыми нормативами численности работников службы охраны труда в организациях, которые носят рекомендательный характер, не ограничен.

3. Работодатель не должен подтверждать каким-либо расчетом численность работников службы охраны труда

Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 21-107/2015
Не возложена на работодателя действующим законодательством обязанность производить какой-либо расчет для подтверждения введенной численности службы охраны труда.

4. Вне зависимости от количества работников работодатель вправе возложить функции охраны труда на одно должностное лицо

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2198/2014
Исходя из численности сотрудников, утверждение апеллянтов о несоразмерности возлагаемой в санатории нагрузки на одно должностное лицо - инженера по охране труда является голословным и неубедительным по содержанию. Законодатель позволяет самому работодателю принимать решения о структуре и численности службы охраны труда, не исключая возможность возложения этих функций на одно должностное лицо - специалиста по охране или другое уполномоченного работодателем работника (части 1, 2 статьи 217 Кодекса).

5. Работодатель вправе сократить единственного на предприятии специалиста по охране труда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 33-8148/2016
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для увольнения истца, поскольку на предприятии в обязательном порядке должна быть служба охраны труда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правила организации работодателями системы управления охраной труда предусмотрены статьей 217 ТК Российской Федерации.
[Ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности руководителя службы охраны труда, а предоставляет работодателю возможность выбора мер по созданию специального механизма контроля за выполнением требований охраны труда.
Утверждения в апелляционных жалобах о том, что должность [начальника отдела охраны труда] не подлежала сокращению в силу пункта 3.1.1 Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации, в силу пункта 15, 16 Постановления Минтруда и социального развития Российской Федерации "Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации", судебная коллегия находит несостоятельными в силу того, что, как следует из пункта 2 указанного Постановления, утвержденные им Межотраслевые нормативы численности работников службы охраны труда в организациях носят рекомендательный характер, регулируют порядок и способы организации охраны труда, однако обязанности к созданию указанных подразделений (работников) также не устанавливают.
Источник ИПО ГАРАНТ

_________________
Все, что хочется достичь, теряется в обыденности


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Объявление:
 Заголовок сообщения: Re: Наличие СпОТ у работодателя не актуальна!
СообщениеДобавлено: Пн мар 12, 2018 2:48 pm 
Мисс Охрана труда-2011 и 2012
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн ноя 22, 2010 1:34 pm
Сообщений: 8749
Откуда: Лучший город Земли
ST писал(а):
4. Вне зависимости от количества работников работодатель вправе возложить функции охраны труда на одно должностное лицо
Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2198/2014
Исходя из численности сотрудников, утверждение апеллянтов о несоразмерности возлагаемой в санатории нагрузки на одно должностное лицо - инженера по охране труда является голословным и неубедительным по содержанию. Законодатель позволяет самому работодателю принимать решения о структуре и численности службы охраны труда, не исключая возможность возложения этих функций на одно должностное лицо - специалиста по охране или другое уполномоченного работодателем работника (части 1, 2 статьи 217 Кодекса).

Тю!.. Я чуть было не усомнилась в адекватности нашего "самого гуманного в мире"... :mrgreen: В общем, нашла я это определение. Эту галиматью про СОТ - должностное лицо написал тот самый СОТ в своей апелляции. А суд всего лишь процитировал фразу из неё. Единственное, в чём был не прав РБТД, так это в том, что долго терпел называемого "специалиста", терпел от него подставы при проверках и всеми законными способами старался заставить его выполнить свою работу.

_________________
Не делай того, о чём будешь жалеть, и не жалей о том, что сделано.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2 ] 


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  


AllBest.Ru Реклама на сайте | Обратная связь