"Энергонадзор" проверял предприятие, на котором работала наша бригада. При проверке выявили работников, электрослесарей, у которых не проведена внеочередная ПЗ в связи с выходом новых ПОТ при работе в ЭУ. Проверял не нас. Боригада была отстранена.
По требованию инспектора ему были предоставлены приказ о комиссии, все члены которой прошли ВПЗ, приказ об обеспечении всех правилами и предоставления времени для изучения новых правил. (Из-за разгельдяйства начальника цеха эти слесари так и остались без ВПЗ).
Через день по почте получаем вызов, что нужно явится в отдел энергонадзора за протоколом по подозрению на совершению юридическим лицом адпинистративного правонарушения. В отделе инспектор вручил протокол (в протоколе нарушение 3-х правил: ПТЭ ЭСиС, ПОТ в ЭУ, ПРсП), при этом не захотел ничего слушать и назначил время на вручение постановления (через 3 дня). в назначенное время он опять ничего не захотел слушать и вручил постановление со штрафом на юр лицо на сумму 30 круб.


Вопросы:

1. Имеет ли право инспектор привлекать юр лицо без приказа или распоряжения о проверке и вручать протокол (без акта или предписания) и постановление по вызову?
2. Вправе ли инспектор Ростехнадзора рассматривать вопросы охраны труда, если в положении о Ростехнадзоре у них таких полномочий нет?
3. Вправе ли инспектор РТН-а ссылаться на документ (ПОТ при работе в ЭУ), если в перечне П-01-01-2013 этого документа нет?

----------------
Все ответы здесь:
...N 294-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О защите прав юридических лиц...
base.consultant.ru›КонсультантПлюс›cgi/online.cgi?req=doc… Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Суд вас рассудит!!!!!!

[quote="Насяльника"]"Энергонадзор" проверял предприятие, на котором работала наша бригада. При проверке выявили работников, электрослесарей, у которых не проведена внеочередная ПЗ в связи с выходом новых ПОТ при работе в ЭУ. Проверял не нас. Боригада была отстранена.
.............

http://www.chelproc.ru/low/?id=559
Понятие грубых нарушений требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», последствия их совершения.
27.08.2012

1 мая 2009 года вступил в законную силу Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В связи с вступлением в силу указанного Федерального закона изменился порядок организации и проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данные изменения направлены на соблюдение прав указанных лиц при проведении проверок органами государственного и муниципального контроля.
Вместе с тем, сам факт вступления в силу Федерального закона № 294-ФЗ не повлек безусловного соблюдения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до настоящего времени не изжита практика грубых нарушений требований названного закона.
В этих целях необходимо разъяснить положения действующего законодательства в данной сфере.
Так, статьей 20 указанного Федерального закона определены последствия проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с грубыми нарушениями требований законодательства. Указанные последствия выражаются в том, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Также частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ дан перечень нарушений требований законодательства, которые относятся к грубым:

- отсутствие оснований проведения плановой или внеплановой выездной проверки;

- нарушение срока уведомления о проведении проверки;

- привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организаций;

- отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства;

- проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

- истребование документов, не относящихся к предмету проверки;

- превышение установленных сроков проведения проверок;

- непредставление акта проверки;

- проведение плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок;

- привлечение к проведению проверки экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки.

При совершении грубых нарушений требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, последние вправе обжаловать действия контролирующих органов в прокуратуру и в суд.
Кроме того, статьей 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за грубые нарушения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

КоАП. Выписка: Статья 19.6.1. Несоблюдение должностными лицами органов государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре)
1. Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан или организаций либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.";

Отдел по надзору за соблюдением прав предпринимателей. Прокуратура Челябинской области, 454091, г.Челябинск, ул.Елькина, 11

1. не имеет
2.вправе
3.вправе

Подали заявление на обжалование. Ждем приглашения.

-kot-, обоснуйте, пожалуйста, свои ответы



по пунктам 2 и 3 со ссылкой на документ.

Зачем у нас тогда существует Роструд, если соблюдение требований охраны труда контролируются Ростехнадзором?

Протокол об административном правонарушении выписан скорее всего по ст. 9.11 КоАП? Содержание статьи: «Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки…». Как правило, данная статья применяется за нарушения по ПТЭЭП (ПТЭСС), в содержании статьи не говорится о нарушениях правил по охране труда (будь то ПОТ РМ-016-2001 или же новые ПОТ ЭЭ). Если в акте проверки и протоколе инспектор за какое-то конкретное нарушение указал нормативку только по ПОТ ЭЭ и не указал соответствие данного нарушения по ПТЭЭП (ПТЭСС), то в принципе у вас есть возможность поспорить в суде.

Акта проверки нет и не составлялся. Составлялся только протокол. В приглашении на составление было указана формулировка: Имеются признаки нарушения по статье 9.11 КоАП РФ. В протоколе - нарушения, за которые предусмотрена ответственность по ст. 9.11.

Пункты НД, которые нарушены: п. 1.1.7 ПТЭЭиС РФ; п. 2.4 и п. 46.7 ПОТЭУ; п. 8.6 ПРсП в ЭЭ

Ну и постановление на штраф. Все.

Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30 июля 2004 г. N 401
ПОЛОЖЕНИЕ О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
1. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:
- уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области использования атомной энергии);
- уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности);
- органом государственного горного надзора;
- органом федерального государственного энергетического надзора;
- органом федерального государственного строительного надзора;
- регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет в части, касающейся функций в установленной сфере деятельности, полномочия органов, которые в международных договорах Российской Федерации выступают в качестве органов, осуществляющих необходимые меры, направленные на выполнение вытекающих из этих договоров обязательств Российской Федерации.

Об утверждении Перечня нормативных правовых
актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор»)
п/п 5.2.32 (данные правила как раз пришли в замен этих)

Ихмо - оспаривать надо первый Ваш пункт, они должны были Вашего заказчика штрафовать т.к. проверка была у них и как минимум штраф должен был на юрика за допуск к работе не обученных работников и еще удостоверения по ПБ Г 3.2. и ФЗ №116 проверить он (заказчик) у вас должен был

согласна с -kot-. Протокол административки без акта проверки в суде вряд ли пройдет. А для акта проверки у инспектора отсутствовали основания, предметом проверки по распоряжению было же другое юр.лицо.

Первый пункт-то оспаривается безоговорочно. То что они штрафанули заказчика - это само собой. Заказчик нам перевыставил штраф.
Просто инспектор решил взять нахрапом "на дурачка", как гаишник, который отбирает права у нетрезвого водителя, сидящего за рулем машины без двигателя (хотя сейчас ввели термин управление ТС в нетрезвом состоянии, а не нахождение за рулем ТС в нетрезвом состоянии).

А вот по п. 2 и 3 не согласен с -kot-

Да, не спорю:

1. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:
...
- органом федерального государственного энергетического надзора;.

А теперь посмотрите функции РТН в области энергетического надзора:

5.3.1. осуществляет контроль и надзор:
5.3.1.6. за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике;

Теперь смотрим что входит в компетенцию требований безопасности в электроэнергетике:

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 28 апреля 2010 г. N 131

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА
ПО ИСПОЛНЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ,
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ
ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ
В ПРЕДЕЛАХ СВОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ
В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ (ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ
И НАДЗОР В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ)

25. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры:
1) организация исполнения государственной функции и подготовка к проведению проверок соблюдения требований безопасности в электроэнергетике;
2) проведение проверок соблюдения требований безопасности в электроэнергетике;
3) оформления результатов проверок соблюдения требований безопасности в электроэнергетике;
....

т.е. проверок безопасности в электроэнергетике, но не соблюдения требований охраны труда в электроэнергетике. Правда термина "Энергетическая безопасность" Вы не встретите не в одном документе.

Далее



Тоже не соглашусь. Да новые правила ОТЭУ вышли по причине того, что предыдущие МПОТв ЭУ признаны нелегитимными. Но предыдущие правила были согласованы четырьмя министерствами, в том числе и Минтопэнерго, в которое, до 2004 года, входил Госэнергонадзор. Коль правила были межотраслевыми, да еще и согласованными Госэнергонадзором, вот за ними и наблюдал (помимо Роструда) отдел энергонадзора РТНа. А теперь это чистые правила Минтруда, и нигде (на всякий случай добавлю: пока еще) не говорится, что контроль и надзор за соблюдением этих правил лежит на РТН-е. А вот Роструд, как издатель правил и обязан за ними следить. И расследование НС на объектах электроэнергетики, если они не связаны с ТУ, поднадзорными РТН-у и попадающими под 116-ФЗ, осуществляет Роструд.

По-моему так (с) В. Пух

поверьте на суде они повернут что безопасность в энергетике в первую очередь зависит от того что обученный персонал допущен к работам или нет-и будут правы----повторюсь в Вашем случае лучший вариан это оспорение легитимности проверки вас и выписывание штрафа.
И опять не понятно ты вы говорите инспектор Вам штраф выставил а сейчас говорите заказчик

Этот вариант стоит первым и главным в заявлении на обжалование. Про некорректность ссылок в протоколе так, в довесок, в качестве упоминания что инспектор указывает не те пункты правил.



А что непонятного-то?

Инспектор выписал штраф нам в ходе проверки заказчика. Потом окончил проверку, выдал акт проверки, предписание заказчику и выписал штраф заказчику в том числе и за неправильный допуск подрядчика на свои объекты. По договору между заказчиком и нами, если заказчик получает штраф по нашей вине, то он нам его перевыставляет. Вот они и перевыставили. Но заказчик тоже хитрый, они перевыставили нам всю сумму штрафа, хотя помимо нашего нарушения у них была куча своих. Вот наши юристы и общаются с заказчиком о компенсации лишь той части штрафа, которая лежит на нас, а не всей суммы. Но это уже без меня.

Из указанных в протоколе пунктов нарушений НТД. :п. 46.7 ПОТЭУ «Командирующая организация несет ответственность за соответствие присвоенных командированному персоналу групп и прав, предоставляемых ему в соответствии с пунктом 46.3 Правил, а также за соблюдение им Правил».
Как здесь неоднократно уже говорили, предметом проверки являлась не Ваша организация. В случае если Ваши работники работали по наряду, выписанному заказчиком, для инспектора правильнее было применить п. 46.9 «Подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках проводятся в соответствии с Правилами и осуществляются работниками организации, в электроустановках которой производятся работы».
Повторюсь, ст. 9.11 КоАП применяется за нарушение правил эксплуатации.
п. 1.1.7 ПТЭЭиС РФ имеет обобщенную формулировку, которую инспектор конкретизировал пунктом 46.7 ПОТЭУ. Исходя из того, что применение п. 46.7 ПОТЭУ не совсем верно, то и нарушение п. 1.1.7 ПТЭЭиС РФ под вопросом.
Если же инспектору всенепременно хотелось наказать Вашу организацию, то первоначально он должен был направить обращение (информацию) в прокуратуру, о том, что при проверке одного юридического лица выявлены нарушения, допущенные руководством Вашей организации, касаемо допуска к работе персонала без внеочередной проверки знаний и данные обстоятельства влекут за собой угрозу жизни, чрезвычайных ситуаций и т.д. по п/п а, б п.2 части 2 статьи 10 ФЗ 294 «О защите юридических лиц …».
Прокуратура, получив обращение (информацию), в соответствии со своими полномочиями направила бы данные материалы обратно в надзор для разбирательства по существу, далее надзор должен был направить материалы ( распоряжение о проверке) на согласование в прокуратуру и не факт, что согласование было бы получено. Это была бы для инспектора длинная лебединая песня, но правильная.
У Вас есть шансы оспорить правильность применения п. 1.1.7 ПТЭЭиС РФ; п. 46.7 ПОТЭУ, и таким образом не принимать переадресованный заказчиком штраф.

Формулировка этого пункта такова, что она распространяется на работника энергообъекта. Наш работник не является работником энергообъекта, а лишь ремонтирует оборудование на этом объекте.



Права быть руководителями, производителями, членами бригады, выдавать наряды, отдавать распоряжения и т.д. работникам предоставлены при направлении их на работу (они работают уже месяц на этом объекте). По-этому этот пункт тем более неправильно принят.



Да, но согласно ГОСТ эксплуатация - жизненный цикл устройства... включая ремонт, утилизацию. Под это определение они и подводят что все что связано с эксплуатацией распространяется на ремонт.



Этим и занимаемся. Но остается пункт 8.6 ПРсП, который распространяется и на организации, осуществляющие работы на объектах электроэнергетики. Но опять же, пройти ВПЗ до 04.08 обязаны были работники энергопредприятий, к которым мы не относимся, да и работала бригада на выключателе, который был выкачен из своего метста, т.е. полностью отсоединен от действующей схемы и заземлен, т.е. не являлся действующей ЭУ. Ясно что инспектор решил взять "на испуг". Думал заплатим и успокоимся, а он себе улучшит плановые показатели. Ждем повестки из суда.

Был суд.
На заседании представителя РТН-а не было. От них пришло письмо, что они заняты и просят рассмотреть без них. Отзыва тоже не было от них.
Судья сказала что будет рассматривать дело в свете п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Заседание отложено до освобождения представителя РТН-а. Т.е. заседание длилось всего 3-4 минуты, не более. О дате след заседания известят письменно.

Жду отзыв от РТН-а