Охрана труда в России.
Главная Архив документов Каталог предприятий Форум Реклама на сайте






Начать новую тему Ответить на тему На страницу   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Вт май 07, 2013 5:55 pm 
Мистер "Охрана труда-2016"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2008 11:27 pm
Сообщений: 2989
Откуда: Ярославль
из Дылыма писал(а):
Далеко бегать не нужно.
ПТЭЭП 1.4.30. Для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек.
Не правда ли, если бы экзамен по математике принимал химик, такой случай ведь служил бы почвой для анекдота. :nun:
Думаю, параллели приводить необходимости нет. :dont:

Вас вообще-то просили о другом
Don Tortil писал(а):
Приведите хоть какие-нибудь пункты из хоть какого-нибудь НПА (и даже не НПА, пусть даже РД или СО), определяющие, кого нужно включать в комиссию. :chupa:

Пока никакой конкретики нет. Ваши домыслы и выводы из них же уже все прочитали не один раз.
Одно только голое словоблудие)))))) Ищите да обрящете)

_________________
Любое требование любого инспектора в любом предписании
является ненавязчивым предложением улучшить его благосостояние.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Объявление:
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Ср май 08, 2013 5:48 am 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 25, 2011 12:04 pm
Сообщений: 587
Разрешите поделиться своим опытом по борьбе с АТТЕСТАЦИЕЙ по Г1, а не проверке знаний по ЭБ, Правда опыт 2009-го года на настоящий момент может быть устаревшим.
В ходе комплексной проверки РТН-ом предприятия было выдано предписание об отсутствии именно Аттестации по Г1. И что самое интересное энергонадзорное подразделение не лезит в приказ 37, однако предписание выдало на его основе. Далее был запрос в РТН и ответ на него (в прикрепленном архиве). Далее суд. Понимая, что мы - предприятие которое осуществляет ремонт объектов энергетики - все равно попытались построить нашу позицию по принципу: сначала определитесь с термином ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а потом требуйте от нас аттестацию на знание того, что раскрывает этот термин. По этому пункту суд мы проиграли, так как он тупо оперировал пунктом 2 и 4 приказа №37.


У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.

_________________
Хорошо сформулированный вопрос отпадает сам собой.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Чт май 09, 2013 5:37 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Ростехнадзор согласился с МЭРТ что область "Г" излишне при аттестации (читайте приложение №4, самый конец)

http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=18&t=22104&start=15

_________________
Добро - лицемерно, Зло - искренне...


Последний раз редактировалось Solaris Чт май 09, 2013 5:46 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Чт май 09, 2013 5:41 pm 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
Насяльника писал(а):
Разрешите поделиться своим опытом по борьбе с АТТЕСТАЦИЕЙ по Г1, а не проверке знаний по ЭБ, Правда опыт 2009-го года на настоящий момент может быть устаревшим.
В ходе комплексной проверки РТН-ом предприятия было выдано предписание об отсутствии именно Аттестации по Г1. И что самое интересное энергонадзорное подразделение не лезит в приказ 37, однако предписание выдало на его основе. Далее был запрос в РТН и ответ на него (в прикрепленном архиве). Далее суд. Понимая, что мы - предприятие которое осуществляет ремонт объектов энергетики - все равно попытались построить нашу позицию по принципу: сначала определитесь с термином ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, а потом требуйте от нас аттестацию на знание того, что раскрывает этот термин. По этому пункту суд мы проиграли, так как он тупо оперировал пунктом 2 и 4 приказа №37.


наши суды - это сплошное позорище, говорю как практикующий юрист :?
у нас нет судей, есть назначенные по блату тупоголовые тетки-"ботанички" (в основном судьи это лица женского пола, они преобладают)

_________________
Добро - лицемерно, Зло - искренне...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Пт май 10, 2013 1:49 pm 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 8:45 am
Сообщений: 6284
Откуда: Хабаровск
из Дылыма писал(а):
Жаль, что у Вас отсутствуют более весомые аргументы, только одиночные необоснованные выпады.
коллега писал(а):
В свою комиссию можете не включать, но не вводите в заблуждение остальных участников форума, потому что
Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?

Вынужден разочаровать очередной раз: текст Правил не пишут на запретах.
Таким пониманием правил в комиссию можно включать и космонавта, ведь запрета нет :roll:

из Дылыма, Вы знаете, что в комиссии энергонадзора, члены комиссии не являются персоналом, ОП, ОРП, РП. они непосредственно не руководят работами в ЭУ. Однако они имеют право проводить проверку знаний персоналу АТП , членам комиссий предприятий, ОЭХ. Найдите подтверждение этих прав в ПТЭЭП. Пройдет космонавт проверку знаний в комиссии РТН, как член комиссии предприятия по проверке знаний, почему нельзя его включить в комиссию?

_________________
Надо, Федя, надо!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Вс май 12, 2013 9:35 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт мар 08, 2013 7:53 am
Сообщений: 138
Solaris писал(а):
в комиссии энергонадзора, члены комиссии не являются персоналом, ОП, ОРП, РП. они непосредственно не руководят работами в ЭУ. Однако они имеют право проводить проверку знаний персоналу АТП , членам комиссий предприятий, ОЭХ.

Как бы тут ответить политкорректно?
Ладно, отвечу по тому как поставлен вопрос не углубляясь.
1. Как Вы думаете, в Энергонадзоре в комиссиях могут участвовать работники рабочих профессий?
Из каких это НПА в Вашу голову пришла такая гениальная мысль: возможность (невозможность) включения ОП, ОРП, РП в комиссию РТН?
2. Из каких это НПА взято наличие персонализированных комиссий для АТП, членов комиссии и ОЭХ?
Цитата:
Пройдет космонавт проверку знаний в комиссии РТН, как член комиссии предприятия по проверке знаний, почему нельзя его включить в комиссию?

А как же, для комиссии экипажа, ведь иногда продолжительный вояж требует прохождения проверки знаний, когда применим п.1.4.31 "допускается" :lol:
Вообще-то ждал другого, ссылку на НПА, позволяющие включать ИОТ для численного правомочия по ПТЭЭП в комиссии по проверке знаний ОП, ОРП, РП и АТП. И какие такие обязанности возлагаются на данного персонала при заседании комиссии?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Вс май 12, 2013 11:10 pm 
Мистер "Охрана труда-2016"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2008 11:27 pm
Сообщений: 2989
Откуда: Ярославль
Как бы тут сказать политкорректно?
Люди добрые! Да оставьте вы в покое этого из Дылыма. Вы же видите, что его просто зациклило)))
Даже невозможно было предположить, что случай окажется клиническим)
По-искреннему жаль человека :soska:

_________________
Любое требование любого инспектора в любом предписании
является ненавязчивым предложением улучшить его благосостояние.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2013 6:59 am 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 8:45 am
Сообщений: 6284
Откуда: Хабаровск
Слово нашли, политкорректно. Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

_________________
Надо, Федя, надо!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2013 8:27 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт мар 08, 2013 7:53 am
Сообщений: 138
Цитата:
Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

Давайте, не будем заниматься посылом, а отвечать за сказанные свои слова:
Цитата:
Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2013 2:38 pm 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 8:45 am
Сообщений: 6284
Откуда: Хабаровск
из Дылыма писал(а):
Цитата:
Наберите в Яндексе вопрос " Состав комиссии по проверке знаний по электробезопасности", там и на НПА и на практику ссылок, ответов по этому вопросу как РТН и форума Электрик .......

Давайте, не будем заниматься посылом, а отвечать за сказанные свои слова:
Цитата:
Vovan Sidorovish писал(а):
Нет запрета о включении ИОТа в комиссию по проверке знаний, НЕТ, о чем можно дальше вести обсуждение?

Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.
Вот и отвечайте за свои слова. Вы сами работать не хотите , убеждать Вас бесполезно.
Вот я Вас и посылаю почитать, что думают по этому поводу другие электрики.
Давайте позанимайтесь пока своим образованием потом и ответите за свои слова.

_________________
Надо, Федя, надо!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Пн май 13, 2013 9:56 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт мар 08, 2013 7:53 am
Сообщений: 138
Vovan Sidorovish писал(а):
Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Ничто так не трактует.
РД 31.80.11-95 Использовать форму запрещения следует тогда, когда совершение определенного действия или применение конкретной конструкции (устройства, оборудования, оснастки или каких-то элементов) явно приведет к возникновению опасной ситуации.
Еще раз повторяю, правила строятся на разрешениях, а не запретах.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Вт май 14, 2013 3:35 am 
Мистер "Охрана труда-2014"; Мистер "Охрана труда-2017"
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 29, 2008 8:21 am
Сообщений: 7685
Откуда: Сибирь, нефтепереработка
из Дылыма писал(а):
Vovan Sidorovish писал(а):
Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Ничто так не трактует.
РД 31.80.11-95 Использовать форму запрещения следует тогда, когда совершение определенного действия или применение конкретной конструкции (устройства, оборудования, оснастки или каких-то элементов) явно приведет к возникновению опасной ситуации.
Еще раз повторяю, правила строятся на разрешениях, а не запретах.


Это что то новое.

_________________
Добро - лицемерно, Зло - искренне...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Вт май 14, 2013 9:14 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт мар 08, 2013 7:53 am
Сообщений: 138
Цитата:
Vovan Sidorovish писал(а):
Что не запрещено , то разрешено. Так трактуется любой закон и любые правила.

Вот и говорю не тот случай. Не обсуждаем здесь КОАП и тем более УК РФ.
Так что ПТЭЭП и ПОТРМ на запретах не составлены это не ново, а вот если бы утвердили изречение Vovan Sidorovish этими словами, попали бы в точку.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Ср май 15, 2013 4:37 am 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 8:45 am
Сообщений: 6284
Откуда: Хабаровск
РД 31.80.11-95 разработан для предприятий морского транспорта на основании Постановления Министерства труда Российской Федерации от 01.07.1993 г. № 129., которое утратило силу .
Из Дылыма, надо быть внимательней, когда на что нибудь ссылаешься.

_________________
Надо, Федя, надо!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Г1
СообщениеДобавлено: Ср май 15, 2013 10:59 am 
Аватар пользователя
Не в сети

Зарегистрирован: Ср янв 26, 2011 2:05 pm
Сообщений: 3100
Откуда: Москва
из Дылыма писал(а):
... правила строятся на разрешениях, а не запретах.

Дида мун битIун вичIчIанищ?
Дида берцин рихьула нужер Ваши убеждения!

_________________
"... при 300 процентах нет такого преступления, на которое он (Капитал) не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы."
Английский публицист XIX века T. Дж. Даннинг


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу   Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Реклама на сайте | Обратная связь