[b]ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (англ. production activity) - по законодательству РФ об охране труда совокупность действий людей с применением орудий труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (ст. 1 ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»).[/b]

Росс, мало найдется предприятий не занимающихся производственной деятельностью. Поэтому изначально Вам не следовало бы опираться на п.1.2.4 ПТЭЭП. Собственно, об этом я Вам сразу и сказал, мол можно было начать с п.10 приведенной выше Акции.
О чем речь то?

Пардон, господин Росс, однако все что Вы тут понаписали от моего имени иначе, как передергиванием слов и вырыванием оных из контекста моего ответа назвать нельзя.
Какой-то малоубедительный и эмоциональный шаг, коего я от Вас не ожидала ввиду глубочайшего уважения к вам, сэр.

Если честно, даже в полемику по-пунктно вступать неохота настолько все мои возражения и объяснения ГРОТЕСКНО ИЗУРОДОВАНЫ.

Все равно что попытаться из велосипеда Шаттл создать. Можно, конечно, но усилий сколько? Вот и думаю, а мне это надо?

Итак, МОЙ ответ всем, кто ХОЧЕТ правильно эксплуатировать электроустановки предприятий связи (интернет линии и оборудование - это связь).

1. Этот вид деятельности относится к ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ, так как предприятие связи оказывает услуги.
Обоснование:

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
- совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (ст. 209 Трудового кодекса РФ).

Поэтому п. 1 .2.4. Правил эксплуатации электроустановок потребителей на такое предприятие не распространяется.

2.На таком предприятии необходимо иметь обученный и аттестованный электротехнический персонал и из числа такового назначить ответственного за электрохозяйство. А также иметь весь комплект документации, который организует и подтвердит правильность экусплуатацииЭУ, также проводить весь комплекс соответсвующих мероприятий в целях ИСПРАВНОЙ и безопасной эксплуатации ЭУ. В результате чего можно:
1. Избежать НС , связанных с электротравматизмом (орг+техмероприятия, исправное состояние ЭУ, за счет своевременных испытаний оных)
2. Обеспечить качество услуг (снижение количества отказов ЭУ за счет обеспечения исправного состояния оных).

МОЕ мнение таково, что г-н Росс попытался найти лазейку, чтобы избежать необходимости полного выполнения ПТЭЭП. При этом он НИЧЕГО ровным счетом не выиграл.

При несчастном случае на производстве в ЭУ, пожаре из-за неисправных ЭУ кроме трех ответственных, что они назначили своим приказом, отвечать будет еще и Генеральный директор ввиду того, что он подписал заяваление- обязательство.
Вывод - РЕЗУЛЬТАТ НЕ ДОСТИГУТ - объем бумаг уменьшился не намного, а ответсвенность лежит терерь еще и на Генеральном директоре, который в эксплуатации ЭУ ничего не смыслит.

Г-н Росс, Заявление-обязательство пишут обычно тогда, когда электрооборудование до 380 В используется только для СОБСТВЕННЫХ нужд и ежели что случится, то не пострадают потребители услуг и люди.
И то в таком случае нанимают электромонтера по договору подряда, который следит за исправностью ЭО и при этом ответсвенность за свою безопасность несет САМ. Ваше же ЭО обслуживают сотрудники, принятые по трудовому договору и потому... я НЕ ЗАВИДУЮ ВАШЕМУ ГЕНДИРУ.
Простите, но умение признавать собственные ошибки ДОСТОЙНО УВАЖЕНИЯ.
Кстати, на этом форуме я несколько раз (не без огорчения)ПРИЗНАВАЛАСЬ В СВОИХ ОШИБКАХ. В этой ситуации я продолжаю настаивать, что ВЫ НЕ ПРАВЫ (по моему мнению).

А речь о том, kan_ss, что ПТЭЭП, созданный энергетическим ведомством, толкует нам в этом пункте не о мифическом предприятии, которое, якобы, вообще не занимается никакой производственной деятельностью, а о предприятии, не занимающемся производством электроэнергии, её распределением, или применением в количествах, требующих мощного сложного электрооборудования, создающего высокую электроопасность... Сам посуди, ради чего было разрабатывать и вводить этот пункт -1.2.4?
Предприятия с парой лампочек и дрелью типа нашего или... веденеевского (он тоже озабочен этим вопросом)... именно и должны считаться простыми в части электробезопасности. Их, таких-то, очень много. Для РТН это неоправданная нагрузка. Поэтому РТН либо даёт индульгенцию по п. 1.2.4, либо не обращает внимания на электрических пигмеев, только - если произойдет НС.

Хотел поспорить с Россом, но наткнулся на документ:
ПИСЬМО> Минэнерго РФ от 24.02.2004 N 32-01-05 "О РАЗЪЯСНЕНИИ П. 1.2.4 ПРАВИЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Минэнерго РФ разъяснен пункт 1.2.4 Правил, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, в части, касающейся возложения ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок организаций (Потребителей), не занимающихся производственной деятельностью, на их руководителей.
Установлено, что на потребителей, оказывающих отдельные виды услуг непроизводственного характера (услуги правового характера, услуги торговли и иные), может распространяться действие пункта 1.2.4 Правил, в связи с чем по согласованию с местным органом госэнергонадзора ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может быть возложена на руководителей Потребителей путем оформления соответствующего заявления-обязательства.

[quote="Росс"]А речь о том, kan_ss, что ПТЭЭП, созданный энергетическим ведомством, толкует нам в этом пункте не о мифическом предприятии, которое, якобы, вообще не занимается никакой производственной деятельностью, а о предприятии, не занимающемся производством электроэнергии, её распределением, или применением в количествах, требующих мощного сложного электрооборудования, создающего высокую электроопасность... Сам посуди, ради чего было разрабатывать и вводить этот пункт -1.2.4?quote]
Если чесно, то Ваше понимание производственной деятельности в данном случае логично. Но... Может есть разъяснения, то поделитесь ссылкой. А пока руководствуемся ТК.
А для чего было вводить п.1.2.4 - это к разработчикам. Ева на че вы замахнулись.

ВАСя
Считаю Ваш ответ полным и грамотным. Теперь остается доказать РТН, что такое-то предприятие относится к и иные.

Коллеги, дело-то не только в электробезопасности, но и в оказании качества услуг.

У меня тут "грохнулся" домашний интернет-провайдер. Кстати, случилось это именно по причине ненадежности их электрооборудования (перегрузили автомат по мощности подключенных устройств, он сгорел и потянулась цепочка из отказавшего оборудования). А представьте, что если я не просто потребитель, интернет мне нужен для УПРАВЛЕНИЯ предприятием. Это какие же убытки тогда будут??? Я тогда все просчитываю и выставляю счет интернет - компании...После разборок они платят... не проще ли иметь нормальный электротехнический персонал (штатный ли или аутсерсинговый, все равно?

Одно ясно- ПРАВИЛА ТЭ уже устарели... и будут устаревать постоянно - техника развивается быстрее.

ВАСя - молодец, только как и Наталия - прочитал мой Пример не очень внимательно. Там я как раз и упоминаю это письмецо и считаю его достаточно решающим в этом вопросе:

"7. Через неделю директор Управления РТН ответил, что возложить может только на Самого (без пояснений, может быть исходя из последней фразы Письма от 24.02.04 №32-01-05 Де-партамента госэнергонадзора, лицензирования и энергоэффективности. Там говорится, что окончательно всё по п.1.2.4 решают на месте начальники филиалов РТН….)".

Чтоб вам его полностью показать, нужен сканер исправный, пока не могу.

Да есть у меня это письмо. Росс, дело не в нем. Дело в СУТИ ситуации.
А суть такова, что исправное состояние электроустановок может обеспечивать только ГРАМОТНЫЙ персонал. Его надо иметь. Его и надо назначать ответсвенным за эти самые ЭУ. И нужно это не только для обеспечения безопасности людей, но и для качества услуг, оказываемом Вашим Предприятием.
За всем этими документами (списками, перечнями, графиками, планами) стоит именно ЭТО - ИСПРАВНОСТЬ и БЕЗОПАСНОСТЬ.
Я Вам о СУТИ, а Вы о внешнем. Этак с водой и ребенка можно выплеснуть.

Ну не специалист в этой части Ваш Гендир, зачем же на него Заявление -обязательство писать, если можно было на одного из троих возложить ответственность за ВСЕ ЭУ вашей фирмы?

Росс
ВАСя дал ссылочку с цытатой. Вроде этого достаточно.
И все-таки, Вам чертовски повезло с филиалом РТН. У нас с полгода назат такой номер не прошел. Хотя в организации 20 душ, основные рабочие - контролеры энергосбыта, работающие за ПК. Плохой у нас инспектор. Да и Письма под рукой не было.

Наталия права. Нечего искать всякие там лазейки и договариваться с инспекторами. Если по справедливости, то у Росса п.1.2.4 не играет.

Но признавать сие он не желает и брыкается.
А напрасно. В инспекции (РТН) люди часто меняются, защищать никого из поднадзорных они не будут, а прокуратура такая... прямолинейная... Следователь чево видит , то пришивает:) То бишь Заявление-обязательство Гендира в ДЕЛО.

У меня, г-жа Наталия, тоже к Вам пардон, ещё больший!
Суть Ваших наскоков я передал ТОЧНО, без уродования. Если убрать некоторую живопись, смысл никак не изменится.
Убедительность – понятие очень субъективное. Я тоже ведь ответил потому, что не нашел убедительности в Вашем наезде на мой Пример. Не обессудьте, может, это и не только мне одному кажется.
У Вас позиция менторская, у других возражающих позиции сформированы электрической мощью своего предприятия, вот вы и считаете, что заботы по электробезопасности должны намазываться на всех одинаково толстым слоем.

Теперешний порядок обеспечения электробезопасности по стране зиждется на:
1. законах, возлагающих ответственность за электробезопасность на назначенные ведомства, предприятия и персоналии;
2. нормативно-правовой базе, создаваемой профильным ведомством;
3. ведомственной системе надзора;
4. ведомственной системе обучения;
5. системе обеспечения безопасности самого предприятия;
6. обученном персонале;
7. системе обучения самого предприятия.
Такой порядок универсален и годится для сколь угодно мощного электропредприятия.
Но он довольно часто оказывается избыточным для предприятий с инфантильным электрохозяйством и вызывает на них неоправданные затраты времени и средств.

Для таковых и введен в ПТЭЭП послабляющий пункт. Работодатель, желающий послабления, доказывает инфантильность своего электрохозяйства перед местным органом РТН, получает специальный документ о признании этого факта и в дальнейшем САМ обеспечивает электробезопасность своего предприятия, которая по-прежнему зиждется на вышеперечисленных пп. 1, 2, 5, 6 и 7, при отсутствии п.3 и ограниченном применении п.4.
Именно из-за частых запросов таких как наше предприятий письмом от 24.02.04 №32-01-05 Департамент госэнергонадзора и постарался разъяснить применение п. 1.2.4.
Да, сказал Департамент, есть ст. 209 ТК РФ, которая к производственной деятельности относит и услуги производственного характера, при которых хотя бы просто изменяется качество уже созданного кем-то продукта. Но, если услуга непроизводственная и заключается в действиях, совершаемых в относительно простых и безопасных условиях труда (туризм, культура, правовые проблемы, торговля и др., то всё отдается на усмотрение местного органа госэнергонадзора, его начальник может отнести желающее предприятие к подпадающим под действие п. 1.2.4. ПТЭЭП подписанием Заявления-обязательства.
Моё предприятие как раз пожелало подпасть (да, моя инициатива!), потому что РТН в таком случае позволяет ему самому решать вопросы электробезопасности, не навязывая тяжелых режимов обучения и надзора.
Мы подробно расписали руководителю местного РТН наше электрохозяйство, и он согласился нас подвести под пункт 1.2.4. Инструктаж Генерального директора при этом носил чисто меркантильный характер: всё, что написано в выданной ими Инструкции, знает любой, окончивший ВУЗ.

Наташечка, я действительно искал лазейку, чтобы избежать необходимости полного выполнения ПТЭЭП, обременительного и многократно излишнего для такого предприятия как мы. Наш выигрыш – минимальное надзорное участие в наших электрических делах. Не Вам и не этому форуму объяснять, какие сложности влечет за собой постоянное госнадзоровское дыхание над ухом.

Обратите внимание: ведь никого не зову следовать своему примеру, и даже бы не хотел, чтобы в Ижевске стали массово получать Заявления-обязательства (РТН заскучает и от скуки начнет снова назойливо бдить).

И заметьте, дорогая, Генеральный ВСЕГДА будет отвечать по полной за свою вину, независимо от того, подписал он такое обязательство или нет, назначил он электроответственного или нет… На то есть Закон! Странно, что Вы этого никак не поймёте. Специально, что ли?

На нашем предприятии в условиях самостоятельности как раз и будет всё: документы, обученные спецы, исправный и периодически поверяемый инструмент… Разве я где-то сказал, что мы это будем игнорировать? Только достанется это счастье нам теперь полегче. Но Вы как-то зациклились уже проталкивая своё понимание факта подписания Заявления-обязательства: будто бы его подписавший обеспечивает безопасность исключительно заменяя СОБОЙ ГРАМОТНЫЙ персонал электриков, ремонтников, прорабов и пр. Он обязался – и выполнит всё обещанное, организовав и поддерживая систему без участия надзора.

Ну, осталось только Вам ещё разик признать свой небольшой… перегиб. Первый раз, что ли?
И – пьем брудершафт. Если после него я пойму, что БЫЛ НЕПРАВ, оформляя Заявление-обязательство, так и я же тогда признаю… что-нибудь!

Росс, еще один вопрос: инспектор выезжал к вам на предприятие или вы ему сами "описали " деятельность предприятия?

Они к нам никогда не приезжали. У нас и НС не было, да и серьезных энергопредприятий в Удмуртии навалом: такие картотеки по шкафам расставлены...
Показал им на 3 листах описание нашего электрохозяйства, подписанное директором, задали пяток вопросов и - всё.
Но вокруг меня сидело их много, я же упоминал. Неужто только одного и надо было - раскрутить нас на 8-часовую инструкцию???
Вообще, интересно было бы тем, кто обзавелся этим документом, пошушукаться. А то я тут один против стаи...