Область применения ПОТ РМ16 и ПТЭЭП

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 4:38 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

Solaris писал(а):

Vovan Sidorovish писал(а):

Я уже говорил, что готов ждать этого ближайшего времени , когда наступит наконец верховенство закона в нашей................. Сейчас что делать? Не выполнять правила?

Да если оно завтра придет вы вот опять скажетесь больным...
И я уже объяснял - выполнять, но федеральный надзор за установками потребителей формально на сегодня вне закона.
Если вам это как нож по сердцу, то могу заметить, что есть еще федеральный надзор в области охраны труда и он не отменялся. Правда, ест-но, он будет сильно ограничен в области соблюдения требований эксплуатации ЭУ потребителей.

Да мне дай что можно исполнить. Приняли новый порядок обучения и в нем также по старому произнесли: "Занятые эксплуатацией, обслуживанием, ремонтом .....
Эксплуатация техники это в общем виде использование, обслуживание , хранение, транспортировка так что теперь никого невозможно освободить от инструктажей, как и прежде. И куда смотрели толкователи русского языка и юристы? А освобождать надо немало персонала, никакого отношения к эксплуатации не имеющего. Или бы уж разъяснили что под этим определением ( эксплуатация) понимать. Но ...... есть верховенство, которое исполнить НЕВОЗМОЖНО.

Так писали думаете Хто? Такие же вот спецы, вроде вас. Нет, конечно, они может и спецы в своей области, только на фига им юристы, когда они уже спецы?
И ближе к теме - о каких хоть правилах идет речь?

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 4:40 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

м.Евгений писал(а):

А что мною сказано против закона?
ПТЭЭП соблюдать надо! вопрос, кто контролирует и где !
100 раз одно и тоже приходицца повторять.

Отсутствие судебных обжаловании не означает, что все и дальше будут молчать.
Вот, нас прочитают, оповестят юристов, и начну бить по жадным ручонкам желаю.щих пошнырять НЕЗАКОННО там или сям!

Об опасности электрического тока надо информировать - несомненно.
Об опасности и нелегитимности надзора в соответствующих случаях - а как же!

Вы не понимаете разницы в определениях?
Субъект
Объект

Не у вас одного проблемы с пониманием как видете - ваш юмор действительно не ясен.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 4:47 pm

Solaris

Цитата:

Так писали думаете Хто? Такие же вот спецы, вроде вас. Нет, конечно, они может и спецы в своей области, только на фига им юристы, когда они уже спецы?
И ближе к теме - о каких хоть правилах идет речь?

Никогда никакой НПА не вводится в действие без юридической экспертизы , видимо там такие же спецы. Но Вы В МЮ не работаете, и в редакционной коллегии Вашего имени нет, не могу Вас ни в чем обвинить, куда деваться после введения ЕГЭ, и перевыполнения плана обучения юристов. А на меня, электрика, спрос до сих пор выше крыши.
И всегда вопрос стоит, сделать всё в соответствии с правилами, чтобы не было проблем с надзорными органами. Может назвать таких работодателей неразумными и не имеющими юридических отделов. Может посоветовать им еще несколько единиц ввести в ЮО, чтобы электроустановки работали в соответствии с правилами?

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 4:57 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

Solaris

Цитата:

Так писали думаете Хто? Такие же вот спецы, вроде вас. Нет, конечно, они может и спецы в своей области, только на фига им юристы, когда они уже спецы?
И ближе к теме - о каких хоть правилах идет речь?

Никогда никакой НПА не вводится в действие без юридической экспертизы , видимо там такие же спецы. Но Вы В МЮ не работаете, и в редакционной коллегии Вашего имени нет, не могу Вас ни в чем обвинить, куда деваться после введения ЕГЭ, и перевыполнения плана обучения юристов. А на меня, электрика, спрос до сих пор выше крыши.

Не надо вот зарекаться. Совсем недавно лишь все ведомственные акты обязали проходить через МЮ. Ранее же, дабы у юристов МЮ не "зашли шарики за ролики," технические акты не подлежали регистрации в МЮ. Если вы вот про регистрацию.
А так спрос скорее с юристов и тех же спецов конкретных ведомств. Что и как они "творят в вторческом порыве" я ту постоянно демонстрирую, выкладывая заключения на проекты НПА. Кстати, готовим мы их в тесном взаимодействии с моими спецами, поскольку меня в подчинении далеко не только юристы.
И какие все таки правила вас так задели?

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:03 pm

Solaris

Цитата:

И какие все таки правила вас так задели?

Это новый порядок обучения, который введен вместо постановлений Минздрава и Минтруда.
1/29 Рекомендации к введению которых высказывали некоторые спецы с нашего форума.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:13 pm

VS

Цитата:

Вы не понимаете разницы в определениях?
Субъект
Объект

Solaris

Цитата:

Не у вас одного проблемы с пониманием как видете - ваш юмор действительно не ясен.

Какой юмор ? Эти люди руководят ОТ в целом регионе.
И диктуют свое понимание нижестоящим организациям.

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:16 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

Solaris

Цитата:

И какие все таки правила вас так задели?

Это новый порядок обучения, который введен вместо постановлений Минздрава и Минтруда.
1/29 Рекомендации к введению которых высказывали некоторые спецы с нашего форума.

Понятно. Только он еще ведь не принят.

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:16 pm

Vovan Sidorovish писал(а):

VS

Цитата:

Вы не понимаете разницы в определениях?
Субъект
Объект

Solaris

Цитата:

Не у вас одного проблемы с пониманием как видете - ваш юмор действительно не ясен.

Какой юмор ? Эти люди руководят ОТ в целом регионе.
И диктуют свое понимание нижестоящим организациям.

Какие люди?

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:20 pm

Solaris писал(а):

Vovan Sidorovish писал(а):

Solaris

Цитата:

И какие все таки правила вас так задели?

Это новый порядок обучения, который введен вместо постановлений Минздрава и Минтруда.
1/29 Рекомендации к введению которых высказывали некоторые спецы с нашего форума.

Понятно. Только он еще ведь не принят.

Не принят, но на него уже ссылаются, как на очень хороший. :bulldog:

Solaris · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:27 pm

Ну не без огрехов конечно, но мне видится более точным если сравнивать с действующим.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 5:38 pm

Solaris писал(а):

Ну не без огрехов конечно, но мне видится более точным если сравнивать с действующим.

То есть в соответствии с огрехами, сейчас нельзя будет освободить от инструктажа на РМ кого бы то ни было, потому что эксплуатацией (в общем понимании, использованием), занимаются все, а уж про обучение ОТ на предприятии и говорить не приходится, кормушка, её и лоббировали. Вот и про надзор в области ОТ получается сейчас не ограничение надзорных органов, а полный разгул. Потому что определений понятий эксплуатация и эксплуатация техники не приведено. Дано на откуп инспектору , как хочет так и будет толковать. Когда есть возможность толковать в свою пользу, почему не воспользоваться?

м.Евгений · **Добавлено:** Ср дек 05, 2012 7:42 pm

А яи не диктую свое понимание ОТ ... мы здесь проблемы обсуждаем,
а не официальные решения принимаем. Просвещаем народ.
Проблема обозначена.

Vovan Sidorovish · **Добавлено:** Чт дек 06, 2012 2:45 pm

м.Евгений

Цитата:

А яи не диктую свое понимание ОТ

Так это Вы? :shock:

Область применения ПОТ РМ16 и ПТЭЭП

Кто сейчас на форуме