Два вопроса:
1) обязательны ли к исполнению Работодателей нормы СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», в части ппю 6.1-6.9 по освещенности на поверхности рабочего стола, освещенности на поверхности экрана, прямой блесткости от источников освящения, отраженной блёскости, ослепленности, яркости светящихся поверхностей, яркости бликов на экране ПЭВМ, неравномерности распределения яркости?

2) вправе ли сотрудники офиса (пользователи ПЭВМ) требовать создания оптимальных условий в части относительной влажности - 40-60%?

Потому что справедливо замечают, что согласно СанПиН 2.2.4.1294-03

6.1. Допустимые микроклиматические условия установлены по критериям допустимого теплового и функционального состояния человека на период 8-часовой рабочей сиены. Они не вызывают повреждений или нарушений состояния здоровья, но могут приводить к возникновению общих и локальных ощущений теплового дискомфорта, напряжению механизмов терморегуляции, ухудшению самочувствия и понижению работоспособности.
и это нехорошо.

Фактическая отн влажность около 15-20%.

Класс условий труда: 2

В вашем вопросе две разные темы! Если вы спрашиваете про условия труда которые контролирует РПН, то соблюдайте все СанПин в рамках производственного контроля и будет вам щастье, и микроклимат, и яркость поверхности без пульсации, и аэроинным составом воздуха! Но может так случиться, что вас интересует класс условий труда по спецоценке, то здесь, вам уже не помогут все те СанПины , о которых любят вспоминать ряд специалистов, здесь у нас настольная книга Методика, вот что в ней прописано, то для эксперта по спецоценке догма, библия! Так вот в этой библии сказано, что при исключительной занятости с ПЭВМ, эксперт вообще ничего оценивать не будет! Казус еще больше, даже, если ПЭВМ является частью технологического процесса или оборудования, все равно эксперт не может оценить ЭМИ от ПЭВМ, не с чем сравнивать, нет норматива в Методике, может для желающих ЭМИ ПЧ, но это так, чтоб сильно не привлекать к себе внимание))) Освещенность оценить, если при АРМ был класс 3.1 и выше и то, если это ПОМЕЩЕНИЕ есть в СанПине, который указан в библии, если же не было АРМ, то вообще засада, сначала эксперт должен проанализировать работу работника, а потом сравнить и соблюсти с теми требованиями, которые указаны в Классификаторе, и уже после принять решение оценивать или нет. Короче, вы должны определиться сначала, для какой организации НЕ хотите платить штраф, ГИТ или РПН, а потом начинать "военные" действия)))

Условия труда должны соответствовать требованиям санитарных правил, вне зависимости от результатов СОУТ.
Вот вам еще несколько ссылок на НПА по освещенности:
подпункт а) п. 4.1 Санитарные правила СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" Производственный контроль включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды (физические факторы: температура, влажность, скорость движения воздуха, тепловое излучение;.... освещение - естественное (отсутствие или недостаточность), искусственное (недостаточная освещенность, пульсация освещенности, избыточная яркость, высокая неравномерность распределения яркости, прямая и отраженная слепящая блесткость);....

раздел 10 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.4.3359-16 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ФИЗИЧЕСКИМ ФАКТОРАМ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ"

Дешевле не платить ГИТ, т.к. в РПН штрафы меньше

Вот именно поэтому почти на каждом предприятии есть СОТ, а специалист по санитарии и гигиене только на пищевых предприятиях. И то не факт.

Ситуация на самом деле в следующем:
Руководители подразделений ищут у меня поддержки – должен Работодатель или не должен (увлажнить воздух, убрать блики...)?
Чтобы финансировать солнцезащитные шторы и канальные увлажнители воздуха за счет офиса (в случае если должен).
Я считаю, что Работодатель скорее должен.
Против меня Офис-менеджер – он считает, что раз проведена СОУТ и «ничего не выявила» - значит всё у нас нормально. Все хотелки – за счет подразделений.
И Арендодатель тоже – замерил влажность = 19% - это в рамках допустимого (15-75%).
Его мол ответственность лежит в рамках обеспечения допустимых условий, на оптимальные он не подписывался.
Бизнес-центр класса А называется…

Субъективно влажность вас беспокоит? если да, то настаивайте на своем, но учтите что влажность сильно зависит от времени года. С освещенностью еще проще, есть требования СанПин, работодатель обязан из исполнить.

Я согласна с офис-менеджером! Улучшать УТ можно до бесконечности, но при допустимых УТ это уже право РБТД, а не обязанность.
Но разве есть разница, за чей счёт всё будет оплачены хотелки - офиса или подразделений? Всё равно ведь карман РБТД.

Разница есть. У каждого свой бюджет...

Конечно добиваться оптимальных условий труда не стоит, потому что они практически не выполнимы (допиться можно только с использованием дорогостоящей системы вентиляции, например как в операционных современных больниц).
А вот освещенность не имеет градации, тем более в что СОУТ не учитываются все параметры искусственной освещенности, СанПин содержит конкретные параметры освещенности и они должны соблюдаться.

А еще СанПиН содержит конкретные нормы минимальной площади рабочего места - 4,5м2 - попробуй обеспечь их )

У меня обеспечен этот пункт)))

Вот этот момент важен! Если блики были и остаются, почему не сказали эксперту об этом? Могли оформить как жалобы со стороны работников и комиссионно принять решение по оценке фактора освещенности (п.59 раздел 4 Методики), передать свои предложения эксперту, а тот на основании оценки дал рекомендации по устранению фактора в плане по улучшению условий труда... с влажностью дело обстоит сложнее, если вы не ведет производственный контроль, других зацепок я не вижу

Аналогично, с этим нет проблем.

Ведем. Влажность в пределах допустимых значений (17-23%). Зацепка же будет, если намеряем ниже 15% - правильно я понимаю?