А это наше заключение на него в МЭРТ...

а это отрицательное заключение МЭРТ...

"Одновременно требует уточнения вопрос начала действия режима СЗЗ.
Полагаем, что СЗЗ может считаться установленной только после внесения сведений о такой зоне в ГКН.
Наконец, принципиальным является вопрос синхронизации сроков ввода объекта в эксплуатацию и установления СЗЗ.
Очевидно, что внесение в ГКН сведений о СЗЗ объекта (которая налагает ряд существенных ограничений на использование смежных земельных участков, принадлежащих различным собственникам), когда такой объект еще проектируется и, возможно, даже не будет построен, не может быть поддержано.
В то же время действующим законодательством не предусмотрено уведомление Роспотребнадзора о начале эксплуатации объекта органом, выдающим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (которое является достаточным основанием для начала действия режима СЗЗ).
В этой связи предлагается рассмотреть вопрос о возложении на собственника объекта обязанности по направлению копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Роспотребнадзор, после получения которого Роспотребнадзор направит сведения о СЗЗ в орган кадастрового учета для внесения в ГКН в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости»."
С такой позицией нельзя согласиться.
Если я взял участок под строительство небольшого заводика "ядохимикатов", то соседние участки Земельный комитет может раздавать под дачи и детские сады до тех пор, пока я не предоставлю в РПН копию РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ!
Лучше, наверное, в ГКН информацию о СЗЗ сразу вносить, на этапе проектирования. А через 3-5 лет уточнять информацию.

Хм, с этими СЗЗ вообще полная беда. Институт вобщем то нужный, но за столько вот лет все по прежнему делается через одно место... А главное, что все эти СЗЗ практического значения почти не имеют (ну кто на них на практике ориентируется вообще?).
Озвученная выше МЭРТ идея это несколько переработанная идея предложенная нами (моей организацией в заключении на проект).
Логика в ваших словах конечно есть, но ведь на местные органы власти помимо прочего возлагается обязанность по градостроительному зак-ву по территориальному планированию этих МО. Откройте ГрК РФ и посмотрите как должно оное осуществляться (довольно сложный процесс). По идее должен быть план застройки МО (процесс планирования), где должны быть указаны зоны застройки для той или иной категории объектов. Далее МО выдает разрешения на строительство конкретных объектов согласно данному плану. Т.е. местная власть изначально знать зоны застройки разных категорий объектов и выдавать разрешения на строительство согласно плану.
Если же нет планирования, то при таком бардаке уже ни что не поможет.

С ГКН же есть одна сложность - это инфоресурс, который может фиксировать фактическое положение дел, а не планируемое. Ну это как с регистрацией прав собственности.

Местные органы власти при их заинтересованности могут пересмотреть любые долгосрочные планы. Это только в развитых Европах план развития территорий на 200-300 лет составлен.

Могут, и план застройки может быть вполне пересмотрен. Но все же ранее выданное разрешение из вашей логики должно иметь приоритет. А тот, кто вот получил право на застройку в вашей СЗЗ должен предъявлять претензии по убыткам МО. Действует правило - кто первый тот и прав.
У меня под вечер уже плохо голова соображает, но из этой диалектики можно найти выход.

РПН готовит новый проект....

http://regulation.gov.ru/project/23422.html