Кудрин решил обложить налогом воду, которую пьют работники офисов


Стоимость выпитой работниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты, решили в Минфине. Реализовать эту идею на практике невозможно, но объяснить это сотрудникам налоговых органов будет сложно.

Накануне в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года №03-04-06/6-107. В нем дается ответ на вопрос, подлежит ли удержанию НДФЛ стоимость питьевой воды, приобретаемой организацией для своих работников. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, — выполнять функции налогового агента, преду­смотренные ст. 226 кодекса», — говорится в документе. Поэтому компания должна принимать все меры по оценке и учету такого дохода, получаемого работниками.

Если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества, объясняет позицию министерства старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. Иначе говоря, организация должна учесть, сколько воды из общего кулера выпил каждый сотрудник. Соответственно, если ей это удастся, она должна удержать из зарплаты 13% от стоимости выпитой воды и сообщить о полученном доходе в налоговые органы.

Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер».

Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел».

В арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, говорят юристы.

http://www.rbcdaily.ru/2011/06/03/focus/562949980364249

ну, да, у нас в стране проблем больше нет, чем облагать контору налогом на выпитую воду... Не ту страну назвали.. ну, сами знаете как)))

МЕСТО ПИСЕМ В СИСТЕМЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Будучи в советском государстве легитимной формой права, письма широко используются и в новых правовых условиях. Но сегодня эта форма документа демонстрирует чудеса устойчивости, правда, уже противоправной. Представляется необходимым наработать навыки правильной оценки статуса письма в современной правовой системе и сформировать способы защиты, включая судебную, от нарушений, выражающихся в неправомерном использовании этой формы документа.

Подзаконные акты отличаются разнообразностью и неоднородностью. Федеральные органы государственной власти не ограничивают себя теми разнообразными формами, которые им прямо разрешены Правилами подготовки нормативных правовых актов <1>. Напомним, согласно п. 2 данных Правил такие акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Находясь в состоянии практически непрерывного изобретательства, указанные правоприменители создают прямо-таки эклектические соединения форм: инструкция + приказ; положение + инструкция и пр.
--------------------------------
<1> Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009.

Впрочем, творческий подход органов государственной власти к формам правовых актов имел место и в советский период. В наследство нам достались такие не применяемые сегодня, да и бывшие сомнительными в момент их принятия, документы, как, например, директивы, обращения, призывы и т.п. Перечень наименований правовых актов в справочных правовых системах доходит до сотни. Ориентироваться в таком разнообразии достаточно сложно. Еще сложнее выяснить, какие из имеющихся форм являются законными, а какие нет.
Можно сформулировать следующие актуальные вопросы:
- принятие актов в формах как не разрешенных Правительством РФ (наставления, указания), так и прямо запрещенных (письма и телеграммы);
- украшательство официальных наименований (методические, инструктивные, примерные, временные и др.);
- смешение понятий "форма" и " содержание" (например, выпуск документа в форме разъяснения);
- придание локальным правоприменительным актам (приказу, распоряжению) нормативного характера.
Рассмотрим указанные проблемы на такой форме документа, как письмо. Кроме того, разберем специфические моменты, свойственные письмам как особому виду документа.

Статус письма

Правовое регулирование и, соответственно, статус писем за последние десятилетия существенно изменились. Система форм права современной России находится в стадии становления: решаются проблемы, созданные предшествовавшим государственным строем, выявляются новые задачи и вырабатываются способы их преодоления.
Письмо - понятие многозначное. Однако подразумевается, что письмо как документ, где выражено мнение или сообщаются какие-либо сведения, имеет лично-доверительный характер, а это препятствует его государственно-властному использованию. Тем не менее именно эта форма латентно продолжает сохранять признаки нормативного правового акта, несмотря на прямой запрет, содержащийся в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов: издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм запрещено.
До 1997 г. можно было издавать ведомственные нормативные акты в виде приказов, постановлений, инструкций, положений, разъяснений, указаний, а также в иных видах, предусмотренных положениями о соответствующих центральных органах федеральной исполнительной власти (п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. N 722 <1>). И хотя прямо письма и телеграммы в пункте не названы, но указанный перечень - открытый. Это делало результат правотворчества непредсказуемым, нормативный акт фактически мог иметь любое название.
--------------------------------
<1> Утратило силу.

Теперь же Правила подготовки нормативных правовых актов запрещают издавать их в виде писем и телеграмм, а также применять нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке. Кроме указанного документа эпистолярный жанр федеральных органов исполнительной власти регулируется Типовой инструкцией по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти <2> (далее - Инструкция). Разделом 2.7.4 Инструкции систематизирован порядок издания служебных писем федеральных органов исполнительной власти. Они готовятся в виде:
- ответов о выполнении поручений Президента РФ и Правительства РФ, ответов федеральных агентств и федеральных служб на поручения министерств;
- отчетов об исполнении поручений Президента РФ и Правительства РФ по обращениям граждан по вопросам, относящимся к компетенции федеральных органов исполнительной власти;
- сопроводительных писем к проектам законодательных актов;
- ответов на запросы различных организаций, предприятий и частных лиц;
- инициативных писем.
--------------------------------
<2> Утверждена Приказом Минкультуры России от 8 ноября 2005 г. N 536.

Согласно Инструкции текст письма, как правило, должен состоять из двух частей. В первой части излагается причина или обоснование составления письма, приводятся ссылки на документы, являющиеся основанием для его подготовки. Это ограничение не оказалось достаточно эффективным, большая часть издаваемых писем не содержит преамбулы с пояснениями оснований их издания. Во второй части размещаются выводы, предложения, просьбы, решения и т.д.
Некоторые документы вышли далеко за пределы непосредственных адресатов, получив всероссийский резонанс. Так, совместное Письмо Минфина....

ФАС они проиграют ОДНОЗНАЧНО
В налоговом колексе часть 2 ст. 264 п.7 и 223 ст. ТК РФ все ЯСНО записано
До свидания, Ку-кудрин!