Проект акта: проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250» (далее – проект акта).
Разработчик проекта акта:
Минпромторг России
Сроки проведения публичных консультаций:
29.05.2012г. – 11.06.2012г.

Способ направления ответов:
Направление по электронной почте на адрес KuzminaEV@economy.gov.ru в виде прикрепленного файла.

Контактное лицо по вопросам заполнения формы запроса и его отправки:
Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России,
Кузьмина Екатерина Владимировна, тел. 8-(499)-795-66-62, с 9-30 до 17-00 по рабочим дням.

Прилагаемые к запросу документы:
проект акта
Ответственные подразделения Минэкономразвития России:
Департамент оценки регулирующего воздействия.

http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20120529_03

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. № 250»


По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, проекта нормативного правового акта были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Представленный для публичных консультаций проект нормативного правового акта ранее не проходил оценку регулирующего воздействия. С учетом этого факта, а также нормативно закрепленных требований при разработке НПА, считаем необходимым обратить внимание на отсутствие какого-либо прослеживаемого обоснования установленному перечню средств измерений, поверка которых должна осуществляться исключительно государственными региональными центрами метрологии (далее - ГРЦМ). По сути, в текущей редакции НПА можно говорить о попытке монополизации рынка поверки в отношении большей части видов измерений, отнесенных законодательством к сфере государственного регулирования.
Необходимо принимать во внимание, что установление подобного перечня влечет ограничение прав аккредитованных лиц, занимающихся поверкой средств измерений, а также владельцев средств измерений, вынужденных обращаться в ограниченное число ГРЦМ, расположенных зачастую лишь в крупных населенных пунктах, что неизбежно влияет на стоимость работ. Частично указанное противоречие снимает заявленный проект, однако это представляется нам недостаточным.
Являясь владельцами опасного производственного объекта (мини НПЗ) и ряда АЗС, расположенных на значительном удалении от регионального центра, мы до настоящего времени пользовались услугами аккредитованных на поверку средств измерений лиц, находящихся в ближайшем населенном пункте. Однако с вступлением в силу НПА, даже с учетом заявленных изменений, мы будем вынуждены организовывать приглашение специалистов из регионального (областного) центра для поверки средств измерений, используемых для целей производственного контроля, а также, отдельно, для поверки средств измерений, используемых в прочих целях – иных аккредитованных лиц. Указанное не оптимально и, кроме того, нельзя исключить, с учетом ограниченного числа ГРЦМ, создания ситуации, при которой возникает очередность выполнения поступающих заказов, что неизбежно скажется и на производственном процессе.
Одновременно представляются неочевидным мотивы, по которым в отношении всех без исключения и вне зависимости от типа сложности измерительных устройств, используемых на опасных производственных объектах в целях осуществления производственного контроля, должна устанавливаться государственная монополия? Ответственным ведомством не приведены какие-либо данные, объективно подтверждающие неспособность прочих аккредитованных лиц выполнять поверку таких средств измерений.
Аналогичным образом можно высказаться и относительно сохранения в перечне поверки средств измерений, установленных на АЗС и используемых при отпуске нефтепродуктов. Если государство не доверяет частным аккредитованным структурам в таких случаях, то можно поставить вопрос шире – о необходимости вообще сохранения такого института в дальнейшем?
С учетом вышеизложенного, представляется очевидным необходимость обоснования сохранения за государством монопольного права поверки тех или иных видов измерений. Мы в данном случае исходим из того, что монополизация государством рынка оказания услуг должна в первую очередь быть сохранена в отношении средств измерений, используемых при осуществлении государственных функций (контрольно-надзорные, судебные и т.п.), оборота драгоценных металлов, а также атомной энергии и радиационного контроля.