с заседания Госсовета


Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо, если понимание есть, то и нужно изменить, безусловно, будет, потому что этот закон должен работать. Ничего другого, никакого принципиально нового механизма для реализации инфраструктурных проектов для строительства дорог, кроме концессионного, у нас не существует. У нас пока никаких специфических новых способов для этого не появилось и вряд ли появится. Конечно, там речь идёт о крупных объектах, далеко не везде этот механизм можно использовать, но там, где он может использоваться, нам нужно думать о том, чтобы его внедрять. А внедрять можно только в том случае, если это будут не годы, для того чтобы он заработал. Это должны быть какие-то разумные сроки.

И в отношении технического регулирования, отвлекаясь на то, что Вы сказали и то, что я до этого говорил. Здесь беда какая-то просто, я просто не знаю, что делать с этим. Не знаю, может, распустить эти органы наши по техническому регулированию?

Когда я работал в Правительстве, мы как-то эту тему закрутили. Было принято определённое количество технических регламентов, и сейчас они принимаются, но это всё равно слезы по количеству. Я посмотрел здесь, в проекте поручений говорится о том, чтобы представить предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы в части, касающейся совершенствования строительных норм и правил. Это ничего. Надо новые правила эти создавать. Вопрос в том, как? У меня такое ощущение, нужно к этому ещё раз вернуться. Я поручу это Правительству. Может быть, отказаться от этого закона? Он не работает.

Когда я был в Правительстве, с Сергеем Борисовичем [Ивановым] мы вместе этим занимались, он тоже помнит. Наша попытка создать стройную систему технического регулирования ничем не закончилась. Мы не можем принять эти решения в том порядке, в котором это вытекает из закона. Почему мы смогли в советский период наплодить такое количество СНиПов? Я отвечу вам: потому что всё это делалось на уровне ведомств, никакого обсуждения в Правительстве это не проходило, а уж тем более в Государственной Думе. Поэтому их пекли, как пироги: надо какой-нибудь вопрос закрыть – раз, СНиП подготовили. Это и было техническое регулирование. Мы решили поднять его уровень, по сути, превратив техническое регулирование в нормативно-правовое. Для неюристов скажу, что техническое регулирование в узком смысле этого слова определяет отношение между предметами, так сказать. То есть действия по эксплуатации объектов материального мира. А правовое регулирование определяет социальные отношения, регулирует социальные отношения.

Вот мы решили почему-то здесь поднять это всё на такой уровень и создали стройный на первый взгляд законопроект, посвящённый этому, где были общие регламенты, вводимые в действие через Федеральное Собрание; более специальные регламенты, которые вводятся, по-моему, Президентом, ещё часть регламентов вводится Правительством. В результате всё между пальцами ушло.

Я не знаю, мне кажется, лучше уж тогда это отдать какому-нибудь ведомству одному, и пусть оно всё это сделает, и у нас будут на столе эти регламенты. Возьмут правила Евросоюза, надлежащим образом их обработают, скомпилируют и выпустят наконец, потому что, мне кажется, это будет бесконечно продолжаться. Государственная Дума с этим не справится. Правительство – тоже уважаемый орган, у него много других всяких дел. Напомню для тех, кто подзабыл, нынешние технические регламенты – это фолианты вот такие по 500, по 1000 страниц. Если мы будем устраивать демократические процедуры вокруг их обсуждения, мы никогда ничего не сделаем. В общем, беда просто.

Ещё раз, завершая разговор на эту тему, я предлагаю в короткие сроки Правительству вместе с Администрацией Президента оценить, что нам делать с этим законом и предложить радикальные меры по изменению правил, касающихся издания норм технического регулирования, технологических регламентов. Они должны выходить на порядок быстрее.

В.МАТВИЕНКО: Дмитрий Анатольевич, простите, пожалуйста. Может быть, создать целевую такую группу людей, специалистов, экспертов, юристов, закрыть их на полгода где-то, я не знаю, вывезти их в «Барвиху», в Сочи в какую-то резиденцию, как Папу Римского выбирали, на полгода их закрыть и сказать: через полгода на стол, вот вам целевая задача. Пусть они скажут, что и какие им нужны условия, и через полгода выдайте всё, что положено. Я условно называю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Валентина Ивановна, идея нормальная, по месту мы можем обсудить, конечно, куда их сажать, в «Барвиху» или в Сочи, или куда подальше. Но здесь же знаете ещё в чём проблема? Они, конечно, что-то сделают, эта группа способна что-то будет сделать, особенно если она будет наделена соответствующими задачами, людей туда грамотных соберём. Проблема в том, что даже то, что они напишут, Вы знаете, сколько будет проходить через Правительство и через Федеральное Собрание? Я в Правительстве работал, Вы в Правительстве работали, другие коллеги здесь присутствуют, кто в Правительстве работает, Николай Иванович [Рыжков] тоже Правительство возглавлял. Кстати, во времена Николая Ивановича технологические регламенты не принимались Верховным Советом СССР, иначе бы у нас их вообще никогда не было, ни один бы регламент не приняли.

Поэтому здесь это часть задачи. Правильно, кстати, можно собрать группу людей, чтобы они хотя бы оценили евросоюзовские правила и сказали бы: мы это берём, это не берём, а это таким образом излагаем. Но нужно процедуру поменять, иначе мы не сможем это сделать никогда, это будет продолжаться десятилетиями. Поэтому задача двуединая: и сами регламенты подготовить, и процедуру поменять, причём, на мой взгляд, второе ещё важнее.

Даю две недели для того, чтобы окончательно определиться с этим и внести предложения. Если нужно будет отменить закон, пожалуйста, я его отменю. Готов внести соответствующий законопроект, направленный на изменение правил.

сей результат умные люди от техрегулирования предсказывали еще в начале этой эпопеи с техрегламентами в форме законом и постановлений пр-ва...

Смерть в «Невском экспрессе»
по Закону "О техническом регулировании" .
А также в «Хромой лошади», на Саяно-Шушенской ГЭС,
от отравлений продуктами питания, на складах боеприпасов, нефтеперерабатывающих заводах…


При диверсионном подрыве в августе 2007 г. поезда «Невский экспресс» вместе с электровозом сошли с рельсов все двенадцать вагонов состава, причём, часть их опрокинулась. Тогда никто не погиб, но 60 человек получили увечья. При подрыве поезда «Невский экспресс» 27 ноября с. г. сошло с рельсов только 3 вагона, но в них погибло 26 человек, а увечья получили свыше 90.
Дело в том, что в 2007 г. «Невский экспресс» был оборудован отечественными креслами авиационного типа, изготовленными ОАО «Долгопрудненское НПО» согласно требованиям соответствующих ГОСТов. Кресла этого предприятия - двухместные и трехместные, они выдерживают четырёхкратную перегрузку до 400 кг, поэтому при резком торможении состава ни одно из них тогда не разрушилось. Люди же тогда пострадали, так как в скоростных поездах не предусмотрены ремни безопасности.
Но затем на Тверском вагоностроительном заводе, построившем вагоны для составов «Невский экспресс», почему-то решили сменить отечественные двухместные кресла на немецкие фирмы Grammer AG. При подрыве «Невского экспресса» 27 ноября с. г. все немецкие кресла сошедших с рельсов вагонов были сорваны с мест и разрушились. По свидетельству жертв этой трагедии, обломки кресел со скоростью курьерского поезда летали по вагонам, калеча и убивая людей. Причём, часть пассажиров оказалась погребённой под этими обломками.
Немецкие кресла, как показали трагические события, видимо, изготовлены без учёта необходимых нормативно-технических требований к их качеству с учетом безопасности в экстремальных условиях, и при подрыве поезда они превратились в орудия убийства. Их установили, так как ГОСТы согласно ФЗ «О техническом регулировании» стали необязательными. Чем руководствовались в РЖД, согласившись при закупке вагонов на использование в них упомянутых немецких кресел, очевидно должны выяснить компетентные органы. При этом возникают вопросы и о безопасности пассажиров в новых скоростных поездах «Сапсан», целиком изготавливаемых в Германии.
Отмена обязательности других прежних ГОСТов – правил пожарной безопасности для различных объектов, которые волюнтаристски заменили одним техническим регламентом, громадным фолиантом, претендующим быть правовым актом «на все случаи жизни», также стала одной из принципиальных причин гибели множества людей, но уже в ночном клубе «Хромая лошадь» в Перми.
Отмена обязательности требований к эксплуатации электростанций, которые регламентировались прежними соответствующими ГОСТами, стала одной из основных причин катастрофы Саяно-Шушенской ГЭС. Катастрофические последствия отмены обязательности соблюдения ГОСТов можно продолжить. Это и массовые отравления людей, и взрывы на складах боеприпасов, и взрывы на химических и нефтехимических заводах…
Об опасности ФЗ «О техническом регулировании», которым отменили обязательность требований стандартов, специалисты предупреждали власти в течение 7 лет, начиная с 2002 г., когда его принимали. Из основ права следует, что государственные (федеральные) законы регулируют наиболее важные социальные отношения субъектов различных видов общественной деятельности.
Очевидно, под наиболее важными следует понимать отношения, правовое регулирование которых связано с реализацией конституционных положений, включая обеспечение прав и свобод граждан и их групп (объединений), включая корпоративные, государственная защита которых гарантирована Конституцией РФ. В социально-экономической и хозяйственной деятельности это права потребителей на приобретение качественных, в том числе безопасных товаров и услуг, защищённость имущественных прав граждан, право на охрану их труда и здоровья, и др. Кроме того, государство обязано обеспечивать безопасность страны и общества, что тоже требует создания определенных качественных материальных ресурсов.
Потребители продукции, как правило, не имеют возможностей контролировать ее производство, а значит и качество. К примеру, при строительстве различных зданий и сооружений в отсутствие поэтапного контроля выполнения работ могут появляться скрытые, опасные впоследствии для жизни людей огрехи.
То же самое может происходить в производстве самолетов, продуктов питания, лекарственных препаратов и в иных сферах товарного производства. И так как согласно положениям Конституции России государство гарантирует защиту прав граждан, включая охрану их жизни и здоровья, оно обязано регламентировать и контролировать характеристики продукции и сооружений, от качества которых зависит соблюдение этих прав.
Начинаться этот процесс должен с принятия соответствующих нормативно-правовых документов, необходимых для выполнения гарантом своих конституционных обязанностей. При этом положения и нормы Конституции России, как акта наивысшей юридической силы, являются безусловными критериями выбора предметов правового регулирования и самого регулирования для всех прочих без исключения нормативно-правовых актов и нормативных документов.
Однако только законодательного регулирования социальных отношений в хозяйственно - экономической деятельности недостаточно для соблюдения конституционных прав человека и интересов государства и общества. Необходимо ещё и обязательное выполнение определённых технических и технологических условий, а также требований и норм при строительстве и эксплуатации различных объектов, производстве различных видов продукции, товаров и услуг, обеспечивающих их качество.
Эти нормы, требования и условия весьма специфичны в каждой из множества отраслей экономики и товарного производства. Кроме того, они связаны с прогрессом науки, техники и технологий, и каждые 3-5 лет приходится корректировать нормируемые технические и технологические характеристики. Так как изменение законодательных актов нередко занимает несколько лет, то во многих странах законами в сфере экономических отношений устанавливают «долгоиграющие» общие правила нормативно-правового регулирования, а конкретные технические нормы, обеспечивающие требуемое качество продукции и услуг, регламентируют подзаконными нормативными актами – стандартами.
Так было и у нас в стране до принятия ФЗ «О техническом регулировании». Советскими учеными и инженерами была создана нормативно-техническая база, насчитывавшая около 170 000 документов, в числе которых свыше 25 000 стандартов. Именно благодаря этой базе Советский Союз смог занять ведущие позиции во многих отраслях промышленности и науки, которые сейчас утеряны, в том числе и благодаря появлению упомянутого ФЗ. При его принятии были проигнорированы многие положения Конституции России и основополагающие требования к нормативно-правовым актам.
Этим законом в нарушение п. «р» ст.71 Конституции РФ вывели из ведения Российской Федерации стандарты, отменив Закон РФ «О стандартизации», а стандарты заменили иными нормативными актами в статусе федеральных законов - техническими регламентами. Однако ни технические регламенты, ни техническое регулирование, имеющие к тому же совсем иной смысл, в перечне предметов ведения РФ (ст.71 Конституции) и перечне предметов совместного ведения РФ и её субъектов (ст. 72 Конституции) не значатся. Поэтому по ним согласно ст.76 Конституции РФ нельзя принимать федеральные законы.
Само название закона не соответствует его содержанию, так как под техническим регулированием понимается целенаправленное изменение характеристик процессов и объектов при помощи технических средств. Этим законом с введением в правовое поле технических регламентов отменено обязательное выполнение требований государственных стандартов.
Но технические регламенты в общепринятом понимании – это документы, в которых излагаются правила обслуживания соответствующих технических объектов (устройств, машин, механизмов и пр.). Предметами же регулирования «новых» техрегламентов стали требования только к безопасности различных видов продукции и объектов, представляемые в виде соответствующих технических норм и характеристик. Однако эти нормы и характеристики не могут являться предметами законодательных актов, а сами требования к безопасности невыполнимы. И вот почему.
Во-первых, требования техрегламента к тому или иному виду безопасности продукции или объекта выполнимы лишь при соблюдении всей совокупности требований к качеству исполнения их узлов и/или компонентов. Так, к примеру, безопасность самолета и авиапассажиров зависит, в том числе, от механических (прочностных) свойств и характеристик болтов, шайб и гаек, которыми колеса крепятся к стойке шасси и пассажирские кресла к салону. Поэтому в техрегламент по безопасности авиалайнеров должны быть переписаны технические нормы и характеристики из всех, ныне необязательных, нормативных документов, разработанных для производства самолетов различных типов, а также их узлов и комплектации. Конечно же, поступать так бессмысленно. Изготовителям различных изделий необходимы только предназначенные для них документы, а громадный фолиант в виде их компиляции требований и норм «на все случаи жизни» будет вносить путаницу в производство.
Замечу, в «Невском экспрессе», в котором погибли пассажиры, качество кресел и их крепления в вагонах явно не соответствовало необходимым требованиям безопасности в экстремальных условиях. Но не только. Думается, что в скоростных поездах помимо основной должна существовать дополнительная, распределенная система автоматического торможения в экстремальных условиях. Она должна срабатывать при возникновении различных нештатных ситуаций, которые должны распознаваться системой идентификации, и вырабатывать селективные задания на соответствующее торможение каждого вагона, исключающее или минимизирующее возможность их последующего наезда друг на друга, в том числе при отрыве от состава. Для этого в каждом вагоне потребуется встраивать аппаратуру автоматического управления и распознавания, связанную радиоканалами с прочими вагонами и электровозом. Сегодня машинист не ведает, что творится сзади него.
Таких систем в скоростных поездах по чьей-то глупости пока нет. Но почему в вагонах "Невского экспресса" отсутствовали лампы аварийного освещения с индивидуальными аккумуляторами? Разве в соответствующих нормативно-технических документах такое требование не предусмотрено?
Во-вторых, разработка техрегламентов по безопасности объектов, опасных по своей природе, просто абсурдна. В качестве примеров можно назвать проекты техрегламентов по безопасности взрывчатых веществ или безопасности высоковольтных электроустановок. Прежде для них обязательными были ГОСТы, регламентировавшие правила их безопасного использования, производства и безопасной эксплуатации соответственно.
В-третьих, согласно части 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, при этом (часть 1 ст. 41) каждый имеет право на охрану здоровья, а согласно части 1 статьи 45 гарантируется государственная защита прав человека. Однако содержание норм ФЗ «О техническом регулировании» противоречит части 2 статьи 55 Конституции РФ, где установлено, что «в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».
Как известно, здоровье людей во многом зависит от качества пищевых продуктов и лекарств. До принятия ФЗ «О техническом регулировании» качество продуктов питания и лекарственных препаратов регламентировалось государственными стандартами. При этом для многих продуктов питания ГОСТы устанавливали обязательный определённый состав компонентов и их количественное содержимое, что предопределяло сами продукты, к примеру, водку или кефир, и гарантировало их качество, в том числе безопасность.
Технические регламенты вместо требований к качеству устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие применительно к продуктам питания и лекарственным препаратам их биологическую, химическую и радиационную безопасность. Но, к примеру, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, однако вместо мяса содержать только крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус. Причём, согласно п.7 ст.7 ФЗ «О техническом регулировании», «технический регламент не может содержать требований к продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции». Это условие создаёт прямую угрозу населению страны, так как в законе отсутствуют критерии допустимой длительности использования некачественных продуктов питания и степени наносимого при этом вреда.
Так как согласно положениям ФЗ «О техническом регулировании» принципиально невозможно разработать технические регламенты, удовлетворяющие его требованиям, что подтверждается всем опытом попыток применения этого закона, то отечественная экономика и отечественные потребители оказались в правовом отношении незащищенными от некачественных и опасных видов продукции и объектов.
Эти и другие соображения подтверждают мнение Президента России Д. А. Медведева о необходимости отмены упомянутого закона и возврата к стандартам. Для этого необходимо принять Закон «О стандартизации», в котором должны быть сформулированы общие правовые основы их разработки, в том числе критерии выбора предметов регулирования и самого регулирования.
Подзаконные акты в отличие от законов могут оперативно подстраиваться под вновь возникающие требования и условия технического прогресса. К ним в нашем случае относятся государственные стандарты, регламентирующие (нормирующие) технические характеристики и требования, обеспечивающие необходимое качество различных объектов и видов продукции, а также нормы и требования поведения и взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности при их проектировании, производстве, эксплуатации, хранении, реализации и утилизации.
Федеральными органами исполнительной власти могут приниматься и другие нормативно-правовые документы, соблюдение положений которых в соответствующих сферах экономической и хозяйственной деятельности обязательно. Таким образом должно осуществляться нормативно-правовое регулирование «сверху-вниз».
Помимо государственных нормативно-технических актов, принимаемых федеральными органами исполнительной власти, существуют еще негосударственные нормативно-технические документы, предназначенные для регулирования экономических отношений «снизу-вверх». Они разрабатываются корпорациями и отдельными предприятиями для регламентирования собственной деятельности и применяются добровольно. В их числе значатся и стандарты предприятий, которые содержат организационные, технологические и технические нормы и требования по изготовлению продукции. Они не могут не обеспечивать реализацию положений соответствующих государственных нормативно-правовых актов. Ведь в противном случае сбыт тех же потребительских товаров и услуг, качество которых нарушает регламентированные права граждан, будет запрещен.
Итак, государственные стандарты должны регламентировать нормы поведения и взаимодействия субъектов экономических (хозяйственных) отношений при изготовлении, использовании, реализации, хранении и утилизации различных видов продукции и сооружений - материальных объектов, правила их безопасного взаимодействия с объектами, а также регламентировать технические и технологические характеристики этих объектов, обеспечивающие их необходимое качество. Положения и нормы стандартов должны быть нацелены на реализацию упомянутых выше статей Конституции страны и соответствующих законодательных актов.
Государственные стандарты должны разрабатываться в виде пакетов, комплекс положений и норм каждого из которых ориентирован на определенные объекты нормативно-правового регулирования, охватывает все этапы их жизненного цикла и удовлетворяет условиям рыночной экономики.
Основой выбора объектов и предметов регулирования стандартов и формирования их пакетов могут быть общероссийские классификаторы продукции и работ. Из них сначала, руководствуясь упомянутыми положениями и нормами Конституции, отбираются соответствующие объекты регулирования. Затем из отобранных объектов выделяются виды продукции (ресурсов, материалов) общепромышленного применения, например, метизы и металлические материалы, потом - виды продукции, которые используются в определенных отраслях, как, например, титан или электрические кабели, и, наконец, выделяют потребительски и функционально завершенную продукцию, производимую в различных отраслях промышленного и товарного производства.
Таким образом формируются пирамиды подзаконных актов, регламентирующих комплексы требований к качеству соответствующих объектов для всего их жизненного цикла – от проектирования до утилизации.
Государственные стандарты в этих случаях должны регламентировать технические и технологические характеристики, обеспечивающие необходимое, согласно указанным выше критериям, качество объектов правового регулирования – различной продукции, потребительских товаров и услуг, транспортных средств, зданий, производственных сооружений и пр. Их безопасность - одно из обязательных качественных свойств.
При необходимости для определенных видов технической продукции на основе исследований, руководствуясь критериями унификации и экономическими критериями, должны регламентироваться требования к соответствующим типовым параметрическим рядам и их составу, а также характеристикам.
Аналогичен подход и в отношении видов работ для разработки перечня правил проектирования, строительства и эксплуатации различных зданий, сооружений, промышленных установок. К примеру, правила эксплуатации электроустановок низкого или высокого напряжения для реализации конституционной нормы об охране труда прежде жестко регламентировали порядок выдачи начальником цеха и мастером заданий на работы, допуск к ним работников и контроль над их проведением.
Так как подобные стандарты уже существуют, задача облегчается, и во многих случаях потребуется их только обновить, в том числе, путем гармонизации с европейскими стандартами с учетом особенностей нашей страны и наших национальных интересов. Замечу, многие товаропроизводители для сохранения конкурентоспособности своей продукции придерживаются обновленных требований прежних ГОСТов.
Но чтобы обоснованно подходить к отбору предметов регулирования подзаконных актов, обновлению существующих стандартов и разработке новых, понадобится проведение соответствующих научно-исследовательских работ для каждой отрасли экономики.
Что касается исполнения объектов правового регулирования, в том числе производства необходимых для них материалов, унификации комплектации и узлов для различных видов продукции и сооружений, а также обеспечения совместимости установок, образующих системы и комплексы, то все это может регламентироваться стандартами предприятий, согласуемыми с заказчиками (потребителями). Они разрабатываются корпоративными организациями и компаниями, и для возможности официального подтверждения соответствия продукции требованиям и техническим нормам должны быть согласованы с соответствующими нормативно-правовыми актами.
Работы по стандартизации, учитывая их общефедеральную значимость для всех отраслей экономики, а не только промышленных (товаропроизводящих), надо поручить новому федеральному органу, условно – Госстандарту. Его следовало бы подчинить непосредственно Председателю Правительства России, а не Минпромторгу, руководители которого на бюджетные деньги семь лет имитировали реформу технического регулирования. Госстандарт должен представлять собой симбиоз органа исполнительной власти и НИИ, которому будет дано право разрабатывать, принимать и утверждать все государственные стандарты, привлекая для их разработки соответствующие министерства и ведомства.
Моисей Гельман
© Промышленные ведомости

А ВОТ В ЭТОМ Я С ВАМИ И МАГИСТРОМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН

ИНТЕРЕСНО - БУДЕТ ЛИ СКАНДАЛ?

Да уж, дело даже не в скандале, а в том что будет дальше! Какой может быть скандал? Все равно всю систему нормативов и регулирования надо было менять, по старости.

И опять, мы сводим все к документам, которые будут что то регулировать, а не системе контроля их выполнения. По поводу кресел в невском экспресе, у меня друг работает на заводе по выпуску вагонов. Так вот он мне говорит, что ввиду несоосности отвертий на раме, болты разрезаются и на холодную сварку приклеивается только головка болта. Так везде и всюду!!!

ВОТ КАКОЙ



+ ТО ЧТО МАГИСТР ПИШЕТ ПО ЭКСПРЕССУ.

это не я пишу..

Да "забудут" про кресла в "Невском экспрессе".
Премьер - министр наш знает немецкий язык........., и часто на нем практикуется.

С 2010 года функции Госдумы по принятию техрегламентов могут перейти Правительству и Ростехрегулированию

Полномочия по принятию технических регламентов с 2010 года планируется передать от Госдумы Правительству РФ, а по некоторым регламентам - к Ростехрегулированию или новому органу, созданному на его базе, передает РИА Новости слова помощника Президента России Аркадия Дворковича.

По словам помощника главы государства, Россия может также начать применять техрегламенты Казахстана и Евросоюза – например, в сфере дорожного строительства и производства энергетического оборудования.

Соответствующий пакет поправок в закон о техрегулировании уже подготовлен и на этой или следующей неделе будет внесен в Госдуму, сказал помощник президента. Он выразил надежду на то, что эти нормы вступят в силу уже в 2010 году.

Ранее Дмитрий Медведев подверг критике растянувшийся на многие годы процесс принятия техрегламентов и поручил подготовить предложения по оптимизации этой процедуры.

По словам А. Дворковича, законопроект, с одной стороны, сделает возможным использование действующих зарубежных норм, а с другой - ускорит порядок принятия подготовленных техрегламентов.

В то же время помощник президента уточнил, что регламенты, которые уже внесены в Госдуму, могут быть приняты депутатами до конца текущего года. В частности, речь идет о документах, касающихся строительной сферы.

Законопроект предусматривает также, что некоторые техрегламенты смогут принимать и уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Например, Ростехрегулирование или новый орган, который, по словам А. Дворковича, может быть создан на базе этого ведомства.

Помощник президента заверил, что, несмотря на изменение регламента принятия технических стандартов, сама процедура - экспертиза и общественные слушания подготовленных документов - сохранится.

Концепция техрегулирования 2003г. оказалась нежизнеспособной. Такое мнение высказал Президент РФ Дмитрий Медведев на рабочей встрече с заместителем Председателя Правительства РФ Д. Козаком 2 декабря. «Надо признаться откровенно, что та концепция, которая была заложена в закон 2003 года, потерпела полное фиаско», - заявил он.

В ходе обсуждения вопросов техрегулирования вице-премьер напомнил главе государства о рассматриваемом в настоящий момент в Госдуме техрегламенте безопасности зданий и сооружений, который должен вступить в силу с 1 июля 2010г.

Одновременно с этим, по мнению Дмитрия Козака, необходимо параллельно предусмотреть процедуру самообновления «технических норм, которые тормозят внедрение современных технологий» при реализации уже действующих техрегламентов. «Проблема в том, что он самостоятельно - сам закон - не может регулировать все многочисленные технические нормы в области строительства. Есть множество подзаконных актов, которые как раз и тормозят внедрение новых технологий, приводят к удорожанию стоимости строительной продукции», - сообщил вице-премьер.

Между тем, по мнению главы государства, решение проблемы должно быть более радикальным. «Несколько дней назад [я] подписал поручение Правительству, смысл которого в том, чтобы отказаться от действующей системы в законе, создать специальный орган или же передать это в одно из министерств, которое будет принимать эти регламенты, так, как ещё в Советском Союзе было. Пусть будет новый Госстандарт, только не СССР, а Российской Федерации, на базе соответствующего ведомства, которое под Минпромом находится, или пусть сам Минпром занимается. Но Государственная Дума с этим не справится», - заявил Президент.

По мнению Д. Медведева, «если мы будем эти документы пропускать через Государственную Думу или даже через Правительство России, мы ничего не сделаем. Эти документы нужно напрямую инкорпорировать, ввести в действие в переводном варианте и впоследствии менять при помощи актов ведомств, а не закона».

По словам главы государства, закон «оказался нежизнеспособным». «И задача ответственных людей, а мы с Вами ответственные люди, просто по-честному об этом сказать, а не выгораживать авторов этого законопроекта или даже думать о том, что мы часть технологических регламентов провели через «горнило закона», а часть – через постановления нашего Правительства. Ничего страшного. Мы их всех приравняем, они все будут иметь равную юридическую силу», - считает Президент России.

По мнению главы государства, «главное не в том, кто принимает этот технический регламент, а в том, с какой скоростью он принят и какие отношения он покрывает». Иллюстрируя темпы реализации реформы в ее прежнем виде, Д. Медведев отметил: «Нам 400 штук их надо принять. Я когда в Правительство пришёл, у нас был один регламент принят. Сейчас (я уже давно в Правительстве не работаю, Вы знаете) их целых 10 штук. А нужно 400».

Президент призвал Правительство действовать «жёстко, решительно» и до конца года под руководством первого вице-премьера Игоря Шувалова «полностью отработать процедуру» в этой области. (По материалам официального сайта Президента РФ)

Д. Медведев предлагает рассмотреть вопрос об отказе от закона о техрегулировании

24 ноября на заседании президиума Госсовета по развитию инноваций в транспортной сфере президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что поручит правительству рассмотреть вопрос об отказе от закона о техническом регулировании, поскольку «он не работает», сообщило РИА Новости.

Также Президент считает необходимым ускорить подготовку технических регламентов и изменить процедуру их утверждения.

«Просто не знаю, что делать, может быть, распустить эти органы наши по техническому регулированию... Надо новые правила эти создавать», - сказал Д. Медведев.

Реформа технического регулирования была задумана, чтобы освободить бизнес от излишнего вмешательства государственных контролирующих органов.

В соответствии с законом «О техническом регулировании», принятом в 2003 году, все требования государства к бизнесу должны касаться только безопасности продукции и производственных процессов и должны быть утверждены в форме федеральных законов - технических регламентов.

Предполагалось, что к 2010 году парламент примет от 450 до 700 федеральных технических регламентов, которые полностью заменят старую систему ГОСТов, отраслевых норм и правил. Однако сейчас на рассмотрении в Госдуме находится всего 22 техрегламента.

Д. Медведев заявил, что правительство вместе с администрацией президента должно в короткие сроки определить судьбу закона о техническом регулировании и предложить радикальные меры по изменению правил, касающихся издания норм технического регулирования.

«Даю две недели, чтобы окончательно определиться с этим и внести предложения», - сказал Президент и подчеркнул, эти нормы «должны выходить на порядок быстрее».

По его словам, попытка создать стройную систему технического регулирования «ничем не закончилась». «Мы не можем принять эти решения в том порядке, в котором это вытекает из закона», - заявил глава государства.

«Мне кажется, лучше уж тогда это (техническое регулирование) отдать какому-нибудь ведомству, одному, и пусть оно все сделает, и у нас будут на столе эти регламенты. Возьмут правила Евросоюза, надлежащим образом их обработают, скомпилируют и выпустят наконец. Потому что, мне кажется, это (разработка норм) будет бесконечно продолжаться», - сказал Д. Медведев.

Также он отметил, что перед правительством стоит «двуединая задача»: подготовка регламентов и изменение процедуры их принятия

При этом Д. Медведев сказал, что если необходимо будет отменить закон, то это будет сделано.

"Готов внести соответствующий проект, направленный на изменение правил", - сообщил Президент.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании"

сначала хотел пробубнить ох, уж эти журналюги, все переврут...
затем, дочитав до конца (не без труда, т.к. автор как то все сумбурно излагает. с позиции обывателя о космических ракетах) понял что это вобщем то специалист...
и как спрашивается этот специалист мог сказать, что ГОСТы отменены сегодня законом о техрегулировании? он его вообще читал?
или как то все между строк и наскоком...
там вообще указано, что таковые продолжают жить до принятия техрегламентов в соотвествующей сфере, если они обеспечивают безопасность жизнедеятельности...
вообщем эта статья автору явно не удалась, собрал все до кучи..
первая, ссылак на которую тут была ранее приведена, более вдумчивая получилась..
а эта на фоне последних событий отдает желтизной, мол Я же говорил, что все так получится!

а истина по моему все же где по середине. старая система гостов не годилась своей неповоротливостью...
процесс формализации здесь был возведен в степень, нге меньше
устанешь читать эти госты попросту, ибо много воды
ну а главное, автор, ведь в первой статье не был столь категорически против настроен относительно регламентов, он лишь призывал отрегулировать процесс их принятия и отвести им свое место в системе техрегулирования...

конкретный пример с теми же продуктами питания. зачем нужен гост на пломбир? может просто оговорить, что не должно содержаться в продуктах питания или в каких пределах?
потом, есть госты на делопроизводство и прочее...
вообщем, мое мнение, дело не в самой идеи техрегламентов (хотя конечно текущий порядок их принятия никуда не годится), а в ее реализации...
техрегламенты нужны как базовые отраслевые регламентирующие документы, просто где то в их развитие нужны и госты, имеющие обязательный также характер и конкретизирующие положения техрегламентов (требование к узлу, элементу)...
мне лично импонирует идея техрегламента - документа устанавливающего минимальные требования безопасности
как в случае с пожарным техрегламентом, псоледний устаналивает требование к состоянию уровня безопасности, и оно может быть достигнуто как собственными (аттестованными) наработками так и тем что предлагает или наработало уже гос-во (комплекс стандартов).
я также не понимаю, зачем во всех случаях навязывать эти самые госты ("встали на рельсы"), если пожаудит сможет по результатам подтвердить, что требуемый техрегламентом уровень безопасности достигнут и иными методиками.

и еще, автор в начале так негативно отозвался о креслах невского экспресса, и в то же время у нас так любят превозносить западную систему

мне вот интересно другое
а на западе значит эти кресла вот никакие исптания не проходили и вообще немцам плевать было на безопасность?