Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву бывших руководителей Госстандарта СССР и России.

10.12.09 13:44 | INFOLine, ИА (по материалам Ассоциации строителей России) | Advis.ru | Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
С большим интересом мы ознакомились с Вашими комментариями о реализации ФЗ "О техническом регулировании" (далее — ФЗ), которые были высказаны на заседании Государственного совета в Ульяновске. Имея огромный опыт работы в отраслях экономики СССР и России, мы поддерживаем Ваше мнение о необходимости оценить дальнейшую перспективу существования ФЗ "О техническом регулировании".
Еще при подготовке этого законопроекта в 2002 г. научно-техническое и инженерное сообщество страны, и авторы письма, в частности, резко выступили против его принятия, не соглашаясь как с концепцией документа, так и с его содержанием. Объективная необходимость совершенствования нормативно-технической базы несомненно имелась. Однако из всех возможных схем реформирования нормативно-технического регулирования разработчиками ФЗ была выбрана наиболее трудоемкая. При этом они проигнорировали международный опыт, например, США, где в качестве нормативно-технических документов используются регламентирующие стандарты и другие стандарты, на которые есть ссылки в правовых документах.
Национальный институт стандартов и технологий США (NIST) насчитал более 12 тысяч таких ссылок на стандарты в законах и других официальных документах. В законодательных актах Германии используется более 5,6 тысяч ссылок на стандарты. По прошествии почти семи лет с момента введения в силу ФЗ можно констатировать пагубность выбранного курса проведения реформы и неэффективность принятых решений.
Мы, бывшие руководители Госстандарта СССР и России, можем с гордостью констатировать, что благодаря долголетней работе специалистов научно-исследовательских организаций, высших учебных заведений и промышленных предприятий создана национальная нормативная база советской и российской промышленности, по своей комплексности, широте охвата и глубине проработок национальных стандартов не имеющая аналогов в мире.
Российские стандарты учитывали и учитывают прогрессивные и приемлемые для национальной экономики требования и показатели международных стандартов, о чем свидетельствует достаточно высокий уровень их гармонизации — 40%. Национальная стандартизация обеспечивала достижения страны в космосе, обороне, ядерной энергетике, авиации и других отраслях экономики.
В настоящее время в Российской Федерации функционирует более 360 технических комитетов по стандартизации (ТК), в состав которых на добровольных началах входят ведущие в своих отраслях специалисты. К сожалению, научный потенциал и практический опыт российских ТК по стандартизации фактически не использовался как при создании программ разработки технических регламентов, так и при разработке самих проектов технических регламентов (ТР).
Во исполнение ФЗ Правительством РФ за прошедшее время было принято пять программ разработки технических регламентов за счет средств федерального бюджета. Первая (2004 г.) включала 74 ТР, вторая (2005 г.) — 85, третья (2006 г.) — 181, четвертая (2007 г.) — 41, пятая (2009 г.) — всего лишь 17 ТР. Однако ни одна из перечисленных программ не была выполнена.
О неэффективности всей деятельности по техническому регулированию свидетельствует тот факт, что, по состоянию на 1 ноября 2009 г. принято лишь 11 технических регламентов, и только 5 из них значатся в названных выше программах.
На осуществление мер, связанных со вступившим в силу ФЗ, в том числе на разработку проектов технических регламентов, расходуется по нашим оценкам до 6 млрд. рублей в год. Выделяя ежегодно хотя бы четвертую часть этих денежных средств на стандартизацию, можно было полностью обновить необходимый для экономики России фонд стандартов и повысить степень их гармонизации с международными.
Анализ вступивших в силу ТР показал их существенные недостатки, в результате чего сразу же после их принятия потребовалось внесение в них существенных изменений. Примерами служат ТР на молоко и молочную продукцию, о требованиях к автомобилям и топливу, ТР по пожарной безопасности и др.
Большинство проанализированных специалистами проектов ТР устанавливает чрезмерно детализированные требования к продукции и процессам производства, вплоть до организации и технологии производственных процессов, при этом они во многом основываются на устаревших ведомственных нормативах и инструкциях. По сути, такие проекты ТР превращаются в огромные производственные инструкции, которые будут сковывать инициативу производителей и разработку прогрессивных способов обеспечения безопасности. Выполнение таких требований может повлечь за собой существенную и, по сути, неоправданную реорганизацию производства и значительные капитальные вложения.
Начиная с момента принятия закона, специалисты неоднократно отмечали существенные противоречия самого ФЗ, отсутствие четкой методической базы разработки ТР, а также значительные расхождения с международными, и, прежде всего европейскими, подходами к разработке ТР, а также с документами ВТО. Все отмеченные выше недостатки и, скажем прямо, провалы объясняются наличием системных проблем как в самом ФЗ, так и в практике его реализации.
Международные организации — ОЭСР и АТЭС — предупреждают, что "применение несоответствующих регламентов может привести к значительному росту издержек и неэффективности деятельности, как отдельного сектора, так и всей экономики. Результаты несоответствующего регулирования в конкретном секторе могут привести к увеличению расходов, более высоким ценам, неправильному распределению ресурсов, ликвидации новаторских предложений по совершенствованию продукции и неудовлетворительному качеству услуг".
На заседании Правительства РФ 13 апреля 2006 г. М.Е. Фрадков оценил результаты реформы технического регулирования следующим образом: "Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов… Предстоит разобраться , кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…". К сожалению, до Вашего последнего выступления по этому вопросу никто не пытался разобраться в сути проблемы.
Во многом серьезные проблемы в реформировании нормативно-технического регулирования обусловлены двумя непродуманными решениями: ликвидацией Госстандарта России и передачи его функций Министерству промышленности и торговли РФ, а также отменой Закона Российской Федерации "О стандартизации".
Министерство промышленности и торговли, на которое было возложено исполнение функций федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию, не имеет опыта и кадров, которые могли бы квалифицированно руководить сложнейшими вопросами технического нормирования в народном хозяйстве, особенно в отраслях, не относящихся к компетенции министерства (агропромышленный комплекс, энергетика, транспорт, здравоохранение и др.). Поэтому на практике имеют место бесконечные согласования ТР между различными организациями, сложная цепочка подготовки и принятия решений, размытая ответственность за конечный результат.
По нашему мнению, назрела необходимость организации профессионального специализированного органа, ответственного за организацию в стране деятельности по нормативно-техническому регулированию. Этим органом мог бы быть Госстандарт (название привычное для всех специалистов, иными словами, — брендовое), который отвечал бы за деятельность в области нормирования и контроля требований к продукции, и нес бы всю полноту ответственности за конечный результат перед Правительством РФ. Примером в данном случае может являться Белоруссия, где деятельностью по техническому регулированию руководит такой орган.
Сегодня в Ростехрегулировании, в подведомственных ему научно-исследовательских организациях и разветвленной сети территориальных органов сосредоточены наиболее подготовленные и имеющие большой опыт работы специалисты в области стандартизации, оценки соответствия, государственного надзора и нормативно-технического регулирования в целом. Однако Ростехрегулированию сложно реализовать свой потенциал, так как Агентство занято решением отдельных частных задач нормативно-технического регулирования вне системного контекста.
Наше предложение находит широкую поддержку у научно-технической общественности. В частности, рабочая группа по техническому регулированию Общественной палаты РФ отметила, что "ход реформы показал необходимость сосредоточить вопросы технического регулирования и стандартизации в одном ведомстве, подчинив его непосредственно Правительству России".
Для восстановления на законодательном уровне статуса и значения системы стандартизации в Российской Федерации, исключения существующих правовых пробелов в стандартизации и обеспечения необходимыми стандартами сфер национальной безопасности и обороноспособности, социальной сферы, охраны труда, экологии и пр. необходима разработка Федерального закона "О стандартизации". Он должен составить новую, отвечающую современным требованиям и тенденциям, правовую основу для поддержки и обеспечения эффективного развития национальной системы стандартизации в нашей стране. Подобные законы приняты в экономически развитых странах и государствах СНГ.
Мы предлагаем вместо разработки ТР при пересмотре национальных стандартов, регламентирующих общие технические условия (требования) к качеству различных объектов, выделить показатели по безопасности, экологии и информированию потребителя как обязательные. Кроме того, необходимо допустить возможность ссылок на национальные стандарты в иных нормативно-правовых документах. Такой подход полностью соответствует принципам Соглашения ВТО по ТБТ, реализация которого в полном объеме была закреплена Правительством РФ за Госстандартом России.
Поддерживая Вашу идею об ускорении реформирования системы нормативно-технического регулирования, считаем необходимым осуществить следующие первоочередные меры:
1. Инициировать отмену Федерального закона "О техническом регулировании".
2. Ускорить принятие Федерального закона "О стандартизации".
3. Поручить разработку законопроектов "Об оценке соответствия" и "О государственном контроле и надзоре в системе технического регулирования".
4. Создать на базе Ростехрегулирования Государственный комитет по стандартизации и метрологии с прямым его подчинением Правительству РФ. При этом желательно восстановить известный во всем мире бренд "Госстандарт России".
Колмогоров Г. Д.,
доктор технических наук,
председатель Госстандарта СССР в 1984—1989 гг.
Безверхий С.Ф.,
доктор технических наук, профессор,
председатель Госстандарта России в 1992—1997 гг.
Воронин Г. П.,
доктор экономических наук, профессор,
председатель Госстандарта России в 1997—2001 гг.

резюме сего письма: с нами не поделились этими 6 млрд...
судя по рацпредложениям и наименованиям предлагаемых НПА на лицо ИТРщики советского периода
с речи которых еще не слетела пыль научных библиотек...

сравнили бы наше кол-во этих самых стандартов и ими же приведенное на западе...

Если учесть, что некоторые ГОСТы ссылаются друг на друга, а самостоятельно малы, смею предположить, что из четверти просимого от 6 млрд. в год 15 % уйдёт на составленние перекрёстных ссылок. А это 225 млн. руб в год - неплахая надбавка авторам письма за восстановление Госстандарта.

СЕЙЧАС БУДЕМ БРОСАТЬСЯ ИЗ КРАЙНОСТИ В КРАЙНОСТЬ.
УЖЕ НАДОЕЛО - ШУМИХА, НЕРАЗБЕРИХА...
ДАЛЬШЕ ВЫ ЦИТАТУ ЭТУ УЖЕ ЗНАЕТЕ.

Крайность здесь одна - Госстандарт, ибо ничего путного пока не придумали. Потому и отменили всё, предположив создать нечто схожее с западным - ТР, но надорвались.

Теперь сброшанная ноша подала сигнал маячка, но её не хотят быстро найти - нести тяжко. Вот и сидит ДМ в л-калине без бензина и тоскливо глядит на увязший в грязи трактор, который продолжает тарахтеть...

А шумихи нет - тишина пока. В ВТО чёта не рвёмся, да и глухо там пока о нас.

да вы доберитесь сначала до этих самых стандартов
смею напомнить, что Институт смвободы информации (кажется так называется) через суд не один год боролся с Ростехрегулированием, чтобы эти самые ГОСТы появились в свободном доступе!!
ведь на этом целый бизнес был развернут в том же интернете, когда чиновничьи фирмы продавали эти госты за пусть и не большие, но деньги...
потом, где единая база этих гостов? мне и во всю жизнь наверное их не перечитать, но хотя бы понять систему, карту так сказать ориентира иметь перед глазами: какие категории были выпущены и какого характера...
ВОТ С ЭТОГО НАДО БЫЛО НАЧИНАТЬ РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ

на примере внесения изменений в существующие регламенты бывшие чиновники умело манипулиря доводами делают якобы однозначный вывод об ущербности регламентов
но это глупо, ведь и в госты таковые вносились, да еще как...
а некоторые также вот писались опытной кровью людей...

идея реформирования этой сферы была изначально верной - нельзя строить экономику на прежних гостах
ведь они элемент прежде всего плановой экономики, когда даже тубаретка должна была выглядеть можно сказать по госту
в современных же условиях нужно оставить только минимальные требования к безопасности продукции (нормирование), вот задача станартизации

+5!

только МДА подумал, а законопроект уже в ГД

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании"
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" (далее -законопроект) подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. № Пр-3204 и поручениями Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № ИШ-П7-7148 и от 25 ноября 2009 г. № ИШ-П7-6859.
Законопроект направлен на совершенствование механизма технического регулирования в Российской Федерации в целях создания условий для ускоренного обновления нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к продукции и процессам.
Практика применения Федерального закона "О техническом регулировании" показала довольно низкую эффективность заложенных в нем правовых институтов - за 7-летний период реформы технического регулирования принято всего лишь 11 технических регламентов. Механизм принятия технических регламентов оказался крайне неэффективным - согласование документов на межведомственном уровне затягивается на годы.
В неудовлетворительном состоянии сегодня находится система стандартизации. Отечественная промышленность лишена возможности ориентироваться на передовые мировые стандарты, что создает серьезные барьеры для технологического перевооружения.
Законопроектом предусматриваются следующие изменения в сфере технического регулирования:
законодательное закрепление возможности признания и заимствования лучших мировых стандартов в целях их применения в Российской Федерации;
введение двух применяемых по выбору заявителя режимов технического регулирования, один из которых основан на требованиях российских стандартов, другой - на требованиях иностранных технических регламентов (директив) и стандартов;
расширение полномочий Правительства Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти по техническому

2
регулированию по формированию современной нормативно-правовой базы в области технического регулирования.
В современных условиях глобализации рынков возрастает роль международных стандартов как механизма продвижения и обеспечения интересов Российской Федерации в экономической сфере на международном уровне. В связи с этим особое место в законопроекте занимают положения, направленные на установление в качестве одного из основных принципов технического регулирования возможности применения международных стандартов, региональных стандартов и сводов правил, стандартов и сводов правил иностранных государств в целях соблюдения требований технических регламентов. При этом устанавливается, что международные стандарты, региональные стандарты и своды правил, стандарты и своды правил иностранных государств являются документами в области стандартизации.
В законопроекте определяются понятия "региональная организация по стандартизации", "региональный стандарт", "стандарт иностранного государства", "региональный свод правил", "свод правил иностранного государства".
В зависимости от режима технического регулирования (в целях подтверждения соответствия принятым техническим регламентам или требованиям, введенным в порядке заимствования, зарубежных технических регламентов) предусматривается два подхода к допуску зарубежных стандартов для применения в Российской Федерации: разрешительный (регистрация стандарта, осуществляемая национальным органом по стандартизации) и уведомительный (учет стандарта в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов).
Регистрация зарубежного стандарта влечет его включение в перечень документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе для подтверждения соответствия.
Законопроектом устанавливается процедура регистрации стандарта, определяются перечень документов, представляемых для регистрации, и сроки их рассмотрения.
Законопроектом также предусматривается изъятие из общего правила открытого бесплатного доступа к документам по стандартизации, обусловленное обязательствами Российской Федерации, вытекающими из лицензионных договоров с обладателями исключительных прав на стандарты как результаты

3
интеллектуальной деятельности, а также из норм международного права.
Учет зарубежных стандартов осуществляется в случае использования изготовителем режима технического регулирования, основанного на зарубежных технических регламентах (директивах). Заинтересованное лицо вправе использовать зарубежный стандарт, обеспечивающий выполнение требований зарубежного регламента (директивы), после учета надлежащим образом заверенного перевода на русский язык такого стандарта национальным органом Российской Федерации в области стандартизации.
В соответствии с законопроектом Правительство Российской Федерации наделяется полномочиями по введению на альтернативной основе требований технических регламентов стран таможенного союза, норм и правил Европейского союза в тех сферах технического регулирования, где в установленные сроки не были приняты технические регламенты. При этом введение таких зарубежных регламентов (директив) не повлияет на возможность применения отечественными товаропроизводителями традиционного режима технического регулирования в соответствии с действующими требованиями к продукции. Законопроектом отменяется норма, предусматривающая прекращение действия таких требований с 1 июля 2010 г. Таким образом, предприятия, ориентированные на модернизацию производства, будут вправе применять наилучшие практики регулирования и стандартизации, а предприятия, испытывающие трудности, смогут безболезненно продолжать хозяйственную деятельность по старым (действующим) правилам.
Кроме того, законопроектом вносятся изменения, направленные на расширение перечня форм принятия технического регламента за счет наделения соответствующими полномочиями федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию. Для принятия технического регламента в форме нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию предлагается предусмотреть порядок, аналогичный порядку разработки и принятия постановления Правительства Российской Федерации, то есть с соблюдением всех правил публичности. Для ускорения процесса разработки и принятия технических регламентов в данной форме устанавливается, что решение об утверждении (отклонении) технического регламента принимается федеральным органом исполнительной власти по

4
техническому регулированию на основании результатов голосования
по проекту технического регламента на заседании экспертной
комиссии, в состав которой должны входить представители
заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. В
соответствии с законопроектом перечень технических регламентов,
принимаемых федеральным органом исполнительной власти по
техническому регулированию, должен определяться
правительственной программой разработки технических регламентов.
С принятием федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" в Российской Федерации создается правовая основа применения и использования на добровольной основе лучшего международного опыта для решения широкого круга экономических задач, преодоления технологического отставания и создания условий для технологического обновления предприятий и организаций в целях повышения конкурентоспособности отечественной продукции, а также повысится оперативность принятия технических регламентов, установления обязательных требований по безопасности продукции за счет упрощения административных процедур.
Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" не потребует расходов из федерального бюджета.

Краткая история отказа России от системы госстандартов

Реформы в России часто идут не столь успешно, как этого хотелось бы чиновникам. Громкие цели и почти всякое отсутствие результата - таково, к примеру, краткое содержание реформы системы ГОСТов, которая стартовала еще в 2002 году. Администрация президента Дмитрия Медведева, отчаявшись, предлагает просто скопировать все лучшее у соседей. В противном случае реформирование системы ГОСТов в России затянется даже не на годы и десятилетия, а на столетия.

Название Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование), созданного в 2003 году, в текущем, 2009 году чаще звучало не в связи с реформой ГОСТов, а в связи с делом о мошенничестве. В Дорогомиловском суде Москвы слушалось дело о попытке продажи должности руководителя Ростехрегулирования. Мошенники предлагали московскому бизнесмену, который проходил по делу потерпевшим, купить вожделенную должность за 17 миллионов рублей. Все это время "вакантную" должность занимал Григорий Элькин - он, естественно, знать не знал, что его креслом торгуют.

Впрочем, кресло это действительно может оказаться вакантным, либо вовсе исчезнуть. В ноябре президент России Дмитрий Медведев выразил недовольство по поводу работы Ростехрегулирования, заявив, что это ведомство стоило бы распустить. Причиной столь резкого высказывания стала ситуация с законом "О техрегулировании" - основным документом, регулирующим реформу ГОСТов в России. Медведев полагает, что необходимо "предложить радикальные меры по изменению правил, касающихся издания норм технического регулирования", и даже не исключает, что для решения проблемы может потребоваться отмена закона. "Здесь беда какая-то", - констатировал президент. Лучше и не скажешь.


Бедовая реформа
Ростехрегулирование - это бывший Госстандарт, сменивший вывеску в начале 2000-х совсем не зря. Дело в том, что федеральное агентство разрабатывает государственные стандарты - ГОСТы (вернее - национальные стандарты, но об этом ниже), без которых в России нельзя ни строить, ни заворачивать консервы, ни рубить мясо. ГОСТов в России (так называемых ГОСТ Р) - десятки тысяч, и агентство утверждает по доброй сотне новых ежемесячно. Между тем, систему ГОСТов в России планировали заменить техническими регламентами еще в 2002 году, когда и был принят новый закон о техническом регулировании.

Предполагалось, что закон заменит 170 тысяч существовавших на тот момент ГОСТов несколькими сотнями техрегламентов - обязательных, но регулирующих лишь минимальные требования к безопасности товаров. Однако национальные стандарты, большинство из которых были приняты еще в СССР, закон "О техрегулировании" не отменил, оставив на переходный период (до принятия соответствующих технических регламентов) их обязательными к исполнению.

Освобождение предприятий от устаревших стандартов должно было сделать их более конкурентоспособными. Не вышло.

Сертификация в России
В законе "О техрегулировании" было указано, что производители могут декларировать соответствие своей продукции стандартам без обязательной сертификации. Однако до 78 процентов всех производимых в России товаров до сих пор подлежат обязательной сертификации. Ежегодно перечень продукции, подлежащей как сертификации, так и декларированию, ежегодно готовит Минпромэнерго и утверждает правительство. Непосредственно сертификацией занимается обширная сеть в системе ГОСТов - аккредитованные Ростехрегулированием 1100 органов по сертификации и 2500 испытательных лабораторий.



Сейчас правительство раздумывает сократить эту долю до 54 процентов, заменив остальное добровольной для компаний декларацией соответствия. Стремиться действительно есть к чему. В Евросоюзе доля сертифицируемой продукции составляет 15 процентов.



Против закона "О техрегулировании", в частности, резко выступили как само Ростехрегулирование, так и строительные организации, потребовавшие отмены закона. В 2007 году Госдума внесла в закон поправки, воскресившие ГОСТы. С тех пор Ростехрегулирование и вся система стандартизации начала восстанавливать свои позиции, хотя и техрегламенты никуда не исчезли (переход на техрегламенты, к примеру, одно из требований ВТО к будущим участникам).

В апреле 2008 года глава Ростехрегулирования Григорий Элькин заявил о намерении разработать проект закона "О стандартизации", регламентирующего порядок разработки и утверждения национальных стандартов. Газета "Коммерсант" сочла это окончательным провалом реформы техрегулирования и возвратом к советской модели ГОСТов.

Уже летом 2008 года замглавы Ростехрегулирования Сергей Пугачев в интервью газете "Время новостей" утверждал, что в техрегламентах выделены обязательные требования, которые необходимо соблюдать, и не более того. А как их достигать и проверять результаты - отражается в нормативных документах более низкого уровня, то есть в ГОСТах. "Я хочу сказать о том, что техрегламент … не самодостаточный документ. Он все равно должен работать в окружении стандартов, о которых мы говорим. Он не заменит эти стандарты", - пояснил тогда Пугачев.

С введением техстандартов отпала бы необходимость в обязательном получении сертификатов соответствия продукции. Это, по мнению Сергея Пугачева, на практике бы привело к "отказу от проверки продукции компетентными независимыми организациями до ее выпуска в обращение". Техстандартам же должен соответствовать лишь итоговый продукт.

Короче говоря, реформа ГОСТов забуксовала. С 2002 по 2008 год были приняты всего два техрегламента, "О безопасности выбросов автотранспорта" и "О требованиях к бензинам", хотя на разработку техрегламентов было выделено 500 миллионов рублей (параллельно, правда, было принято 2 тысячи новых стандартов). В 2008 и 2009 годах ситуация несколько улучшилась - на сегодня в России действует 11 регламентов. Всего же нужно принять около 600 технических регламентов. Не сложно подсчитать, что даже если принимать их по 6 штук в год, то на полный переход от ГОСТов к техрегламентам уйдет 100 лет, учитывая, что их должна одобрять Госдума.

Ростехрегулированию отчасти и самому выгодно сохранение системы стандартов, которая позволяет агентству вполне официально торговать документами, хотя бы и через ФГУП "Стандартинформ". Проблема в том, что разработка стандартов на данный момент является основной функцией агентства, а не дополнительными услугами, чтобы на них можно было подрабатывать. Впрочем, заставить Ростехрегулирование отказаться от прибыльного бизнеса никто пока так и не смог.


Перезагрузка
По словам замглавы Ростехрегулирования Сергея Пугачева, летом 2008 года для того, чтобы "молочный продукт дошел до прилавка, у нас задействовано 503 стандарта, начиная с требований к кормам, удобрениям, ветеринарным препаратам и так далее, включая 188 стандартов на молочную продукцию" ("Время новостей").

В декабре Дмитрий Медведев вновь потребовал от правительства активизировать работу по принятию техрегламентов. "Законопроект ("О техрегулировании" – прим "Лента.Ру") оказался нежизнеспособным, и задача ответственных людей это честно признать", - подчеркнул глава государства.

Интерес у Медведева к техрегламентам возник не случайно: на технические регламенты в России возлагают большие надежды. В том числе и президент, который, как известно, выступает за энергосбережение. Последнее можно обеспечить, например, включением во все новые техрегламенты требования энергоэффективности: не прошедшее экзамен оборудование постепенно запретят.

Подобные попытки внедрения инноваций уже были: принятый техрегламент на транспортные средства тоже должен помочь распространить перспективную, с точки зрения российских властей, технологию ГЛОНАСС. Навигаторами, работающими с этой системой, должны быть обязательно оснащены автобусы и грузовики. Это поможет спасателям, к примеру, на случай аварии автобуса в сельской местности - найти его будет легче. Не нравится ГЛОНАСС - пользуйся навигатором GPS, но, будь добр, установи ГЛОНАСС в нагрузку.

Как бы то ни было, Медведев вспомнил о забуксовавшей разработке техрегламентов весьма кстати. Дело в том, что формально правительство уже и сроки поджимают. Систему стандартов закон "О техрегулировании" должен был заменить уже с 1 июля 2010 года.

Заметив интерес Медведева к реформе, к президенту обратились бывшие руководители Госстандарта, предложив просто вернуться к советской системе ГОСТов, одновременно отменив закон "О техрегулировании". Они утверждают, что советская система стандартов признана одной из лучших в мире. Поэтому, полагают эксперты, вместо реформы техрегулирования необходимо было провести модернизацию советских стандартов.

Тем временем администрация Медведева, похоже, нашла выход из положения. В Госдуму был внесен проект поправок в закон "О техрегулировании", которые позволяют правительству вводить временные правила техрегулирования, уже действующие в ЕС или у партнеров по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстана (Астана, кстати, приняла уже 50 техрегламентов, значительная часть которых списана с документов ЕС). Все эти временные правила будут работать до принятия российских регламентов. Поправки президента, как обещают в Думе, будут приняты в ускоренном режиме: за неделю.

Поправки Медведева проблемы с переходом от стандартов к регламентам не решают, как и не являются прививкой от подтормаживания реформы. В Ростехрегулировании уже заявили, что прямое заимствование "чужих" техрегламентов - невозможно.

http://lenta.ru/articles/2009/12/18/gost/

меня вот один вопрос мучает - столько умных дядек (у которых как выясняется ума и сил больше уходит на критику и придумывание оправданий почему не получается и не получится) там и времени столько прошло а толку в итоге никакого
на Западе работает система а у нас хоть ты тресни...

Solaris,я вот работаю сейчас проект-менеджером. Моя задача -изменить тот или иной процесс в сторону оптимизации, для того, чтобы прибыль была больше. И знаете что самое трудное с в моей работе? Не придумать оптимальный процесс, нет, это не сложно. Трудно убедить людей, что новое лучше, чем старое и что им станет легче и в результате з/п станет выше... Трудно научить их работать с новыми программными продуктами и по новым правилам. Иной раз легче уволить ретроградов, и набрать новых сотрудников, которые с любыми правилами согласны. Но ведь весь персонал компании не будешь заново набирать из-за любого начинания и изменения... вот и учу, убеждаю, объясняю. Терпения и выдержки нужно немерянно... А тут страна и причем огромная... Не завидую я Медведеву и Путину... Коррупция, лень, воровство... годами страна в этом жила...

Я своих РУКОВОДИТЕЛЕЙ структурных подразделений ни как не могу зачставить работать и документами. А уж всю страну!!!???

За что тогда содержат Ростехрегулирование? Так же оставять обязательность ГОСТов, соблюдение которых обязательно, а приобретение их за свой счёт.

КОЛЛЕГИ! В СВЕТЕ ТОГО, ЧТО МНОЮ НА ЧИН НАМЕДНИ СДАНО



МАЛО ТОГО, ЧТО БЕСПОРЯДКИ, ТАК ЕЩЕ И СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ ИЗНУТРИ СИСТЕМЫ НИКТО НЕ МОЖЕТ!

Сталинэто здорово оценил бы... А еще говорят, что у нас демократия