Я понимаю, что Вы клоните к тому, что в 1/29 написано "непосредственный руководитель работ", и здесь я с Вами согласен, т.к. нет конкретики (как и во всем 1/29 по многим вопросам). Но есть еще и другие НПА, в частности "ПРП в организациях электроэнергетики РФ" (которыми мы пользуемся в своей организации), там написано более понятно: "непосредственный руководитель работника".

Я, например, переживаю не за мнение надзорных органов, а за штрафы, которые они нам выписывают (110-130т.р), т.к. если работник уволен (есть запись в трудовой книжке) и в этот же день принят (есть запись в трудовой), то, как говориться "будьте любезны" оформить вновь принятого работника в соответствии с НПА, а то что он когда-то (даже 10 минут назад) у Вас работал - это не имеет значения. Вот такая ерунда получается

Так точно!
Ну хочет человек на грабли сам наступить, пусть пробует

Включаем логику, выключаем страх перед ГИТ

цель вводного - ознакомление с предприятием.
в период практики чел. уже познакомился с ним!
нужно ли повторно с ним вводный проводить? есть ли смысл...

копаем глубже...

Практикант фактически выполняет трудовую функцию, не смотря на то, что с ним не подписан трудовой договор. То есть практикант работает, а по окончании практики официально оформляет трудовые отношения с работодателем. Между практикой и трудоустройством у него возникает перерыв…если перерыв более 60 дней, то с ним нужно провести внеплановый инструктаж, хотя и вводный инструктаж с ним провести ни кто не запрещает.

А вы включайте не логику, а требования НПА, по которым живет страна.
У Вас в штате есть должность "практикант"? Кстати, что в процессе работы практикант делал? Работал за компьютером, на станке, убирал помещения, или еще что-то другое делал? И не надо практиканта приравнивать к работнику, хотя бы потому, что ТД-нет, зарплату он не получает, в отпуск не ходит и т.д. и т.п.

командированных, подрядчиков и т.п. у нас тоже в штате нету...ну так вопрос то в другом...
получается, что количество вводных инструктажей не регламентировано..
с одним и тем же человеком на одном и том же предприятии можно, а в данном случае нужно проводить вводный инструктаж несколько раз...

Сами преподаватели в учебных центрах и сотрудники различных инспекций не всегда могут пояснить некоторые НПА и призывают к логике... по-моему с точки зрения логики можно доказать любые мнения, даже совершенно противоположные, благо наши НПА это позволяют

У одного и того же человека меняется статус. Сначала он практикант - провели вводный инструктаж, затем он принимается на работу и становится работником организации, при приеме на работу - вводный инструктаж. Потом его могут отправить в командировку на другое предприятие - вводный инструктаж (работником предприятия, на которое он откомандирован; 10 раз отправят в командировк - 10 вводных инструктажей. А если каждый день будем его увольнять, а потом в этот же день принимать, то - 247 (в 2017г.) вводных инструктажей.
Вот такая тяжелая жизнь может быть у практиканта перешедшего в разряд работника, которого то увольняют, то принимают

НПА может и позволяют, а суды - нет.

вот и получается, что ни какой логики тут нету с точки зрения логики

на счет прохождения инструктажа заранее, до подписания ТД, я тут нашел интересный документ
ПИСЬМО Минтруда РФ от 05.05.2017 № 15-2/ООГ-1277
Поясняем, что в соответствии с действующим законодательством вводный инструктаж с работником проводится в день его фактического приема на работу с внесением соответствующих записей в журнал регистрации инструктажей.
При этом претендент на работу не является работником и, соответственно, инструктаж по охране труда с ним не проводится.

Заместитель директора Департамента
условий и охраны труда
П.С.СЕРГЕЕВ
05.05.2017

И еще...в период практики студент имеет право заключить срочный ТД (если в штате учреждения есть вакансии)...так что вводный он уже тут проходит как работник и статус у него не поменяется, когда он снова захочет устраиваться туда же...

Спорить дальше не вижу смысла Свое мнение я высказал ранее.
За письмо, спасибо, хотя это не НПА. Опять Сергеев подписал письмо не читая, т.к. последний абзац все портит: "При этом претендент на работу не является работником и, соответственно, инструктаж по охране труда с ним не проводится" (абсолютно лишний пункт в этом письме, который вносит путаницу ).
Вот и получается, что согласно предпоследнему абзацу письма, вводный инструктаж проводить надо, а согласно последнему-абзацу - не надо

Вот проблемы у людей!
Да запишите вы его в журнал, ничего не рассказывая. Во избежание лишних вопросов.
У нас ползавода иностранцев, которые каждый год должны туды-сюды границу пересекать и, соответственно, увольняться-приниматься. И каждый раз все доки по новой

Я такого же мнения