Видите в чем дело, я ведь объяснял выше.
В ТК говорится "работодатель обязан", в других источниках "в организации должен быть", но что в первом и втором случае трактуется "у юридического лица". В нашем случае юр лицо это мы, филиалы не являются юр лицами, и не важно, что работник принимается в филиал и числится там, фактически работодателем является головное подразделение в котором есть служба ОТ и ТБ, но состоящая из 3-х сотрудников вместо 5-ти. Вот в чем дело. Так, что с точки зрения ТК формально все соблюдено, но только формально, в реалии как эти трое будут работать при таких расстояниях это большой вопрос. Боюсь все сведется к полной формальности и подготовкой всевозможных документов задним числом (в лучшем случае), а то и вовсе отсутствием документов. И это конечно вылезит при проверках и пойдет, как у нас обычно это бывает: поиск виновных, наказание не виновных, награждение не причастных. Не хотелось бы до этого доводить.
Про инженера по качеству я говорил в контексте разработки СМК и СУОТ.

Так Вы все свои доводы, которые здесь написали, и изложите руководителю в виде СЗ! Предупредите его, что формальность не обеспечит его прикрытия в случае проверки. А чтобы при проверке к нему не было претензий, необходимо чтобы работа выполнялась не на бумажках, а по факту. А чтобы это стало возможным, ему нужно сделать то-то и сё-то... И тогда всё у него будет ОК!
А не сделает - пусть при проверке пеняет на себя! Его ведь предупреждали!

На то и уповаю!

Вы сначала изложите! А потом можете уповать!

Ну вот, обосновал называется, все расписал, приложил расчеты. И что получил в результате?!
А в результате получил резолюцию следующего содержания: Приказы исполняются, а не обсуждаются!
Во как. Куда мы катимся

Ну и замечательно! Копию СЗ с резолюцией себе в папку, папку - в стол. И вперёд - исполнять приказы!
А придёт инспектор и всех рассудит!

Так и сделал!