А вот еще один пародокс, ПОДЧИНЕНИЕ ДИРЕКТОРУ ПО ПЕРСОНАЛУ.
Это кто ж такое придумал?

Это не парадокс, охрана труда - одна из состовляющих кадрового делопроизводства. Если нет подразделения охраны труда, то вполне естесственно, что руководителем в тако случае является директор по персоналу

"охрана труда - одна из состовляющих кадрового делопроизводства" - охрана труда это больше техническая служба (технический директор, главный инженер и т.п.)

Я бы сказал, что лучш, если не очень большое предприятие до 200 человек, то непосредственно директору(управляющему предприятия), а вот отдел кадров это очень странно.

А если компания не производственная?... что тогда?
Тогда технической службы нет, технического директора тоже нет.

И отвечать за этот вопрос будет специалист службы персонала, руководителем которого будет директор службы персонала.

Мда...., чего только не встретишь в нашем государстве
Я думаю только дилетант, согласиться на такое подчинение.
Так как любой профессионал по ОТ понимает что это БРЕД.

А если у Вас нет технической службы (хотя это тоже не догма), то подчинятся инженер по ОТ должен руководителю предприятия. Именно руководитель несет ответсвенность за обеспечение ОТ. Читайте ТК РФ.

Не хотелось бы Вас обидеть, но профессионалы в области охраны труда, с которыми приходилось общаться, не видели ничего "бредового" в таком подчинении. Тем более, что речь идет о менеджерской позиции в управляющей компании, в подчинении у которого будут находиться специалисты, которые работают непосредственно на объектах и линейно подчиняются техническому руеоводству, но рапортуют также инженеру по охране труда.

Если этот момент для Вас все еще остается непонятным, Вы можете принять участие в конкурсе на данную вакансию, и если Ваши навыки и опыт соответствуют требованиям, с удовольствием с Вами пообщаемся.

Здравствуйте, тёзка
Позвольте добавить
Я-инженер по ОТ, со всем соответствующим образованием (обучение, аттестация, переаттестация и т.д). На предыдущей работе (строительство) всё было ясно и понятно: отдел по ОТ, начальник ОТ, подчинялся непосредственно генеральному директору. В отделе несколько инженеров, в том числе Ваш покорный слуга.
На нынешней работе (связь) происходят интересные вещи: при численности персонала всего около 500 чел. организуются некие "департаменты", в т.ч. технический, финансовый и т.д. и т.п.(ну очень много), и что самое интересное - "административный" в который входит: отдел кадров, отдел безопасности , Я и секретарь
И это при живом (и активно работающем техническом директоре) и главном инженере
А Вы говорите - купаться

Коллеги, здесь объясняется все достаточно просто.

Конечно, охрана труда - вовсе не "одна из составляющих кадрового делопроизводства". По объему работ (по крайней мере применительно к производственным компаниям) охрана труда вообще гораздо больше "кадрового делопроизводства".

Основные же причины подчиненности охраны труда "персональщикам" обусловлены соприкосновением зон ответственности в части:
1. Организации подготовки персонала.
2. Медицинских мероприятий - осмотры, профилактика.
3. Страхования персонала.
4. Льгот и компенсаций.
4. Социальной ответственности...

Можно добавить, что сюда внесли и свою лепту импортные компании, у которых аналогичный принцип подчиненности. Правда, он обусловлен больше их понятиями о безопасности и защите здоровья.

Я же, например, давний адепт интегрированной системы (структуры) безопасности производства, включающей:
1. Безопасность труда;
2. Промышленную безопасность;
3. Экологию;
4. Пожарную безопасность;
5. ГОиЧС.
Это, конечно, во многом обусловлено структурой и требованиями Российского законодательства в соотв. областях, которые по многим момента близки до взаимопроникновения.

Согласен, что охрана труда и "кадровое делопроизводство" даже рядом не лежали. Это очень разные отрасли, как по спектру работ, так и по требованиям к квалификации работников (да и по многому другому). Как говорят в Одессе: "это две большие разницы".
Кстати: обучение - это тоже прерогатива отдела кадров.
Отдел охраны труда - это НАДЗОРНЫЙ орган.

Вообще то я согласен, что подчинение отделу кадров глупо, но
Рекомендации по формированию ОТ:
"2. Служба охраны труда организации (далее - Служба) подчиняется непосредственно руководителю организации или по его поручению одному из его заместителей."
А в больших компаниях руководитель службы персонала является заместителем руководителя...

"I. Общие положения

1. Управление охраной труда в организации осуществляет ее руководитель. Для организации работы по охране труда руководитель организации создает службу охраны труда.

2. Служба охраны труда организации (далее - Служба) подчиняется непосредственно руководителю организации или по его поручению одному из его заместителей.

3. Службу рекомендуется организовывать в форме самостоятельного структурного подразделения организации, состоящего из штата специалистов по охране труда во главе с руководителем (начальником) Службы.

4. Служба осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими подразделениями организации, комитетом (комиссией) по охране труда, уполномоченными (доверенными) лицами по охране труда профессиональных союзов или иных уполномоченных работниками представительных органов, службой охраны труда вышестоящей организации (при ее наличии), а также с федеральными органами исполнительной власти и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области охраны труда, органами государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда и органами общественного контроля."

Заметьте - ни одного слова "служба персонала" не проскакивает
Вот что значит вырванная из контекста фраза
В крайнем случае, если уж и попытаться кому-то что-то подчинить, то единственное - [b]главному инженеру[/b]-первому заместителю директора.

С наилучшими пожеланиями.....

Александр_Г, вот это как раз на мой взгляд, очень спорно.
Главный инженер - один из основных "производителей работ" в компании. Так сказать "источник рисков". Возлагая на него обязанности по контролю (подчиняя службу ОТ, производственного контроля и т.п.), теряется один из основных принципов любого аудита - независимость. Искренне не понимаю, как он может это осуществлять, имея в подчинении до половины производственной компании.

Идеальный вариант, на мой взгляд, это:
1. Объединение работ по контролю рисков (см. ниже) в одну службу.
2. Подчинение ее непосредственно первому руководителю компании.

Здраствуйте коллеги! Я согласна полностью с утверждением что охрана труда не должна подчиняться кадрам. Это - глупость! Сама лично работала в отделе охраны труда на заводе и наш отдел подчинялся директору по персоналу. Это был просто ужас! Вопросы по охране труда не решались т. к. директор в них не разбирался и не пытался понять. Он даже отказывался встречаться с главным государственным инспектором по охране труда, хотя сам инспектор не раз пытался с ним встретиться.