Каким, Павел, законом не дано? Разве в том, на который Вы сослались, фигурирует слово "работодатель"?

Значится первоначальная формулировка была правильней.

Вообще , надо ее приводить в соответствие с указанным приказом,
но нулевым пунктом ставить "Освобождение от фактора"

Есть еще универсальная схема оказания помощи в бубновской инструкции.. но приказ по статусу выше...
чет прям не знаю, куда щемиться

и что же мне теперь делать?
у меня во всех инструкциях ссылка есть на инструкцию по оказанию доврачебной помощи, которая была разработана и утверждена на предприятии.....

пусть так и будет... видишь, даже корифеи к одному мнению не пришли
Главное, чтобы она была с веселыми картинками, а то 20 страниц анатомии скучно.

В ТК фигурирует слово работодатель и первая помощь, а тут в этом приказе раскрыто понятие первой помощи....

Приказ о первой помощи скорее всего не претендует на порядок, а просто перечень. Хотя первые два пункта я бы оставил в указанной последовательности.
Конечно первый порыв - это освободить от действия поражающего фактора. Но сколь было случаев: вытаскивали из загазованных колодцев, второй видит, лезет помогает и ... Был случай три-четыре года назад на нефтебазе чистильщики один за другим трое залезли ... последнего смогли откачать. Про отключение напруги тоже можно повспоминать. Где уверенность, что после попытки освободить от травмирующего фактора не прибавится пострадавший, что будет еще кому-нибудь сообщить о трагедии вовремя...
А затем окажется, что работник действовал по инструкции и погиб...

После того как оказывающий помощь (допустим он один и назовем его Спасатель) сообщил и оценил обстановку, то только при отсутствии угрозы его жизни можно приступать к иным активным действиям, в противном случае обязан не покидать место происшествия, по возможности не допускать в опасную зону.

В ТК, Павел, фигурирует слово "работодатель" рядом со словами "организовать (обеспечить) обучение первой помощи пострадавшим при НС на производстве". А в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 17.05.2010 N 353н "О первой помощи" говорится:
В соответствии с частью второй статьи 19.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 первая помощь оказывается гражданам Российской Федерации и иным лицам, находящимся на ее территории, до оказания медицинской помощи при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными ее оказывать по закону или по специальному правилу и имеющими соответствующую подготовку (сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб, водителями транспортных средств и другими лицами)
Улавливаете? Подготовка на предприятии явно не того уровня, что готовят спасателей и прочих лиц.
Далее, даже если предположить, что данный Приказ можно взять за основу для НС на производстве, то в п.1 Перечня подразумевается, что при оценке обстоятельств, необходимым условием является "определение угрозы для собственной жизни, угрозы для пострадавших и окружающих, с оценкой количества пострадавших". Понимаете? Это уже означает, что если есть (продолжается) угроза, то есть наличие ТРАВМИРУЮЩЕГО ФАКТОРА, то, как следствие, надо его предотвратить! Разве нет? Или, по-Вашему, достаточно просто оценить и сообщить, а там пусть всё горит синим пламенем? Ведь главное, всё чётко по инструкции выполнено...
Поэтому, я считаю, что выполнение мер, согласно предложенного порядка надо бы рассматривать согласно конкретной ситуации, а не тупо ему следовать...

Вот, дабы не было таких ситуаций, и требуется законодательством проводить обучение персонала по оказанию первой помощи. Соответственно и порядку действий при НС. Но, с учетом условий (обстоятельств) конкретной ситуации!

Сначала сообщил. Потом оценил. Потом приступил, убедившись...
Не хотела бы я быть пострадавшим, при данном принятом порядке действий у Вас на предприятии...

Эльвира. Так если бы второй не полез, а третий сообщил, то и первого бы откачали, потому что обнаружили их отсутствие через очень продолжительное время.
Приведите самый бесспорный пример, когда надо действовать в ином порядке, чем указано выше, при условии, что Очевидец-Спасатель один.

Ну по-моему при любом происшествии надо сначала сообщить, просто этот вопрос более щепитильный так как, получается от этого порядка зависит жизнь человека. Но выходит, если вы сначала начнете оказывать помощь, никому не сообщив и ваши действия не смогут ему помощь, а к вам все еще никто не едет, то будет все плачевно. Так что надо действовать по обстоятельствам, в каждом конкретном случае.

Вы хотите чтобы работодатель учил своих работников по другому действовать?

Да, в каждой ситуации по разному.

Могут решать доли секунды, а если под балкой лежит - так и не денется никуда.

Одной рукой звонить, другой выключать рубильник или махать на помощь.

Вывод - в инструкции своей вообсче ничего не писать, давать ссылку на межотраслевую.

Но кстати, конкретику опасности профессии и особенности оказания первой помощи как раз можно в инструкциях по ОТ прописать, они же приближены к реальным условиям, и в 95% работник попадет под воздействие того оборудования/фактора с которым работает согласно данной инструкции. То есть, общее - общему, а конкрнетика в инструкциях по ОТ.

Ребят, перестаньте читать мои посты, как говорит Vovan, квадратно-гнездовым способом!
Алексей, я не говорила, что надо ОКАЗЫВАТЬ ПОМОЩЬ, а потом сообщать. Я сказала, УБРАТЬ (УМЕНЬШИТЬ) ВОЗДЕЙСТВИЕ ТРАВМИРУЮЩЕГО ФАКТОРА. Согласитесь, разница большая.
АРК, в приведенном Вами примере грубое нарушение, так называемыми" "спасателями" порядка действий и оказания помощи. И вина в этом работодателя, потому что хреново обучил своих работников! И они не то что по порядку, вообще чуть ли не в обратном порядке действовать начали... Я всегда работникам повторяю: ОЦЕНИТЕ ОБСТАНОВКУ! Вам ничего не должно угрожать!!! Если существует угроза, которую вы не в силах предотвратить, то никаких спасательных действий! Кому нужны дополнительные жертвы?
Насчет примера. По-моему, вполне наглядный пример, это поражение электротоком. Все знают, что первое действие, перед оказанием ПП, это ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОТОКА пострадавшего!
Представьте ситуацию, когда один спасатель и на объекте, в другом помещении, есть только стационарный телефон. Освободить пострадавшего от воздействия травмирующего фактора, дело нескольких десятков секунд. А сбегать позвонить, вернуться, чтобы ПОТОМ только освободить, может стоить пострадавшему жизни... (если не сильно шибануло, конечно). Вот о чем я говорю! Не всегда и не везде, конечно, такую схему можно и нужно применять. Иногда травмирующий фактор, как таковой для спасателя не существует или уже не может сделать хуже для пострадавшего, но, может причинить вред спасателю. Вот для этого и нужно оценивать обстановку. И принимать решение на месте. С учетом условий. Для этого работник должен быть хорошо обучен, а не абы как, что в итоге может привести к смерти не только пострадавшего, но и его...

Мы учим. Но, не по-другому, а учим оценивать и действовать в соответствии с обстоятельствами. А не ТУПО ДЕЙСТВОВАТЬ! Если работник не умеет ориентироваться в определенной ситуации, значит его ничему не научили (я не учитываю, в данном случае, момент растерянности и паники).

Оставляю как было