Alex36
Зачем спрашивал? Я разве сказал обязателен, я сказал, что при таком порядке не теряется факт прохождения Вводного и первичного ИРМ.

Хочу повторить свой вопрос
"Вопрос в тему. У кого в практике была такая ситуация - журнал вводного инстр. не сохранился (утерен,) или завели год назад. Произошел НС тяжелый с сотрудником который проработал 5 (6,7, лет. Данные о вводном инструктаже с сотрудником не сохранились (вводный не проводился). Это влияло на решение комиссии? "

Интересна именно ПРАКТИКА при НС.

Двояко может быть.... Всё зависит от прямой и косвенной причины несч. случая....

Слава богу!!! Молодец Павел. Услышал что хотел. Какая может быть причина НС (а тем более виновность кого-либо) если лет 5 назад (1 год) не был проведен вводный инструктаж?!

Надо придумать?

Думать кто будет? ГИТ, прокурор

оба могут, дай только зацепиться что вводный непроведен.... долго ли слона из мухи выдуть.....

А вот это уже зависит от мозгов ГИТ, как он это преподаст прокурору. Наши, кстати, в этом плане думают, и видят разницу между отсутствием вводного инструктажа с работникам принятым в 1985 году ( или февраль 2009г.) или присутствием.

Комиссия существует для того, чтобы определить какие причины привели к несчастному случаю... лично я думаю, что утерянный журнал вводного инструктажа не является такой причиной, в акте Н-1 ставите прочерки, важна своевременность инструктажей по безопасному производству работ на рабочем месте, фиксированные подписями инструктируемого и инструктирующего.

Молодец. Правильно мыслишь.

Лучше сказать, спасибо я воспользовался...

Откровенно говоря, вводный инструктаж пятилетней давности утрачивает своё значение в связи с рестуктуризацией и перепланировкой производства, а также частым изменением норм трудового законодательства, в частности ТК РФ. Да и после первого чиха забываешь об услышанном, а тут столько воды утекло...

Тут надо смотреть больше периодическую проверку знаний по ОТ.

А слоник-то из вводной мухи выйдет лёгкий, пушистый и воздушный - маловесный. Поэтому перевес отсутствия вводного по прошествию 5-6-ти лет говорит о некомпетентности тянувшего данного решения.

Светлана, не парьтесь за лень предшественников - рисуйте новые доки с приложением акта отсутствия старых. Только не тяните - наступите на те же грабли, только уже с прямой наводкой.

ДА(t)А, а если вводный не был проведен год назад и в организации никакой реструктуризации и перепланировок, переоснащение не проводилась, вес нарушения?

Пример: в организацию приходит инженер ОТ, в которой не велась
работа по охране труда (нет журналов, приказов и т.д.). Первое, что
он должен сделать после приказа о его назначении на должность ИОТа, заполнить журнал вводного инструктажа на всех работников независимо от стажа реально существующих в данный момент, сегодняшним числом, ни в коем случае задним, а дальше всё по плану.

Для рабочего персонала - небольшой (проверка знаний 1 раз в год), для сотрудников больше (проверка знаний 1 раз в 3 года).

Но смотрите как происходил НС - если знания вводного были не при чём, то и весу никакого.
В колонии ссылаются на нарушения инструкции вводного инструктажа (находился не на своём участке, не смотрел под ноги и т.п.). Там вес вводного всегда есть.

Поэтому складываете все нарушения вводного + незнание общей обстановки, делите всё это на сумму всех нарушений и получаете вес, выражая его в процентах.