Владимир Юрьевич, Вы решили весь УК на форуме процитировать? Не проще было просто дать ссылку?
И какое отношение всё это имеет конкретно к ИОТ? Про него нет там ни одного слова...

===============
Как вы правы!!
Как? Вы правы??
Как!! Правы ли вы или и вы правы?!

...Существование данной проблемы объясняется тем, что на предприятии за соблюдение правил охраны труда отвечает целый ряд лиц: начиная от руководителя и его заместителя и заканчивая мастером или бригадиром и т.д.
При этом теоретически в действиях каждого из них в той или иной ситуации можно усмотреть нарушение правил охраны труда. В связи с этим на практике требует решения проблема квалификации действий двух и более лиц, виновных в нарушении правил охраны труда, в зависимости от уровня их подчиненности и объема обязанностей, возложенных на них соответствующими актами. Данную форму совместного неосторожного поведения в теории уголовного права называют "неосторожным сопричинением"...
...В качестве примера можно привести следующее дело. Приговором Туапсинского городского суда были признаны виновными
начальник отдела охраны труда и пожарной безопасности Т.,
заместитель начальника цеха Г., начальник цеха Б. и начальник смены С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. В результате допущенных ими нарушений в 2003 г. на территории ОАО "НК Роснефть" - "Туапсенефтепродукт" во время запуска двигателя автомобиля МАЗ-353371 в карте резервуара произошло воспламенение паров углеводов в виде "огненного шара", где в это время находилось восемь рабочих. При этом пяти рабочим был причинен тяжкий вред здоровью, от которого они скончались.

Т. был признан виновным в том, что не организовал своевременный пересмотр инструкции "по зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов" в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз, складов ГСМ, стационарных и передвижных АЗС, утв. 06.05.2002; при проведении подготовительных работ по плановой зачистке резервуара не обеспечил выполнение инженерно-техническими работниками и производственным персоналом требований действующих законодательных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; допустил нахождение в карте резервуара, использовавшегося для хранения бензина, без разрешения автомобиля; не приостановил работы, выполняемые с нарушением очередности. .....
----------
А так..
Ну что тебе сказать про Сахалин?
На острове нормальная погода.
Прибой мою тельняшку просолил
И я живу у самого восхода!
Как вы правы!!
Как? Вы правы??
Как!! И правы ли вы?!
------------------
Вы не смотрите, что в уголовном деле говорится о НАЧАЛЬНИКЕ отдела ОТ и ПБ.
Неизвестно, что у вас, как инженера по ОТ написано в должностной инструкции или трудовом договоре. А то пойдете "паровозом" вместе с начальником, а если нет начальника отдела ОТ, то "паровозом" со своим руководителем организации!!!

В краю, где спорят волны и ветра,
Живут немногословные мужчины,
И острова, как будто сейнера,
В Россию возвращаются с путины.

Припев:
А почта с пересадками летит с материка
До самой дальней гавани Союза,
Где я швыряю камушки с крутого бережка
Далекого пролива Лаперуза.
---------------------------------------
Человек, влюбленный в Сахалин

http://www.youtube.com/watch?v=d7p2l5J5UcY

В статье 143 УК конкретно сказано: "Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека".
Неужели Вы не видите разницы между "нарушил требования ОТ" и "не организовал своевременный пересмотр инструкции"?
А по поводу всего остального: "не обеспечил выполнение инженерно-техническими работниками и производственным персоналом требований действующих законодательных актов по охране труда, промышленной и пожарной безопасности; допустил нахождение в карте резервуара, использовавшегося для хранения бензина, без разрешения автомобиля; не приостановил работы, выполняемые с нарушением очередности.", то за это можно было бы привлечь г-на Т., но только в случае, если он являлся руководителем работ по зачистке резервуара.
Это отсюда, что ли, информация?
http://ohrantruda.com/forum/topic/1070-ugolovnaia-otvetstvennost-v-okhrane-truda/
Нуу ооочень авторитетный источник!!

Кстати, для песен про Сахалин и др. есть отдельная тема.

ИОТ(СОТ ) такой же человек, как все остальные(иногда лучше, т.к. жизнь и здоровье бережет у других). Ему также свойственно совершать ошибки по невежеству или непредусмотрительности, жизненной неопытности, отсутствия ума, совести, из подхалимажа и т.д. -в своих аспектах работы. Пример. Приехал один техинспектор на крупный завод, доложился руководству и пошел в отдел ОТ(тогда ОТБиПС). На столе обнаружил записку с примерным содержанием: «Тяжелых НС у нас 18, а для инспектора-10») и засунул ее себе в папку. Проверка цехов и др. приобрела окрас как бы системного негатива.. Напоследок он оставил предписание, выписал штраф гендиректору и уехал. Итог: гл.инженер после крупной разборки у ГД попал в больницу, а зам. гл. инж. по ТБ приказом снят с работы. Основным мотивом таких суровых санкций послужило, надо полагать, ознакомление директора с этим вещдоком- фактически подставой, о которой он мог не знать, т.к. игра в кошки-мышки с учетом НС по ф.7т и пр. могла быть здесь уже привычной. Инспектор о таком печальном исходе проверки не предполагал и не искал по почерку автора записки. Вот так излишняя боязнь за свою ш.. может стать опасной для карьеры. Сидели бы ровно и не рыпались, все бы наверно обошлось лишь штрафами на некоторых нач.цехов. ГИТам совершенно ни к чему обижать службы ОТ, катить на них дела. (Теперь и за скрытие НС есть штраф в КоАПе (ст.15.34), но он мизерный, никого не испугаешь).

Сомнительное обвинение.

В силу абз. 22 ч. 2 ст. 212 ТК РФ осуществлять разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников обязан работодатель. Поскольку обязанностей по обеспечению безопасных условий труда очень много, понятно, что руководитель как представитель работодателя самостоятельно реализовать все не сможет, но он может привлечь других должностных лиц организации.
Руководитель службы по охране труда оказывает методическую помощь руководителям структурных подразделений организации в разработке новых и пересмотре действующих инструкций по охране труда, а также в составлении программ обучения работников безопасным приемам и методам работы "Квалификационные характеристики должностей специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н (который вступил в силу 01.07.2013), он в основном осуществляет организационные и контролирующие мероприятия, а разработка и пересмотр инструкций по охране труда в его обязанности не входит. Поэтому их разработка, должна, поручается руководителям подразделений.

В любом случае такую специфичную инструкцию по охране труда должен был писать руководитель подразделения, который организует и контролирует данный вид работ. Скорее Начальника ОТ и ПБ можно было бы привлечь к ответственности как специалиста в области пожарной безопасности.

[quote="Worker"][В любом случае такую специфичную инструкцию по охране труда должен был писать руководитель подразделения, который организует и контролирует данный вид работ.
---------------------
И где об этом написано?? В каком НПА???

Владимир Юрьевич
Для газового и нефтяного производства не скажу. Просто не моя специфика. А вот в "Методические рекомендации по разработке инструкций по охране труда в организациях гражданской авиации" (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 25.04.2002 N НА-141-р) п. 13. Инструкции разрабатываются руководителями подразделений или назначенными ими должностными лицами (специалистами).

Но по логике можно даже понять, что специалист по ОТ никогда в жизни нормально сам не напишет хорошую инструкцию по охране труда, так как не знает всей специфики, да и в общих методических рекомендациях на него такой функции не возложено.

Дело даже не в этом. Специалист по ОТ не отвечает за обеспечение ОТ в подразделении, значит он не может быть разработчиком инструкции по ОТ. По крайней мере, так нам сказал ГИТ, посетивший предприятие с дружественным визитом. Посмотрел инструкцию по ПЭВМ, а в ней разработчиком указан ИОТ.

-----------------
С этим я согласен.

Раньше было хорошее ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 апреля 2001 г. N 30. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЗРАБОТКЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ НОРМАТИВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ ОХРАНЫ ТРУДА.
Какой-то идиот постановлением МТруда №79 от 11.12.02г. отменил его.
Ввели уродливые "Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда" (Пост. МТруд 80 от 17.12.02).

В постановлении № 30 было чётко прописано:
5.5. Инструкции по охране труда для работников разрабатываются руководителями соответствующих структурных подразделений организации (пример оформления инструкции приведен в приложении N 8 к настоящим Методическим рекомендациям) и утверждаются приказом работодателя по согласованию с соответствующим профсоюзным либо иным уполномоченным работниками представительным органом.
5.6. Служба охраны труда (специалист по охране труда) организации осуществляет контроль за своевременной разработкой, проверкой, пересмотром и утверждением инструкций по охране труда для работников, оказывает методическую помощь разработчикам.

Так вот в Пост. МТруда 80 от 17.12.02 вообще не указано, кто разрабатывает ИОТ в подразделениях.

Там в приложении 7 указано: Примечание. На оборотной стороне инструкции рекомендуется наличие виз: разработчика инструкции, руководителя (специалиста) службы охраны труда, энергетика, технолога и других заинтересованных лиц.
Из этого понятно, что спец. по ОТ и разработчик инструкции - разные лица. Но в любом случае оба Постановления рекомендуемые.

За разработку его не привлечь, а вот "за не организацию своевременного пересмотра инструкции", как в случае с Туапсе, вполне могут

По поводу ответственности ИОТ:
Ссылку не дам, но нашел бумагу, которую мне подготовил как то наш юрист (скачано с ГАРАНТА), где говорится, что, "если в организации создана служба ОТ либо введена должность специалиста по ОТ и причиной произошедшего на производстве НС стало необеспечение соблюдения требований ОТ и (или) отсутствие должного контроля за выполнением этих требований со стороны работодателя в лице специалиста по ОТ, службы ОТ либо в лице иного уполномоченного работодателем работника, последние могут быть привлечены к ответственности, в том числе к административной и к уголовной (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. 143 УК РФ)"
Мне этого в свое время хватило, для того, чтобы развеять чувтсво уверенности в собственной безнаказанности. Хотя практических примеров мало. но, может, все работают-таки ответственно?

Не хочу повторять и объяснять то, что обсуждалось уже много раз. Забудьте про "страшилки" юриста, в тонкостях своей работы Вы разбираетесь лучше чем он, Гарант и Консультант вместе взятые. Поэтому просто прочитайте очень внимательно ст. 143 УК, за что именно там предусмотрена ответственность, и сопоставьте со своими обязанностями в области ОТ.
Если Вы водите машину, то вероятность привлечения Вас к уголовной ответственности значительно больше, чем в случае безответственности в работе в качестве ИОТ. А вероятность привлечения к ней для ИОТ не больше, чем для человека любой другой профессии.

Не ссорьтесь, горячие финские парни. СОТ действительно ни за что не отвечает и посадить его даже теоритически нельзя. Но в таком случае посадят другого и на несколько лет. А ведь я много раз говорил, что главная задача СОТ это защита интересов работодателя. Поэтому, уж если случился смертельный да ещё и групповой НС, то СОТ обязан взять вину на себя. Дадут не много, да и то условно, а потом можно приговор обжаловать. Но высший пилотаж это административное взыскание за групповой НС, такого СОТ будут ценить.
А подставить мастера или начальника участка сможет и студент, что даже не смешно.

Виктор Борисович, взять вину на себя для СОТ с ЗП 200 т.р. в месяц ещё относительно приемлемо. Хлопот слишком много: сначала докажи, что виноват, потом докажи, что не виноват... А у большинства присутствующих здесь такие ЗП, которые как раз подходят разве что для студента (троечника). Поэтому прикрыть попу РБТД мастером или начальником участка для таких СОТ - как раз самое то!
Но искренне быть уверенным в том, что за "косяки" мастера могут посадить СОТ, ссылаясь на непонятные статьи из интернета и чьё-то мнение, скачанное с Гаранта, это у как-то совсем... по-детски, что ли...

У нас с годик назад дали условный ИОТу за взрыв на птицефабрике. И еще кому-то из начальства тоже условный. Теперь в этой организации регулярно ищут нового ИОТа, но как-то безуспешно.