Если у охранника в должностной(производственной) инструкции написано, что во время технологического перерыва(обеденного) разрешается включать элчайник, то он также должен иметь 1гр. Т.к. уборщица, которая пользуется пылесосом. Перечень должностей утверждает работодатель.[/quote]
И, что простому охраннику ни чайку попить ни сотовый зарядить неполучиться без группы? Да и вообще в здание которое он охраняет тоже нельзя без группы попасть? Здание веть по вашему тоже ЭУ там лампочки, провода всякие значит это ЭУ а согласно п. 1.4.1 без наряда , распоряжения, перечня в помещение ЭУ входить нельзя. Как же быть простому охраннику на улице здание охранять? А если посетители в приемную придут - проверять у них наличие первой группы и непущать?

Соглашусь, что в организации, где всего один-два оперативно-ремонтного персонала, по-началу затруднительно оформить подготовку этого персонала (журналы, программы, графики). Но вот представьте, что это у вас уже все есть, аттестовать любого и обучить вам ничего не стоит. Ну разве при этом Вы будете здесь выискивать критерии определения ЭУ? Я многих здесь понимаю оспаривающих определение ЭУ. Да, вам трудно, процесс не налажен, технарей нет, работают одни офисники. А тут Владимир из Хабаровска со своими ЭУ и ПТЭ. И получается, вроде как у вас полный бардак. И, главное, это давно. И, главное, это всегда. И, главное, если это признать, то ты, вроде как, полный профан.
Так дай, думаю, на форуме побазарю, оспорю, что ЭУ - это не ЭУ. Может я не один такой, может полегчает на душе?

kan_ss сказал

Рассмотрим критерии ЭУ из определения.
1.Совокупность, значит ее кто то должен определить. Любое оборудование можно разобрать на составляющие части и объявить совокупностью - не годится в качестве критерия
2. производство - батарейка в часах тоже производит энергию но нет никакой опасности. Кремлевские таблетки даже глотают и никто еще не умер - тоже негодится как критерий ЭУ.
3. транспортировка, распределение - любой проводник и транспортирует и распределять может.
4. преобразование в другие виды энергии - энергия вообще такая штука что кроме как преобразовываться во что нибуть больше ничего делать и неумеет - значит тоже это не критерий.
Ах да в определении между признаками ЭУ запятые стоят! Значит пока все признаки одновременно не присутствуют то и не ЭУ это вообще. Получается еще один критерий
5.наличие соединения с розеткой , т.е. с сетью - получается носишь в кармане сотовый это электрооборудование а как воткнул его на зарядку сразу он в ЭУ превратился? Существуют примеры когда целые здания от ДГУ запитываются а не от сети и что они перестают быть ЭУ? - да тоже неважный критерий получается.
Если вспомнить, что правила нужны, чтобы уберечь нас от опасности то и получается один единственный критерий по которому небходимо применять эти правила и относить оборудование к Электроустановкам это наличие реальной опасности при работе с этим оборудованием.

Отвечу: проверять не надо.

А вот рассмотрим случай.
Пришел посетитель в приемную. И при разговоре с секретарем, случайно коснулся одной рукой батареи отопления, а другой - корпуса ПК (или чайника, или принтера, или пылесоса и т.д.). И его убило током. Наповал. Почему? Ну, допустим, неисправность внутри ПК, защитного заземления не было (или оно тоже неисправно) и фаза попала на корпус. Что вполне возможно, так как в этой организации ПК не считали ЭУ, ТО не проводилось. Заземление никогда не проверялось, да его и не было. Зачем. ЭУ там нет.
Вопросы:
Будет ли этот НС относится к НС на производстве?
Будите ли вы обязаны оповестить об этом РТН?
Кто по Вашему виноват и в чем?

Георгий М подскажите мне пожалуйста, как опытный электрик, что вы понимаете под оперативными переключениями в действующей Электроустаноке? И где мне найти эти переключения в ПЭВМ? Переустановка ПО это будет тоже оперативными переключениями в ЭУ?

Такая же ситуация и те же вопросы.
Только все происходит в квартире и к вам пришел сосед.

Хлоп сказал
Я не опытный электрик. Я опытный производственный руководитель. И не хотел бы отвечать за бестолковость своего элтехнологического персонала. Поэтому 1 гр у меня имеют все где возникает опасность поражения эл током

Если можно, отвечу я. Оперативными переключениями для ПЭВМ является подача напряжение в определенные моменты времени.

Автор, похоже, не плохо знаком с теорией по подготовке электротехнического персона. Осталось все это почувствовать на практике.

а как провести границу возникновения? типа вот тут опасность возникает, а тут нет? или у Вас чтобы не думать над этим вопросом первую группу присваивают всем?

Ну, допустим, неисправность внутри ПК, защитного заземления не было (или оно тоже неисправно) и фаза попала на корпус. Что вполне возможно, так как в этой организации ПК не считали ЭУ, ТО не проводилось. Заземление никогда не проверялось, да его и не было. Зачем. ЭУ там нет.
Вопросы:
Будет ли этот НС относится к НС на производстве?
Будите ли вы обязаны оповестить об этом РТН?
Кто по Вашему виноват и в чем?
[/quote]
1. За электробезопасность компьютера, пылесоса и т.д, при правильной его эксплуатации отвечает завод изготовитель.
2. Исправность проводки и заземления обязательно нужно проверять и относить это все к ЭУ здания.
3. Что относить к ЭУ а что не относить - зависит от степени опасности и от меры испорчености руководителя.
4. от всех выдуманных опасностей невозможно защищаться, нужно только от реально возможных. Ситуация когда меры защиты намного более серьезные чем реальная опасность недопустима.
5. Посетитель не является работником огранизации эа его руководитель не отвечает.
6. Виноват руководитель в том, что эксплуатировал ПЭВМ в нарушении заводской инструкции, которая требует трехпроводную схему электропитания с исправным заземлением

Если можно, отвечу я. Оперативными переключениями для ПЭВМ является подача напряжение в определенные моменты времени.

А можно как то по проще? Получается как на кнопочку в системном блоке нажал таи и совершил оперативное переключение в ЭУ? Тогда мы далеко зайдем и всех пользователей в оперативный персонал затащим они веть оперативные переключения в ПЭВМ выполняют как минимум два раза на дню..

Павел сказал
Для этого есть должностные(производственные) инструкции. Если человек в нарушение инструкции куда то влез, где ему не положено было быть, виноват сам. Все пользователи ПЭВМ, переносного эл инструмента и эл приборов имеют 1 гр. Всё это утверждено в Перечне должностей!

Я не опытный электрик. Я опытный производственный руководитель. И не хотел бы отвечать за бестолковость своего элтехнологического персонала. Поэтому 1 гр у меня имеют все где возникает опасность поражения эл током[/quote]
Это ваше право и лишний защитный аргумент для прокурора. Вы как руководитель вообще можите ужесточить меры безопасности до безобразия, если считете нужным конечно. Только это не забота о безопасности работников а забота о собственном кресле руководителя.
А вообше правильно делаете где узрели опасность тому группу дали а где не узрели пусть без группы ходят. Проще всем группы пораздавать и спать спокойно а еще лучше прямо при входе в здание фирмы всем посетителям первую присваивать так вообще здорово будет!

стоп!
я спросил про ГРАНИЦУ.... СФОРМУЛИРУЙТЕ еЁ более точно... а то я так и не уловил ее видимость...