Добрый день, может кто подскажет как выкрутиться? По проекту ПДВ 2014 года на стационарных источниках замеры выбросов должны проводиться раз в год. В 2014-2015 году в связи со сложным финансовым положением замеры не проводились. В 2016 году проведены. Как быть, если я правильно понимаю- светит штраф по ст. 8.21.ч.2 на должностное от 10-20, на юр. от 80 до 100 тыс.

Сделать протоколы за 2015 г. - (за основу брать с 2016 г.)
Или переделать план-график контроля, что замеры не требуются, в зависимости от концентрации и класса вредного вещества.

Эти замеры выполняет аккредитованная лаборатория, данные всех выполненных замеров каждые две недели они направляют (как мне сказали) в центр аккредитации, так что задним числом не получится, пока не могу найти каким образом в проекте ПДВ установлена периодичность контроля раз в год.

Ничего особенного, сэкономили на замерах и, возможно это будет дешевле штрафа... И мне кажется, Вы лукавите... В 2016 кризис и деньги нашли, в 2014 и 2015 годах по большей части, было всем богаче.
Вы кстати, уже понимаете о каких суммах штрафа идет речь?

Никак не выкрутитесь,придется штраф платить или договариваться,меня за подобное привлекли в прошлом году. Можно сделать следующим образом,что именно вы(если вы СОТ) не провели и не организовали данные мероприятия т.е руководство вам ставило задачи,а вы "не смогли".Оформляются там приказы о наказании т.п бумажки,соответственно задним числом.Но это сами понимаете,как договоритесь с инспекторами...

В проекте есть прям отдельный раздел,вернее таблица,она так и называется "План-график контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов",там и источники, и вещества, и периодичность указана....

А зачем, извините, на себя во вред себе одеяло-то тянуть? ТС же пишет, что "В 2014-2015 году в связи со сложным финансовым положением замеры не проводились", как от СОТ зависит финансовое положение предприятия-то?

Тут дел в том,что готово ли предприятие платить большие сумму штрафов,а РПН не интересует ваше финансовое положение. Если не работали и ничего не выбрасывали в атмосферу,тогда покажите документы,акты и т.п что был простой или ещё что....Может просто иногда дешевле штраф на должностное лицо сделать и отделаться как говориться "малой кровью".И смотря ещё как относится руководство к СОТ,есть ли понимание проблем и т.д

Так как получала наказание за подобное, присоединюсь к обсуждению
План-график контроля выбросов присутствует в проекте ПДВ, он согласован, так сказать, с надзорных органом, и к выполнению обязателен. В данной ситуации для организации лучше всего договориться с надзорным органом о вине должностного лица и наказать данное должностное лицо. Без штрафа от Вас не отстанут)))) Несколько лет назад мой руководитель так договорился, я получила наказание как должностное лицо и мне его компенсировали премией)))) а вот если руководство не захочет "виновному" лицу возмести уплаченный штраф, то не нужно рваться в бой. Ведь решении об "экономии" средств на производственный контроль принимал не СОТ, ну как минимум главный инженер (или директор?) Пусть сами и расхлёбывают (платят больший штраф за юр. лицо)... и в дальнейшем, всё-таки, слушают своего СОТа))))

СОТ не должностное лицо! О каких штрафах речь? Проверка Росприроднадзора, проверяют осуществление ПК по ООС. Ответственный за ПК по ООС в любом случае главный инженер или другой зам руководителя или сам руководитель. В любом случае должностное лицо. Даже если у них с СОТ как-то поделен этот функционал, то всё это только на словах.
Не надо все внутренние дела предприятия и договорённости между сотрудниками озвучивать инспектору. Он смотрит приказы, а в приказах всё должно быть по закону. А если он узнает, что ПК по ООС осуществляет СОТ, штраф будет не только за непроведение ПК, но и за его отсутствие.

Если в должностной написано, или приказом возложено, то наказание вешается легко на СОТа (ну не бывает в природе чистых СОТов, на них вешают все - и вопросы ПБ, и вопросы пожарной безопасности, и экологию))). А инспекторам или прокурорам этого (ДИ или приказа) достаточно - по себе знаю. Никто на главного инженера даже не пытался покуситься, запросили мою должностную и определили меня виноватой. Ну не озадачиваются тонкостями определения должностного лица проверяющие органы))))) Легко наказывают вместо ГИ, ИОТа (СОТа), эколога или у кого как названо (инженер группы и т.д.).
Я с Вам очень согласна!!!! Но в жизни - чаще все наоборот))))

А мне наоборот принципиальные и упёртые инспектора попадаются. Была похожая ситуация: пришла природоохранная прокуратура, а у нас ПК не в полном объёме. Стали оформлять штраф, возник вопрос - на кого? Директор, естественно, хочет на должностное лицо. Договорились, что оформим на меня, а он мне потом возместит ущерб и материальный, и моральный, и всё, что пожелаю... Но инспектор так и признал меня должностным лицом по КоАП, как мы его не убеждали. Хотя и ДИ мою переделали, и приказы о назначении предоставили. Правда, особо давить и спорить не рискнули, т.к. он стал намекать, что приказы по ПК по ООС на СОТ он вообще может признать неправомерными и притянуть нам полное отсутствие ПК. В результате всё-таки директор нашёл где-то так называемого главного инженера, которого и оштрафовали.
Потом подобные вопросы возникали с инспекторами РПН и РТН, покушались на главного энергетика и на главного инженера. Мою кандидатуру они отмели сразу, хотя по своей теперешней ДИ я самое настоящее должностное лицо. Правда, этих инспекторов мне в конце концов удалось убедить в нашей правоте и мы вообще отбились от штрафа.

Договоритесь с ЦЛАТИ или аккредитованной лабораторией, протоколы -задним числом!!! и все.

У нас такое не проканало! ЦЛАТИ завал полный!Если в начале года звонишь,то тебя в очередь только на 2-е полугодие записывают.

Я думаю, проверяющие спросят не только протоколы, но и договор на проведение аналитических работ по ПК, и акт выполненных работ, могут и платежки по оплате этих самых услуг запросить ))))))))))
Пару раз нас проверяла прокуратура, запрашивали договора на передачу отходов, акты выполненных работ и платежные поручения, как подтверждение, что услуги действительно были оказаны. Опасное это дело, при обнаружении обмана - наказание более жесткое, вплоть до уголовного.

А зачем мне как специалисту административное правонарушение в карьере? На должностное лицо тоже штраф немаленький.