Проект акта: проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка паспортизации отходов» (далее – проект акта).
Разработчик проекта акта:
Минприроды России
Сроки проведения публичных консультаций:
03.02.2012г. – 16.02.2012г.

Способ направления ответов:
Направление по электронной почте на адрес SubbotinaMM@economy.gov.ru в виде прикрепленного файла.

Контактное лицо по вопросам заполнения формы запроса и его отправки:
Департамент оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России,
Субботина Мария Михайловна, тел. 8-(499)-795-66-83, с 9-30 до 17-00 по рабочим дням.

Прилагаемые к запросу документы:
проект акта
Ответственные подразделения Минэкономразвития России:
Департамент оценки регулирующего воздействия.

Ну что, господа экологи, какие соображения есть? Сергей Космачев, неужели все правильно и верно и чиновники таки снизили административные барьеры в этой области (об этом заявлено ведь в пояснительной записке к проекту)?
Что нового превносит этот проект? Существенно ли он отличается от текущего порядка паспортизации?

Интересно кому вобще эти паспорта нужны? Особенно если отход включен в федеральный каталог?
И как это происходит - у меня вот столько мусора в деятельности образуется и что теперь вот в кталоге будет и должна отдельная строка - "скрепки канцелярские, гнутые фигурно"?

Хм, предварительно решил разобраться в системе НПА регулирования.
На сегодня базовым актом по ведению кадастра отходов явлется древнеее постановление Правительства РФ (при этом форма паспорта и порядок его заполнения - МПР РФ).
Но с отменой его форума паспорта будет вот утверждаться актом правительства, а порядок ведения кадастра отходов - МПР, который уже издал свой акт и тот "ждет" пока утратит силу вот это древнее постановление Правительства.
Маразм: форма паспорта утверждается Правительством, а порядок ведения кадастра отходов - министерством!

А еще ведь был акт Ростехнадзора, утвердившего форму исходных данных для каталога отходов и некое свидетельство о подтверждении свойств (кажется) опасности для ОС, выдаваемое же РТН (ох уж этот РТН, везде адмарьеров понастроит).

Еще такая особенность: сравните старую форму паспорта и предлагаемую - в последней убрали по моему прочие опасности отходов, оставив только опасность для ОС (класс опасности).

Кстати, а где это надо было ранее переоформлять паспорта, как это указаног в пояснительной записке к проекту? Чего это они такоого вот устранили, как пишут?

ПРОЕКТ



ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект Постановления Российской Федерации
«Об утверждения порядка паспортизации отходов»

По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, нормативного правового акта нами были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Но прежде всего, следует все же отметить значительное снижение уровня излишней и необоснованной бюрократизации с принятием данного проекта. Так, по действующему порядку требуется согласование с территориальными органами Росприроднадзора паспортов отходов как на отходы, не включенные в каталог отходов, так и на включенные. Настоящим порядком последнее исключается – требуется согласование только паспортов на отходы, не включенные в каталог отходов.
Между тем, не ясно - о каком исключении необходимости переоформлении паспортов идет речь в пояснительной записке к проекту? Если как по действующему порядку, так и по предлагаемому, переоформлению подлежали только паспорта на отходы, не включенные в каталог отходов, после внесения такого отхода в каталог.
Также проектом исключается необходимость получения Свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды. Собственно речь идет о существенном изменении статуса и значения такого паспорта: в настоящее время это паспорт опасного отхода, предлагается же ограничиться составлением паспорта, с указанием в паспорте лишь уровень опасности для окружающей природной среды. Формально это является приведением подзаконных актов в соответствии с законом об отходах производства и потребления, поскольку закон об отходах говорит о классах опасности отходов для ОС (экологическая опасность).
Однако отходы характеризуются опасностью не только для ОС, но и для людей (взрывоопасность, токсичность и т.д.). Сохранение таких характеристик имело бы существенное практическое значение, но, это, следует признать, возможно, после внесения существенных изменений в закон об отходах производства и потребления и пересмотра его концепции в целом.
Пользуясь моментом, мы обращаем Ваше внимание, что действующий закон об отходах производства и потребления требует пересмотра концептуально, что включает в себя, прежде всего, пересмотр самого понятия «отходы производства и потребления».
Таковые должны рассматриваться в качестве собственно отходов лишь в тех случаях, когда остатки сырья и материалов (и прочего), именно выводятся из потребительского оборота в целом и готовы(-ся) к их захоронению или утилизации (последнее только как способ уничтожения отхода, сжигание на мусороперерабатывающем заводе, например). На этом этапе государство должно регулировать обращение отходов, т.к. речь идет о воздействии на ОС непосредственно и на значительный период времени.
В настоящее же время, к отходам согласно закону об отходах производства и потребления относятся все отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Таким образом, паспорт на отходы на сегодняшний день строго формально должны составляться, например, на остатки металла с производства, которые в последующем должны (в рамках принятой технологии) быть просто переплавлены в другой продукт. То, что для одного отход, для другого производства – стандартное сырье (указанное может быть и в рамках одного производства-предприятия).

Более того, организация, имеющая намерение переработать такие «отходы», должна иметь еще и лицензию на обращение с отходами, что превращает в идеале (т.к. на практике указанное в 90% случаев не соблюдается) экономику производства в «кафкианский кошмар», т.к. на каждый этап дальнейшего производства-переработки отходов прежнего производства требуется своя «бумажка», и не одна (получение лимитов, паспортизация, наличие лицензии).
Вышеперечисленное не соответствует и международной практике, т.к. за рубежом к отходам относятся не сами по себе остатки материалов и прочего с производства, а выведенные в целом из оборота потребления человеком, от которых последний отказывается и готов их утилизировать в природной среде.
Далее, следует пересмотреть подход к определению опасности отходов. Текущая редакция закона устанавливает классификацию по степени опасности для ОС. Между тем, как это было отмечено выше, отходы могут характеризоваться прочими опасностями – инфекции, взрывопожароопасность и т.п. Паспорт, в предлагаемой редакции, носит информативный характер разе только лишь для мест захоронения отходов (свалок).
Ну и на конец, попытка нормирования (лимитирование) «производства» отходов, которую следует отменить, т.к. показывает практика заявленные цели – сокращение негативного воздействия на ОС в итоге не достигаются. При этом процедура нормирования (утверждения лимитов образования отходов) чрезвычайно забюрократизированная и финансово очень затратная процедура для любого предприятия.
Более того, можно с уверенностью сказать, что подавляющее большинство организаций просто игнорируют все указанные процедуры, либо относится к ним чисто формально (как, собственно, и само государство, делая лишь вид, что контролирует ситуацию). Контроль же со стороны государства ослаблен необходимостью обработки все поступающей на согласование «тоннами» документации. Следует отметить, что только в прошлом году Росприроднадзор наверное впервые за всю историю своего существования провел массово операцию по обнаружению несанкционированных свалок отходов на всей территории страны.
Возвращаясь же к теме оценки регулирующего воздействия, предложенного к рассмотрению проекта постановления Правительства РФ, по нашему мнению, следовало воспользоваться возможностью отказа от необходимости составления паспортов на отходы, включенные в каталог отходов. Исходя из того, что последний носит (должен) открытый характер и любое заинтересованное лицо может при желании к нему обратиться. Паспорт мог и должен был бы составляться в таких случаях по первому требованию принимающей отходы стороны, о чем достаточно было бы указать в проекте постановления.
Информация же об отходах, при их передачи для захоронения или утилизации (в значении уничтожения), могла бы включаться в договор с организацией, занимающейся собором и вывозом, захоронением (утилизацией) отходов, в той или иной форме, как обязательное условие, характеризующее предмет договора. В зависимости от желания сторон, информация могла бы ограничиваться только лишь указанием на наименование отхода и его каталожный номер. Установление же действительного химического или компонентного состава производилось бы силами принимающей к захоронению стороны, которая должна осуществлять непрерывный контроль за поступающими отходами согласно законодательству, а, значит, и иметь необходимый инструментарий. Если же исходить из логики разработчиков проекта, то производители отходов должны иметь целую штатную лабораторию, либо же, как минимум, значительно тратиться на услуги таковых.
В случае внутриорганизационного образования и перемещения отходов (когда остатки одного производства являются сырьем для соседнего) паспорт составлялся бы на усмотрение руководства производством в необходимых случаях.
Следует также исключить из формы паспорта на отходы, включенные в каталог отходов, информацию, которая непосредственно не характеризует опасные свойства отхода: наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, а также агрегатное состояние отхода. Все это отнимает лишь время на заполнение паспорта и не несет для потребителя отходов как таковое необходимой полезной информации.
Аналогичным образом следует поступить с необходимостью указания статистических кодов в паспорте. В целях идентификации производителя отходов достаточным будет приведение по тексту только ИНН (либо ОГРН) и текущего адреса (адрес местонахождения – юридический излишен, т.к. имеется информация по ИНН, который увязан с таковым).
Не вполне ясным остается вопрос с частотой оформления паспорта на отходы. Из постановления однозначно не следует: можно ли составить паспорт однократно, или же он оформляется на каждую партию отходов? И как часто приходится производить подтверждение химического и (или) компонентного состава, их реального (фактического) количества в отходах? Такая неопределенность может привести к неизбежным конфликтным ситуациям с надзорными органами, которые очевидно будут требовать оформления паспорта отходов на каждую партию отходов.
Также считаем излишним переоформление паспорта на отход, не включенный в каталог отходов, после включения его туда и присвоения идентификационного реестрового номера по каталогу. Каталожный номер в этом случае может проставляться на паспорте при согласовании такого Росприроднадзором и непосредственно последним. Как следствие, указание на срок действия такого паспорта следует исключить из формы. Паспорт, согласно приложению №1, мог бы оформляться организацией самостоятельно при утере оригинала. А поскольку ранее согласованный паспорт составлялся в 2х экземплярах (напоминаем, что один из экземпляров остается у Росприроднадзора), то такая утеря не носила бы серьезного характера.

официальное заключение