Спорить, как я для себя понимаю, в нашем случае нет (идеологические подходы расходяться). Отходы, все же Вы размещаете, пусть и на свалке. То есть выходит, по Вашей логике, у меня отходов сколько угодно может быть (ну это типо про безотходные технологии и защиту планеты Земля от мусора), а вот платить я в любом случае не буду. То есть выходит, что негативное воздействие при размещении ВАШИХ отходов на окружающую среду оказывает СВАЛКА? Логика железная, вы не можете не платить за размещение отходов, вы освободаетесь от платы при передаче (с соблюдением правил-передача лицензированной организации) на: использование, обезвреживание, так же при переходе права собственности (но в случае с Солярисом), право собственности всегда отсается за ОБРАЗОВАТЕЛЕМ ОТХОДОВ.
Давайте проще плата вноситься за оказание негативного воздействия на ОС "причинителем" вреда - образовалщиком отходов?

вы для начала разберитесь с тем кто оказывает это самое негативное воздействие на ОС.
само по себе образовние отходов еще не оказание такового, вот размещение - да.
в случае же с выбросами в атмосферу непосредственное воздействие оказывает сам производитель и он должен платить.

и давайте не будем как говоритья упоминать всуе "право собственности"! меня уже с этой темой достали инспекторши.
сидит такая дура, которая гражданский кодекс никогда не открывала, и с видом знактока учит меня теории.
со стороны это выглядит как обезьяна с гранатой.

3. Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
У вашей организации отношения с организацией которой вы передаете отходы в чем заключаются? Я знаю прициденты когда дело доходило до уголовного преследования руководителей свалок, которые тоже не имели лицензии, но принимали отходы (точно не скажу, но вроде 2-года условно дали товарищу) и стали делать лицензию. У Вас нет документов, которые подтверждают соответствия действий с Вашими отходами законодательству, то есть Вы, как минимум нарушает ФЗ "Об отходах...", а полигонщики еще и незаконно обогащаются.

я вам ранее приводил решение ВАС РФ на тему платежей за мусор, что вам еще нужно, чтобы понять, что никакой связи с передачей в собственность нету? посмотрите судебную практику по стране на эту тему, она однозначна - платит тот кто размещает в значении этого понятия, придаваемого законом об отходах. и давйте на эту тему прекратим дискуссии.

далее, что касается уголовной ответстевнности.
это как раз нормально - нет лицензии, значит есть ответственность для владельца свалки за незаконное предпринимательство (правда только при опреденной УК РФ пороговой сумме).
но если вас маршрутка перевезла без лицензии, то вас также, говорите (по вашей логике), можно привлечь по статьте за пару с владельцем маршрутки?
и такая сделка, подчеркиваю, действительна пока она не оспорена в суде надзорным органом (см. на эту тему ГК РФ).
и опять же, оплата в пяткиратном размере никак не связана с тем - с лицензией или нет свалка. можно лишь говорить о том как размещены отходы. епсли я вывез отходы на несанкционированную свалку и недосужился проверить это, то меня штрафовать за это просто нужно, а не драть в пятикратном размере.
лицензия выдается организации (или ПБЮЛу) на ведение определенной деятельности, а не на саму свалку как таковую. сегодня у нее один владелец, завтра - другой и лицензии у них будут разные, а сввлка то одна. при этом она может быть вполне санкционированная и внесена в реестр свалок.

Да действиетльно, тему надо завязывать...
Санкицонированая свалка - это просто объект.
Для правильной эксплуатации свалки (то есть сипользование по прямому назначению) необходимо осуществлять лицензируемый вид деятельности, по поводу маршрутки и того, что Вы якобы не подразумеваете, что у свалки должна быть лицензия (при этом свято считаете, что действуете правильно), вопрос к тому, кто подписывал договор и не знал (вернее, в нашем случае - знал), что есть особенность по отходам, Ваше право и Ваша оплошность.
По поводу "платит тот кто размещает", Вы что делаете (как называется) когда передаете отходы на свалку? Я думаю, что размещаете, а Вы как думаете? Опять же странно, на каком основании платить должен тот, кто размещает отходы, если они не его собственность (по факту образования и не перехода права собственности)...
Если не страшная военная тайна, можно посмотреть как оформлены ваши договорные обязательтсва со свалкой, хотя бы предмет договора.

У нас такой договор, про переход права собственности в нем ни слова

бог ты мой...
свалка может иметь все разрешающие документы, быть внесена в реестр свалок...но вот у нее сменился хозяин и он не успел оформить лицензию, а заранее ее ведь не оформишь...банально
а что есть лицензия? разрешение вести определенный вид деятельности и наказывать будут по статье о незаконном предпринимательстве.
по уму, тому кто писал закон, нужно было акцентировать внимание на том санкционирована свалка или нет, а не на том имеет ли хозяин лицензию или нет, поскольку завтра последний может банально смениться.

далее, о плате.
вы вот упорно рассуждаете о законе при этом по сути не читая его. чинуши из Росприроднадзора также вот уперлись в это право собственности.
откройте наконец то статью по плате за размещение и сопоставьте с тем что есть размещение в значении закона.
организации передающие мусор на свалку не размещают его.

а что договор? обычный, стандартный
никакого упоминания про переход права собственности (на чем настаивают чинуши) там нет, просто пишется счто мусор принимается для вывоза и его размещения на свалке (почти буквально цитирую договор).

Андрей, главное чтобы ваш мусор возился на свалку.
т.е. если вы представите довгор с неким ООО "Увезем ваш мусор подальше" из которого не следует, что вообще то мусор принимается к вывозу на свалку, то я бы даже не взялся вести ваше дело в суде.

Мы сами возим на собственном транспорте, лицензия есть на транспортировку по городу и югу области.

в конечном итоге при чем здесь вообще все это право собственности? вдумайтесь!
мы рассуждаем об экологии и при чем здесь эти эфемерные чисто юридические понятия.
плата взимается за негативное воздействие и только. важно кто оказывает этот самое негативное воздействие - причиняет природе вред.
сам по себе факт образования отходов еще не оказывает негативное воздействие на ОС, как например образование пустых банок из под пива в кафешке. ведь банки можно утилизировать, переработав.
негативное воздействие будет когда эти банки не будут утилизированы и помещены (выброшены) в почву, захоронены.
но кафешка то не захоранивает, это делает владелец свалки.
и какая простите хрен разиница для природы-матушки кому принадлежат отходы?! что экологи уперлись в то как это все оформлено? они экологи или цивилисты (читай специалисты-теоретики в области гражданского права).

если же руководствоваться ваше логикой Космачев С., то получается, что плату нужно брать как в случае с выбросами в атмосферу. т.е. мы будем вынуждены признать, что негативное воздействие оказывается уже с появлением пустой тары, чтобы согласитесь абсурдно. и в этом случае не должно иметь значение последующая их утилизация.
собственно то, что вы вот говорили мне также пытались пргнать местные чинуши Росприроднадзора.
как-нибудь выложу переписку с ними.
однако мои вышеприведенные выкладки несколько охладили их пыл.

Было бы очень интересно почитать

ну тогда прикладывайте талончики о приеме на свалку и сам договор.
право собственности значения не имеет.
в конце концов просмотрите эту ветку
я ничего сверхъестественного не привожу

и вообще, за что с нас свалки деньги берут? за некое "временное хранение", как тут некторые ранее предположиди?
как показывали в СМИ этот один самых криминализированных бизнесов, приносящих солидный доход.

проще контролировать свалки и с них брать с них деньги, чем вот гоняться как за тараканами за организациями.
но нет, же гос-во предпочитает бодаться в сотый раз с организациями. эффективность такого контроля близка к нулю, если бы не крупыне предприятия, занимающиеся выбросами в атмосферу.

Ладно, Кесарю кесарево, последний вопрос, те отходы которые находятся на свалке они чьи? Если чьи, то в какой момент и на основании чего они чьими? По поводу негативного воздействия в части просто образования отходов, да Вы стали потенциальным негативщиком, но законодательство предлагает Вам много способов поступить с отходами, одни из них бесплатные (в части платы за НВОС), другие нет.

Андрей самое главное что бы у тех кому вы передаете отходы были в порядке документы, и в договоре было прописано, что с момента передачи отходов, ответсвенность за дальнейшее обращение с отходами возлагается на принимающую лицензированную сторону.