вас бы господин Космачев С. самого бы оштрафовать за такие консультации. ..
мало того что недалекие чиновники людям до сих пор компосируют мозги, заставляя осаждать спецавтохозяйства с требованием внести в договор бредовые дополнения, так и вы туда же...
кстати, от нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как раз не получится отвертеться, к сожалению, если конечно только Borman110 не относится к СМП

Ну за что же меня то штрафовать, если СМП то проекта не надо, если не СМП, то проект нужен, то можно и без него, только штраф будет за его отсутствие, а вот если он будет, а лимитов не будет, но с отходами поступать "по уму", и сверхнормативных платежей не будет.
Самое главное в ЭКОЛОГИИ - что она от начала и до конца (от законов и до платежей) вся шита БЕЛЫМИ НИТКАМИ!!! Ну как расчеты платы за НВОС!!!

если по уму, то нужно рисовать безотходное производство. как у нас со шламом, который просто некуда отвозить, поскольку ни одной свалки с лицензией на этот отход нет....ближайшая в соседнем регионе!
вот и рисуем на бумаге утилизацию - сжигаем в подогревателе нефти под видом особого печного топлива (анализы в местной лаборатории нарисовали)...стыдно
...конечно опытный эколог и технолоог просечет, но на наше счастье такие в местном Росприроднадзое не водятся

Да, на моей памяти 2-а каких отхода: сыворотка подтворожная, пыль от обработки плит ХДФ!!! Ну нет примщиков, утилизаторов этих отходов в регионе нет!!! Solaris, так Вы показываете шлам как отходы? Если да то на утилизацию-сжигание не мешало бы лицензию получить, либо надо хитрый технологический регламент писать, что шлам это не отход. А на самом то деле куда деваете?

на самом деле закапываем, пока
но тут местные котельыне готовы его таки взять за бесплатно
разумеется показывать они это нигде официально не будут

Росприроднадзора от 05.10.2010 N СМ-06-01-31/7167 "О плате за
негативное воздействие на окружающую среду"
Росприроднадзором даны разъяснения по осуществлению платы за
негативное воздействие на окружающую среду
В частности, сообщено, что обязанность по осуществлению такой платы
возникает независимо от видов деятельности (производственная,
непроизводственная или иная), в случае оказания негативного воздействия
на окружающую среду. Индивидуальные предприниматели также признаются
плательщиками данной платы.
В случае заключения договора аренды источника негативного
воздействия плательщиком такой платы является лицо, фактически
эксплуатирующее такой источник.
Обязанность по уплате не снимается в случае простоя, консервации и
иного приостановления деятельности предприятия, в случае дальнейшего
оказания негативного воздействия на окружающую среду.
Обособленное подразделение юридического лица не является
самостоятельным плательщиком платы и вправе осуществлять плату только
при условии закрепления таких полномочий в положении об обособленном
подразделении и при наличии соответствующей доверенности у его
руководителя.
При проверке форм расчетов платы и приложений к нему, в случае
возникновения сомнений в достоверности указанных в них сведений,
территориальным органом Росприроднадзора может быть выставлено
требование о предоставлении дополнительных документов.
Росприроднадзором также даны разъяснения о порядке расчета размера
платы.
Ссылка: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/link/?id=11836

Прокоментирую данное письмо, а именно вот эту фразу "При проверке форм расчетов платы и приложений к нему, в случае возникновения сомнений в достоверности указанных в них сведений, территориальным органом Росприроднадзора может быть выставлено требование о предоставлении дополнительных документов. По результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате".
I. Возникает вопрос, что за сведения должны содержать приложения к расчету платы? Обратимся к Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204, а именно пункту 6 Порядка заполнения титульного листа Расчета в котором сказано "В строке девять указывается количество листов, на которых представлен расчет, и количество листов подтверждающих документов, прилагаемых к Расчету (доверенности лиц, подтверждающих достоверность и полноту сведений, указанных в Расчете, иные документы, в том числе первичные, подтверждающие возможность применения понижающих коэффициентов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. N 344. Таким образом перечень конкретных документов должным образом не определен, но что же требуют от нас должностные лица Росприроднадзора, возмем информацию одного из территориальных управлений: "При предоставлении расчета платы необходимо представлять следующую информацию:
1. Заполненную форму расчета платы за НВОС;
2. Пояснительную записку;
3. Копию разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
4. Копия документа нормативов образования отходов и лимитов на их лимитов на их размещение;
5. Копии подтверждающих документов, заверенные хозяйствующим субъектом о передаче отходов сторонним организациям (договора (акты), лицензия с выпиской из реестра лицензий, акты приемки – передачи, справки с предприятий принявших отходы, платежные документы и др.);
6. Копия собственной лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию отходов 1-4 класса опасности;
7. Справка от балансодержателей полигонов (свалок) о количестве принятых отходов за отчетный период с разбивкой по видам отходов.
Таким образом все это понимается под иными документами, которые требуют предоставлять каждый квартал, причем каждый договор обычно действует год, получается одни и теже договоры в количестве допустим 40 листов, нам приходится копировать и заверять должным образом, а это как финансовые затраты (краска принтера, бумага), так и трудозатраты работника.
II. Дальше в комментируемой фразе идут слова органом Росприроднадзора может быть выставлено требование о предоставлении дополнительных документов. Процедурса приема расчетов платы относится к процедуре нормирования и администрирования платежей за НВОС, но вот задача, утвержденного положения или административного регламента "О процедуре нормирования и администрирования платежей", в котором бы оговаривались права гос инспекторов, как например это оговорено при осуществелении процедур контроля за воздухом или экологического контроля, попросту нет, если эти полномочия где-то закреплены - поправьте. Вопрос на основании чего или какого НПА может быть выставлено требование о предоставлении дополнительных документов к расчету платы?
III. Теперь проанализируем фразу По результатам проведенной документальной проверки, при наличии оснований, плательщику должна быть доначислена сумма недоимки по плате и выставлено требование об ее уплате. Обратимся к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" пункт 11. Статьи 9 которого гласит: "Плановая проверка проводится в форме документарной (считай документальной, по разному сформулировано) проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Пункт 2. статьи 9 поясняет: Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. пункт 3. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Причины для в неплановой проверки солгласно пункта 2 ст.10 при проверке приложенных к расчету документов не может быть по определению.
Вывод: провести документальную проверку предоставленных данных имеется возможность только при проведении плановой проверки, согласно плану, который находится на сайте генпрокуратуры.
P.S. Еще поражает юридическая грамотность инспекторов, которые принимают расчет платы. Случай произошел вчера в моем территориальном Управлении Росприроднадзора. На предоставленный расчет платы в 1 экземпляре инспектор заявила "А где 2ой экземпляр?" Инспектор видимо не знает что Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204, а именно пункт 2 Общего положения гласит "Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре". После чего заявила, что на сопроводительном письме к расчету платы отметку о принятии ставить не будет, я конечно возмутился, на что она привела начальника отдела, который заявил что цитирую "Вас (предприятий) у нас 30 тысяч и если мои специалисты будут каждому ставить отметку на письме, то прием расчетов займет уйму веремени", после чего добавил, "несите в приемную к руководителю, там вам поставят входящий и возьмут расчет, только когда его отпишут нам неизвестно". Вот так работают у нас федеральные органы исполнительной власти....
Жду ващих коментариев и поправок к написанному. Прошу прощение за стилистку, грамматику, пунктуацию и оформление написанного.

всегда в приемную сдаю с сопровдиловкой и там секретарь по привычке и не задумываясь над тем сколько это по времени ставит отметку. а когда им там отпишут меня не волнует. собственно я знаю как нужно заполнять и руку уже набил (хотя нет, вру, ясам не заполняю это делает бухгалтерия), а потому сильно не беспокоюсь над тем правильно или нет.
к инспектору лишний раз не обращаюсь, ибо не хочу портить себе нервы. у нас на сегодняшний день есть пару несогласованных моментов и то, то она пишет мне что мол ваши отчеты в части мусора не приняты меня мало волнует.
наш объект не федерального экологиченского контроля, а посему ригиональный экологический контроль куда РПН жалуется на нас с требованием привлечь к ответственности дружит с головой и понимает, что если Высший арбитражный суд уже определил как, то к чему им лишние проблемы....

у нас СМП, а потому перечнь документов закрытый
у вас жея тмак понял вообщем то аналогично - в итоне вы приходите к такому выводу анализируя НПА по теме
а потому забейте на это письмо, оно не носит нормативного характера.
понмится по теме платежей Ростехнадзор в свое время издал кучу писем и всеми ими инспектора трсяли перед моей физиономией
однако я их грамотно отмел, будет время выложу нашу "любовную" переписку.
уверенности конечно мне прижают то что я юрист, а вот прочих порой бывает очень жалко
ибо смотришь как им "вправляют" мозги инспектора и обыватель готов что угодно признать и в чем угодно сознаться лишь бы у него инспектор принял, да еще регулярно несет подношения пусть и мелочные но все таки...
меня также по пеервости дамочка из РТН пыталась учить как составлять договора с этакой фамильярностью, за что была поставлено на место и что ей ест-но жутко не понравилось. тут главное себя поставить, иначе чинуши потом об вас будут ноги витирать, а так они меня терпеть не могут (и при случае конечно отыграются), но лишний раз рот не открывают, бояться жалоб в прокуратуру.

У нас прямо на входе в Природнадзор написано крупными буквами, что расчет платы принимают в кабинете ххх с 8 до 16 часов, да и раньше в РТН тоже был определен конкретный кабинет, где принимали расчеты за НВОС. Хотя конечно я согласен, что в приемной у меня не имеют права не принять бумаги и тем более не сделать отметку на письме.

Везет Вам, у меня бухгалетрия ничего мне не предоставляет, говорит вон компьютер с 1С, а вот стеллажи с первичкой (счета, акты выполенных работ, накладные) иди и выбирай сам что надо, а нам некогда, у нас квартальный, полугодовой, годовой, аудит и тд, причем сидели у генерального вместе с главбухом по этому вопросу, гена сказал ну раз им некогда, то сам выбирай сиди и на этом точка.

у нас некоторые не понимают, получается не дружат с головой)

Мы не попадаем под СМП, штат 280 человек, прибыль более 1 млрд.

Было бы замечательно

тоже замечал не раз, потом в коридоре отводил в сторонку и объяснял как мог, что инспектор не прав и какой НПА почитать по этому впоросу

А жалобы реально отрабатываются? я думал просто положат в стол и на этом все...

Нужен аргументированный ответ на задачу (т.е. со ссылкой на законодательство)

Да, более полной информации дать не представляется возможным автор методички ограничился этим

Задача 4. Областное управление водного хозяйства предъявило в арбитражный суд иск к ОАО о взыскании суммы платежей за нормативные и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ в реку, а также неустойки за несвоевременное перечисление указанных платежей в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Какое решение примет суд?
Ответ:

помнится Ростехнадзор неоднократно в своих письмах обращал внимание на недопустимость отказа в приеме отчетов
они потом имеют право и обязаны написать что такой то отчет не засчитан
в вашем случае можно поступить и того проще - выслать все почтой

что касается распределения обязанностей
это вообще то дело бухгалтерии и вы (если экология за вами) лишь активно ей содействовать
в противном случае может они вам еще передадут и начисление взносов по профстрахованию

вы тут уже со своей задачей....
вобщем как тот спамер....
каждый раз добивает требование некотоых обывателей дать им непременно "аргументированный ответ, со ссылкой на заонодательство"
какое вам обоснование? а сами не хотите прочесть это самое законодательство?
нету там никаких пеней в принципе
не существует кроме административного штрафа ответственности

подскажите, при отсутствии лимитов размещения отходов мы в 5-ти кратном размере платим? (ПНООЛР есть, договор на вывоз есть).

ДА! А что же вы при наличии ПНООЛР лимиты то не получите?