Объясните, пожалуйста, для латентных блондинок в танке. Кто согласовывает, утверждает, проводит (и проводит ли) экспертизу по ПЛАРНу? Насколько я поняла, экспертизу отменили. Или нет? Если у нас максимальный объем - резервуар 400 метров кубических. Следовательно, характер муниципальный? Только не отсылайте меня к документам. Десять раз прочитала, ничего не понимаю.

Чертовски логично, что у Вас разлив муниципальный! Но этим самым Вы посрамили скептиков и нанесли существенный вред обладательницам этого уникального цвета волос))
Дальше по порядку:
1. Согласовывают ПЛАРН Ваши территориальные (то есть по субъекту) Ростехнадзор и Росприроднадзор.
2. Утверждают ПЛАРН Ваш руководитель и ГУ МЧС по субъекту.
3. Еще к ПЛАРНУ прикладывается Календарный план оперативных мероприятий, он утверждается Вашим руководителем и главным МЧСником на муниципальном уровне (начальник отдела или еще кто-нибудь)

Спасибо, что подсказали.
Может кто-нибудь ещё знает, как считать вероятность возникновения аварийных ситуаций и составлять "дерево событий"? Никак не соображу.

Здравствуйте!

Запуталась!

Кто-нибудь может подсказать, как быть:

Предприятие эксплуатирует подводный т/п, который заканчивается в 4 км от берега выносным причальным устройством, к которому швартуются суда для загрузки нефтью.

В ДПБ сказано, что максимальная авария - это гильотинный разрыв трубы с выливом 5000 тонн нефти.
В ПЛАРНе сказано, что в соответствии с Постановлением Правительства № 613 при максимальной аварии на нефтяных терминалах должно выливаться 1500 тонн. Соответственно, в ПЛАРНе Предприятия написано, что максимальная авария - тот же гильотинный разрыв трубы, но в соответствии с Постановлением, разлив будет 1500, поэтому расчет сил и средств, а главное, площади загрязнения ведется только на эту величину разлива.

У нас что, ПЛАРН с ДПБ "биться" не обязан? И, вообще, как же понять, какая будет площадь разлива в итоге? Ведь если ориентироваться на ДПБ, то получается, что сил и средств у предприяти недостаточно..

Вы просто запутались в терминах) Терминал - это своего рода перевалбаза и являет собой комплекс сооружений. Для хранения нефтепродуктов должны использоваться резервуары, и они, скорее всего у вас имеются, только на суше.
В Вашем случае надо рассматривать другие пункты ППРФ № 613, а именно:
трубопровод при порыве - 25 процентов максимального объема прокачки в течение 6 часов и объем нефти между запорными задвижками на порванном участке трубопровода;
или
трубопровод при проколе - 2 процента максимального объема прокачки в течение 14 дней.
Тем более Вы сами подчеркиваете, что у Вас подводный трубопровод длиной 4 км.

Спасибо за ответ!
Я, к счастью, ничего не рассматриваю в смысле аварий, там, порывов и проколов.

Мне к рассмотрению дали 2 док-та (утвержденных и согласованных).

1) - ДПБ, в которой обязательно рассмотрение наихудшего сценария аварии, и на подводном трубопроводе он описывается как «гильотинный» разрыв с выливом 5000 т нефти – полное опорожнение трубы из оторванного участка.
И 2) – ПЛАРН на этот терминал, где действительно есть небольшой резервуар с нефтью, и от него труба подземная, переходящая в трубу подводную.
В ПЛАРНЕ они разливают резервуар 10000 м3 в качестве максимальной аварии на суше, а в качестве максимальной аварии на воде берут тот же гильотинный разрыв подводной трубы, но с выливом 1500 т, поскольку ППРФ №613.

Вопрос к Вам, Don Tortil, если, как Вы говорите, и подводную трубу надо считать, как порыв или прокол, то к чему вообще применять значение 1500 т? Ведь на суше есть только резервуар, который надо разлить целиком и труба, в которой как раз рассматривается порыв и прокол со своими значениями аварийных разливов. Теперь посчитаем подводный т/п на порыв/прокол – вот и весь терминал. К чему привязать нормативное значение максимального разлива в 1500т?

Вопрос ко мне со стороны заказчика: проанализировать эти док-ты и ответить на вопрос – Если по ДПБ макс. разлив на подводной трубе 5000 т, а в ПЛАРН все силы и средства посчитаны только на 1500 т (а если смотреть порыв-прокол, то еще меньше), значит ли это, что у Организации недостаточно ресурсов для ликвидации максимально возможной аварии?

Не видя указанных Вами документов и опираясь только на Ваши слова, могу единственное сказать, что разработчик ПЛАРНа отнесся к своей работе недобросовестно и разработал его не для самого худшего сценария. Тем более если имеется ДПБ, то разработчик ПЛАРНа обязательно должен был учесть ее положения.
А на Ваш вопрос можно ответить однозначно: если вывод о достаточности сил и средств сделан для заниженного уровня разлива, то, скорее всего, для максимального уровня разлива их не хватит.
Кстати, такая ошибка встречается довольно часто - неверное определение уровня разлива. И это повод лишний раз привлечь внимание прокуратуры.

Спасибо, Don Tortil, за Вашу помощь.

Попытки понять документы от МЧС всегда мне давались нелегко )).
Теперь я запуталась вконец..

ПЛАРН разработан весьма добросовестно. Максимальный разлив в 1500 т выбран не просто так, а в соответствии с ППРФ №613, на что имеется соответствующая ссылка, и, что, кстати, больше сценария порыв/прокол, но меньше, чем самый опасный сценарий по ДПБ.

Так за что же их, бедных, в Прокуратуру, если они строго следуют указаниям Правительства о том, как надо разрабатывать ПЛАРН и что принимать за максимальный разлив?

Вопрос в том, видимо, что у нас законодательно почему-то закреплено, что на морском терминале за максимальный разлив надо брать всегда фиксированные 1500 т, а не то, сколько выльется в соответствии с максимальным сценарием по ДПБ.

Т.е. по ДПБ это может быть хоть 100000 т, но законодательно предписывается иметь ровно столько сил и средств, чтобы можно было устранить разлив в 1500т. Все остальное - от лукавого. Это так?