Обязательна ли сертификация организации работ по охране труда и нужна ли она работодателю?

В статье 212 Трудового кодекса РФ имеется норма, которая уже не один год беспокоит многих работодателей. Это требование к работодателю о «проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда». Если с первой частью этой нормы все более или менее понятно, то вторая заставляет призадуматься, особенно тех, кто постоянно подвергается «набегам» различных проверяющих от властных структур и так называемых «органов по сертификации».
Если подходить к этой проблеме с общих позиций, то даже из вышеназванной нормы понятно, что сертификация - это процесс, который работодатель не обязан проводить, по крайней мере, в какие-то определенные сроки как это предусмотрено, например, для аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю предоставляется возможность основательно подготовиться к сертификации и создать не мифические, а реальные безопасные условия труда, поскольку сертификация - это процесс подтверждения того, насколько организация работ по охране труда у работодателя соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда. Если такого соответствия нет или соответствие неполное, но при этом работодатель получает сертификат безопасности, то такая ситуация по своей сути абсурдна. Дискредитируется сама идея Системы сертификации (ССОТ), которая заключалась не только в формальном повышении имиджа «безопасных организаций», обладающих сертификатом безопасности, но и в возможности снижения для них класса профессионально риска и получения определенной экономической выгоды за счет снижения размера страховых тарифов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
К большому сожалению, возможность снижения класса профессионально риска путем сертификации была продекларирована в ст. 21 Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в настоящее время утратившим силу), но так и не была реализована. Тем не менее, так называемые «органы по сертификации» в Чувашской Республике готовы выдать сертификат безопасности любой организации, которая готова заплатить кругленькую сумму. Развернулась настоящая охота за такими организациями. Идут в ход и давление проверяющих от властных структур и угрозы наказания тех работодателей, кто провел аттестацию рабочих мест по условиям труда, выявив проблемы условий труда и наметив меры по их улучшению, но еще не готов заявить о том, что организация работ по охране труда у него соответствует установленным требованиям и гарантирует допустимый уровень профессионального риска.
По всей видимости, чиновникам недоступна простая истина, чтобы убедить работодателей в необходимости проведения сертификации, необходимо разработать соответствующий экономический механизм, стимулирующий их к этому.
Рассматривая эту проблему с юридической точки зрения, можно констатировать следующее.
Из нормативных правовых актов, имеющих отношение к вопросу сертификации организации работ по охране труда в настоящее время действуют:
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в ред. от 1 декабря 2007г. (в части регулирования подтверждения соответствия).
Постановление Минтруда РФ от 24 апреля 2002 г. N 28 "О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях".
Правила сертификации работ и услуг в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта РФ от 5 августа 1997 г. N 17, в ред. от 5 июля 2002 г..
При этом ответ на вопрос, является сертификация организации работ по охране труда добровольной или обязательной, дают только 2 первых акта.
Упомянутое в ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» понятие «Подтверждение соответствия» имеет прямое отношение к вопросу сертификации организации работ по охране труда. Сущность подтверждения соответствия состоит в выдаче заявителю документа о соответствии объекта подтверждения предъявляемым к нему определенным требованиям. Подтверждение соответствия осуществляется по результатам оценки соответствия. Таким объектом как раз и является организация работ по охране труда, но не соответствие условий труда в организации установленным нормативам, как может показаться на первый взгляд.
Ст. 20 Федерального закона «О техническом регулировании» устанавливает 2 формы подтверждения соответствия: обязательную и добровольную. При этом согласно ст. 23 данного Федерального закона объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.
Таким образом, юридически, процесс сертификации организации работ по охране труда ни при каких обстоятельствах не может быть обязательным и осуществляется только добровольно по желанию работодателя. Это в полной мере согласуется с п.12 Правил сертификации, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 24 апреля 2002 г. N 28.
Кроме того, работодателям следует помнить о том, что согласно ст. 19 Федерального закона «О техническом регулировании» одним из принципов подтверждения соответствия является недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в Системе сертификации (ССОТ).

Разрешите с Вами не согласиться, коллега. Вы забываете, что мы играем на поле трудовых отношений. Все нормативные правовые акты, включая федеральные законы, на этом поле применяются в части не противоречащей ТК РФ (ст. 5 ТК РФ). Норма статьи 212 ТК РФ носят императивный, а не диспозитивный характер, так что, увы... Ваш многогранный анализ, к сожалению, ошибочен. Единственно, с чем могу согласиться, так это с фактами злоупотреблений. Между тем система "аттестация рабочих мест по условиям труда - сертификация работ..." - суть этапы большого пути. Так что, если по результатам аттестации рабочих мест Вы выполнили все мероприятия, то осуществить работу по сертификации просто обязаны.

Уважаемый оппонент, позвольте в свою очередь с Вами не согласиться. Называть норму статьи 212 Трудового кодекса РФ в части проведения сертификации императивной в полном смысле этого слова я бы не стал. Вот именно, этапы большого пути. Такого большого, что вряд ли кто из надзирающих рискнет, можно сказать, исторический момент достижения совершенной организации работ по охране труда рассматривать как юридическое основание для предъявления требования об обязательном проведении сертификации, а при неисполнении – для наказания «нерадивого» работодателя. Не думаю, что с возбуждением Федеральной инспекцией труда административного производства на этом основании согласится Прокуратура или Суд.
Все дело в установлении факта готовности работодателя к сертификации. Именно в этом аспекте норма не является императивной. Никто не вправе запретить работодателю двигаться к моменту истины 5 лет, 20 лет, а может быть и все 50. А главное, заявить о том, что организация готова к сертификации, может только сам работодатель. И это исключительное его право подтверждено подзаконным нормативным актом - постановлением Минтруда РФ от 24 апреля 2002 г. N 28, действующим и применяемым в поле трудовых отношений. И как бы этого не хотели труженики полумифических структур ССОТ, зависших в правовом поле после ликвидации Минтруда РФ, право работодателя на подачу заявки о проведении сертификации не рассматривается этим постановлением как обязанность.
Беда в том, что норму ст. 212 об аттестации и сертификации законодатель, не мудрствуя лукаво, слово в слово перенес в Трудовой кодекс РФ из отмененного ныне Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации», разработанного в те годы, когда концепция сертификации была совершенной иной. Этим и объясняется коллизия Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О техническом регулировании», являющегося единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы сертификации. Однако, иные принципы сертификации, чем те, которые изложены в Федеральном законе «О техническом регулировании», вряд ли получат развитие в нашем законодательстве, в том числе и трудовом, поскольку именно они и только они отвечают мировым тенденциям развития предпринимательства. Бизнесмен, организовавший свое дело и добровольно получивший сертификат не важно на что (продукцию, услуги, организацию работ по охране труда и т.п.), всегда будет более конкурентоспособен. Важно, чтобы он в этом был заинтересован.
Понимая законодателя в его желании не слишком напрягаться в вопросах безопасности труда, особенно в ситуации, когда после ликвидации Минтруда РФ советоваться стало не с кем, думаю, что рано или поздно система ССОТ будет законодательно привязана к общей системе сертификации в РФ, четко разделенной на обязательную и добровольную подсистемы. А пока, реалии и правоприменительная практика не позволяют реализовать вышеуказанную норму Трудового кодекса РФ в части придания сертификации обязательного характера де факто.

Опять с Вами не соглашусь, особенно со ссылкой на нашу ясновельможную прокуратуру и суд, поскольку практика утверждает обратное. 80% постановлений о возбуждении административного производства, выносимых самой прокуратурой по итогам проверки соблюдения законодательства о труде и охране труда, содержат требования о проведении аттестации с последующей сертификацией. Уж можете мне поверить, я сама главный государственный инспектор труда и такие постановления рассматриваю регулярно. И суд спокойно соглашается, практики немеряно. И ваши доводы о том, что аттестацию (а затем сертификацию) можно делать 20 лет, уж простите великодушно, полная чушь! Во-первых, в годовом плане работы федеральной инспекции труда существует отдельное направление по контролю за порядком проведения аттестации рабочих мест и сертификации на предприятих. Отчет ежеквартальный с пояснительной запиской. А с 1 сентября, когда вообще изменится порядок проведения аттестации этот надзор будет еще жестче. Кроме того, вводится обязательный мониторинг и реестр сертификатов. Во-вторых, инспектор, выдавший вам предписание с требованием провести аттестацию рабочих мест обязан проконтролировать дальнейшее проведение сертификации. И с какой это стати, подзаконный акт (постановление Минтруда РФ от 24 апреля 2002 г. N 28) имеет высшую юридическую силу по сравнению с федеральным законом? Кроме того, данное постановление направлено только на определение порядка проведения сертификации. Данное постановление не дает работодателю новых прав и не порождает дополнительных обязанностей. Складывать в одну кучу сертификацию работ по охране труда и сертификацию товаров я бы не стала по одной причине. Охрана труда - это правовая система, содержащая массу институтов, часть из которых не изучена вообще. Сертифицировать товар гораздо проще. Беда в том, что у нас изначально порочная система проведения аттестации рабочих мест, поскольку она носит характер "фотографирования" условий труда только в определенный момент времени. Нужен несколько другой подход, связанный с оценкой не реальных, а потенциальных рисков. Но это уже совсем другая история.

Для читателей дискуссии справка:

ИМПЕРАТИВНАЯ НОРМА ПРАВА (лат. jus co-gens; англ. imperative legal norm) - норма права, диспозиция которой выражена в определенной, категоричной форме. И.н.п. содержит абсолютно определенное правило, которое не может быть изменено в процессе ее реализации.

ДИСПОЗИТИВНАЯ НОРМА ПРАВА (англ. dispositive legal norm) - норма права, содержащая относительно определенные диспозиции, т.е. правила поведения, которые подлежат конкретизации и уточнению по соглашению сторон регулируемых этими нормами отношений или по выбору субъекта права. Термин «диспозитивный» (от лат. dispositivus - распоряжающийся) букв, означает «допускающий выбор».

Статья 1. 184-ФЗ «О техническом регулировании»
Сфера применения настоящего Федерального закона

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда...

И лично мое мнение, высказанное на опыте работы и общения с инспекторами и инженерами по ОТ всех регионов (для тех, кто не знает, я преподаю ОТ в отраслевом институте повышения квалификации для инженеров по ОТ) : нам всем придется провдить и аттестацию (РМ) и сертификацию (работы по ОТ). Государство заставит... не мытьем, так катаньем...

Если затронута честь мундира, то дискуссию пора завершать. Но все равно жаль, что Вы и в Вашем лице нынешнее инспекторское сообщество не стремитесь вникнуть в эту проблему поглубже. Я сам бывший инспектор и с трудом представляю, с каким лицом мне пришлось бы доказывать разгильдяю-работодателю, имеющему смертельный случай, что у него вдруг стало все «без проблем» с организацией охраны труда после проведенной месяц назад аттестации и вручать ему предписание о необходимости подать заявку на проведение сертификации, например, до 01.09.2008.
В предыдущем моем послании не было сказано ничего о проблемах проведения аттестации. Вынесена на обсуждение исключительно проблема инициации проведения сертификации организации работ по охране труда при уже проведенной аттестации. Так вот, у нас в Чувашии такая же ситуация. Прокуратура с Инспекцией, предписывают, как правило, провести аттестацию с последующей сертификацией, поскольку в Трудовом кодексе РФ эти вопросы идут в одной связке. И далеко не каждый работодатель выполняет вторую часть предписания. Поэтому советую Вам провести эксперимент и попробовать выдать предписание о проведении сертификации работодателю, который уже провел аттестацию и занял выжидательную позицию.
Хотя стоит ли сомневаться, что работодатель, который загнан в угол проверяющими из-за грубых нарушений норм безопасности труда, непременно откупится сертификатом и будет размахивать им как индульгенцией, чтобы к нему не приставали. Ему легче заплатить сразу, чем двигаться к уровню «высшего пилотажа» в охране труда постепенно и основательно. Однако мне известны работодатели и другого типа. Они добросовестно каждые пять лет проводят аттестацию, но сертификацию проводить не планируют ни при каких обстоятельствах, ссылаясь на ее бесполезность. Так что не все так просто.
Никто не ставит постановление Минтруда РФ от 24 апреля 2002 г. N 28 выше закона. Речь идет о механизме реализации нормы Трудового кодекса РФ в части проведения сертификации. И этим постановлением право выбора момента подачи заявки на сертификацию де факто предоставлено работодателю. При этом формально необходимость проведения сертификации не ставится под сомнение. На деле же, учитывая, что момент принятия работодателем такого решения может растянуться на годы (все те же этапы Большого пути), то норма ст. 212 Трудового кодекса РФ об обязательности проведения сертификации в никому неведомом «последующем» фактически утрачивает императивность.
Что касается ссылки на Статью 1. 184-ФЗ «О техническом регулировании» Сфера применения настоящего Федерального закона (п. 3)», приведенной уважаемой Наталией, то рекомендую ознакомиться с Постатейным комментарием к этому закону (Комментарий к Ст.2 (пункт 13):
13. Подтверждение соответствия является общим, родовым понятием, относящимся ко всем формам подтверждения соответствия объектов технического регулирования.
Сущность подтверждения соответствия состоит в выдаче заявителю документа о соответствии объекта подтверждения предъявляемым к нему определенным требованиям.
Подтверждение соответствия осуществляется по результатам оценки соответствия.
Определение объектов подтверждения соответствия согласуется с указанными в п. 1 ст. 1 Закона объектами технического регулирования, однако содержит указание, кроме этого, на иные объекты.
При этом понятие этих иных объектов в Законе не дано, что делает теоретически возможным применение всех форм подтверждения соответствия к любым объектам. Уяснение этого вопроса имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
В настоящее время сертификация, являющаяся одной из форм подтверждения соответствия, применяется, например, к таким объектам, как работы по охране труда в организациях.
Для этого Минтрудом России создана система сертификации, из документов которой следует, что объектом сертификации является не соответствие условий труда установленным нормативам, а проведение работ по охране труда.
И последнее. Честно говоря, обсуждая эту тему, не рассчитывал на объективный отклик тех, кто имеет отношение к сертификации, в том числе представителей Федеральной инспекции труда и, как оказалось, не ошибся.

Простите, а причем здесь "честь мундира"?



Тут Вы несправедливы :evil: Lector писала
Беда в том, что у нас изначально порочная система проведения аттестации рабочих мест, поскольку она носит характер "фотографирования" условий труда только в определенный момент времени. Нужен несколько другой подход, связанный с оценкой не реальных, а потенциальных рисков. Но это уже совсем другая история.

И где Вы видите отказ от стремления вникнуть поглубже?


Уважаемый дискуссионер, Вы что-то путаете в сути вопроса- аттестация- проверка на соответствие рабочих мест требованиям ОТ, а сертификация - подтверждение соответствия организации работы по ОТ в Юрлице требованиям законодательства. Одно другому не мешает. Первый этап - провести аттестацию РМ, второй этап - организовать все как требует государство и сертифицировать (получить подтверждение, что соответствует). Не вижу логики в этом Вашем утверждении. Весь вопрос в сроках, которые установит в предписании инспектор. За 1 месяц и то и другое (аттестацию и сертификацию) не провести. А сроки иногда и ставятся просто невозможные ( аттестация требует как минимум летних и зимних замеров, а значит не может быть проведена за месяц). Но никто не запрещает работодателю в течение срока аттестации готовиться к сертификации - организовывать процесс управления Охраной труда. Подать заявку, не столь уж и неразумное требование. Придут сертифицирующие органы, проведут аудит и выдадут перечень несоответствий, по ним надо будет "отработать" и что тут криминального? Глупо, если инспектор требует получить сертификат за 1 месяц, но что-то я не встречалась с подобными требованиями... может у Вас есть такой опыт?



Вам, как бывшему инспектору, должно быть известно, что упомянутые Вами подобные "комментарии"официальными не являются, а к разряду официальных относятся решение органов Верховного суда РФ, Конституционного суда и т.п. Публикуемые же комментарии могут быть оценены, как личное мнение начальника Департамента, ведущего юриста и т.д. , то бишь составителя комментариев. Кстати, в оных бывает ошибок просто "море" . Так что не соглашусь как с Вашим доводом, так и с мнением комментатора, так как сертификация работ по ОТ - как раз и есть организационные мероприятия, на которые требования Закона о техрегулировании не распространяются. .
Если Вы внимательно посмотрите на формулировку термина охрана труда и сравните ее с тем, на какие вопросы не распространяется техрегулирование, то все сразу станет ясно.
Техрегулирование касается только "технических аспектов" охраны труда, то есть аспектов технической "безопасности".
Ниже привожу термины.

Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельно-сти, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. (Ст.209 ТК РФ)

Техника безопасности - Система организационных мероприятий, технических средств и методов, предотвращающих воздействие на работающих опасных производственных факторов (ГОСТ 12.0.002-80*)

Действие Федерального закона о техническом регулировании не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда...

В одном соглашусь- получить сертификат в России можно способом "покупки" оного. Выдают эти сертификаты достаточно свободно (то есть до последней запятой все не проверяют), в том числе и предприятиям, где отклонений от требований безопасности и ОТ достаточно много... Нарисованные бумажки по ОТ еще не означают реальную безопасность сотрудников. Что-что, а бумажки рисовать мы научились виртуозно.
А значит- ни аттестация (в том виде, что она сейчас существует), ни сертификация (в том виде, что она сейчас существует) не снизят травматизм и уровень профзаболеваний на предприятиях . А значит такие деньги на них тратить не слишком разумно...

И еще одно замечание : нигде в НПА не указано, что при наличии сертификата есть какие-то льготы типа освобождения от госконтроля или отсутствия ответственности по законодательству. Так что не понимаю, почему Вы считаете, что Работодатель будет размахивать Сертификатом как индульгенцией?
Мало ли что он там надумал себе о полученном сертификате...

Браво, Наталия! Как всегда блестательно! Мой мундир благодаря Вам остался незапятнанным (впрочем, его довольно трудно запятнать, если делом заниматься). А ведь я только после Вашего поста просекла: наш оппонент не совсем понимает, что именно ему законодатель предлагает сертифицировать. Кстати, к вопросу о сборе денежек недобросовестными органами по сертификации. А что, спрашивается, мешает принять деятельное участие самом процессе сертификации, во-первых, и не спешить подписывать акт выполненных работ, во-вторых? Ведь музыку заказывает тот, кто платит. Может быть дело в том, что самим предприятиям не кажется это таким уж важным, кроме может быть тех, у кого иностранные партнеры и совесть на месте.

Тут махонькая ремарочка... далеко не все иностранные партнеры относятся с уважением к российским гражданам и российским законам. Купила наше предприятие известная компания Кока-Кола и началось такое, что я и не могла себе представить... денег на ОТ не дали, точнее дали, но в 3 раза меньше, чем прежние российские хозяева. Предложили сроки носки спецодежды увеличить в 2 раза (!!! голым людям что ли ходить?), не дали денег:
на покупку холодильников и кулеров ( а пусть бутерброды без колбасы носят и водичку сами из дома приносят!);
на ремонт бытовок ( грязища развелась потрясающая!!!);
оборудование кабинета по ОТ ( а Вы знаете, спросили, сколько стоит аренда 1 кв.м в Москве и Питере???);
медосмотры (в том числе и оформление санкнижек)
обучения по ОТ
на обслуживание АПС даже средств не выделили!!!

Ну, что можно сказать? Ушла я оттуда. Людям стыдно в глаза смотреть стало.
Так что иностранцы тоже всякие бывают...

Простите так надо в обязательном порядке проводить СЕРТИФИКАЦИЮ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТ ПО ОХРАНЕ ТРУДА или нет и если надо в каком документе это прописано?

Затронули эту тему здесь:
http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?f=4&t=19243&start=15