Ко мне на экспертизу поступил проект сего документа. Может у кого какие соображения будут на сей счет?
Высказывайтесь не стесняйтесь.

Очередной бред, рожденный воспаленными мозгами отдельных индивидуумов МЗСРа... Даже читать невозможно.
По всему тексту: как можно подвергать экспертизе правильность предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если практически нету этих компенсаций? МЗСР само забило на выполнение ППРФ № 870 от 2008 г. вместе с его требованиями о компенсациях и т.д., но лезет проводить экспертизу. 6-месячный срок кончился уже три года назад.

Да воообще какой то непонятный институт эта экспертиза
Ну не выплачивают положеннное или из форточки дует. Пишите жалобу и проводится проверка по данному факту.
За счет трудинспекции проводятся необходимые лабораторные исследования.
Тут же ернуда какая то получается:
- повторная АРМ (пусть и по документам)
- опять же та же проверка АРМ в случае проверки обоснованности льгот
- ну и наконец проверка фактических условий....судя по сотаву документов это настоящая и полная проверка работодателя...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект Порядка осуществления государственной экспертизы условий труда

По итогам рассмотрения, представленного в рамках проводимых Минэкономразвития России публичных консультаций, в целях оценки регулирующего воздействия, проекта нормативного правового акта были выявлены в нем следующие положения, вводящие избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствующие их введению, а также положения, способствующие возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности и бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
1. В первую очередь следует отметить концептуальные противоречие действующему законодательству самой идее осуществления государственной экспертизы условий труда в текущей ее форме. Фактически, за некоторым исключением, речь идет о дублировании надзора (контроля) за деятельностью организаций и предпринимателей в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с той лишь разницей, что по итогам экспертизы не составляются акты проверок и виновные лица не привлекаются к ответственности в установленном порядке. Однако материалы экспертизы могут впоследствии послужить основанием для проведения полноценной проверки либо же достаточным основанием для оформления дела о нарушении и привлечении к ответственности должностных лиц.
При этом требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не распространяются на проведение государственной экспертизы по условиям труда.
Порядок же экспертизы фактических условий труда на рабочих местах работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю на производстве во многом перекликается с порядок расследования несчастных случаев на производстве и также фактически дублирует его.
Не ясен также до конца смысл проведения экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест. По сути, речь идет о повторной АРМ, что чревато для работодателей как минимум производственными (временными издержками). Представляется целесообразным рассмотрение в рамках такой экспертизы лишь отдельных вопросов, вызвавших споры, разногласия сторон.
Либо же, что будет более правильным, по-нашему мнению, и в связи с тем, что состав документации при проведении экспертизы качества АРМ и предоставляемых работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда перекликается, ограничиться проведением экспертизы только последнего. Документальное же и точное оформление процесса АРМ не столь важно в целях соблюдения прав работников на получение соответствующих компенсаций и льгот.
Об экспертизе в чистом виде можно говорить лишь в случае проведения таковой в отношении проектной документации на здания (сооружения) и оборудование (новые технологии). Но таковые, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и представленному проекту, проводятся соответственно в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством и законодательством о техническом регулировании.
В последнем случае следует заметить, что проект Порядка противоречит в этой части ТК РФ, т.к. для случаев технического переоснащения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий кодексом предусмотрен общий порядок проведения экспертизы. В Проекте же для технического переоснащения предусмотрен порядок, установленный градостроительным законодательством (хотя градостроительное законодательство не регулирует этот вопрос, если только он не связан с реконструкцией капитальных объектов), а для случаев производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий делается отсылка к порядку, установленному законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Однако все же в целом институт государственной экспертизы условий труда, изложенный в ТК РФ, требует пересмотра и терминологического уточнения, т.к. проект Порядка, вступая в противоречие с ТК РФ, все же более соответствует действующему законодательству, чем сам ТК РФ. Следует исключить из предмета ведения государственной экспертизы условий труда по ТК РФ экспертизу соответствия проектов строительства, реконструкции, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий, поскольку, как это отмечено было выше, оценка требованиям охраны труда составляет предмет экспертизы и оценки иных отраслей законодательства и осуществляется в ином порядке, здесь не следует смешивать разные понятия.
Оценка же проектов технического переоснащения производственных объектов на предмет соответствия требованиям охраны труда возможна лишь в тех случаях, когда требуется разработка таких проектов в силу положений законодательства и при этом одновременно не проводится и оценка соблюдения указанных требований. Например, проект технического перевооружения опасных промышленных объектов оценивается как раз как с позиции требований промышленной безопасности, так и охраны труда, безопасности ведения технологических процессов. И, кроме того, указанное понятие требует также терминологического уточнения, т.к. в законодательстве более применим термин – технологическое перевооружение.

2. Давая оценку непосредственно проекту Порядка, следует обратить внимание на противоречия по его тексту. Так, п. 9 предусмотрено, что предметом государственной экспертизы является анализ соответствия документов, представленных заявителем для проведения государственной экспертизы и обосновывающих:
- качество проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;
- соответствие предоставляемых работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда государственным нормативным требованиям охраны труда;
- фактические условия труда работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю на производстве.
Между тем ТК РФ и самим Порядком далее предусматривается возможность посещения экспертами производственных объектов (п. 40, например).
3. Проектом Порядка предусматривается осуществление экспертизы, как федеральным органом власти, так и органами власти субъектов РФ. Однако в п. 18 проекта речь идет только о органах власти субъектов Российской Федерации. Очевидно, здесь допущена терминологическая неточность.
4. Представляется неясным необходимость представления заявителем-работодателем следующих данных о себе (п. 24):
- идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке заявителя на учет в налоговом органе;
- код по ОКПО, код по ОКОГУ, код по ОКВЭД, код по ОКАТО.
5. Пунктом 33 Порядка предусмотрены основания для отказа в приеме заявления и проведения экспертизы, в том числе, в связи с не предоставлением заявителем необходимой документации. Однако таковая требуется при обращении работодателя (п. 29).
6. Проектом предусматривается возможность предоставления как подлинников затребованных документов, так и их заверенных копий (а также в электронном виде). Но при этом не устанавливается порядок возврата подлинников документов по окончании проведения экспертизы.
7. Пунктом 39 предусмотрено, что при государственной экспертизе правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда оценке соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда подлежат документация и материалы, обосновывающие предоставление работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда (локальные нормативные акты работодателя, трудовые и коллективные договоры, материалы аттестации рабочих мест по условиям труда и др.):
сокращенной продолжительности рабочего времени;
ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска;
повышенной оплаты труда;
молока или других равноценных пищевых продуктов;
лечебно-профилактического питания.
Однако в Приложении № 2 говорится, в том числе, и о предоставлении документов, обосновывающих досрочное назначение пенсий.
8. В водной части Приложения № 2 говорится о недопустимости требования иных документов, не предусмотренных данным приложением. Однако по тексту, в частности в Перечне документации и материалов, представляемых для проведения экспертизы фактических условиях труда на рабочих местах работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю на производстве имеется отсылки неопределенного характера («и т.п.», «и т.д.», «другие сведения, характеризующие соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве»).
9. В примечаниях к спискам документов указывается, что объем информации, содержащейся в указанных выше документах, должен соответствовать объему, указанному в обращении заявителя (определении судебных органов) на проведение экспертизы. Однако это не добавляет конкретики. Более того, непосредственно самим проектом Порядка предусматривается предоставление оригиналов либо копий затребованных документов.
При этом Порядком, напоминаем, предусматривается возможность отказа в проведении экспертизы в случае не предоставления документов указанных в приложении к проекту Порядка. Представляется проблематичным в силу крайне широкого перечня документации, например, в случае проведения той же экспертизы фактических условиях труда на рабочих местах работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю точно определить состав такой документации и ничего не забыть.
Представляется целесообразным, с учетом возможности посещения экспертами производственных объектов, ознакомление с определенными необходимыми документами на месте у работодателя. При необходимости выписки или копии таковых могут быть сделаны тут же на месте за счет работодателя. В итоге в материалы экспертного дела попадут только необходимые документы, что сэкономит не только время, но и трудозатраты обеих сторон.
Таким образом, следует пересмотреть Порядок и Приложение №2, указав в приложении к заявлению о проведении экспертизы только минимум необходимых документов для инициации начала процедуры самой экспертизы.