Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Подскажите примерную форму акта?

АКТ N 9895
Об отказе работника предоставить объяснение причин

Лондон 81 мая 2110 года __ часов __ мин.

Комиссия в составе:
председателя комиссии - начальника
членов комиссии:
- начальника отдела
- юрисконсульта
- начальника

составила настоящий Акт о нижеследующем:
81 мая 2110 года Дубу Юрьевичу - менеджеру по вакансиям, было направлено требование представить объяснение причин опоздания на работу. С требованием Дуба Юрьевич был ознакомлен под роспись. От дачи объяснений Дуба Юрьевич устно отказался в присутствии членов комиссии.

Приложения:
1. Требование от 81.05.2110.

Подписи:
Председатель комиссии

Члены комиссии:


С актом ознакомлен:
81 мая 2110 года

ООО "Рога и Копыта"

АКТ №______

об отказе работника в представлении письменного объяснения

от «_____» ________ 200_г.


___________________________________________
(структурное подразделение)

Мы, нижеподписавшиеся:

_____________________________________________
(должность/профессия, Ф.И.О. работника)

_____________________________________________
(должность/профессия, Ф.И.О. работника)

_____________________________________________
(должность/профессия, Ф.И.О. работника)

составили настоящий акт о нижеследующем:

В соответствии со ст. 193 ТК РФ _____________________________________________
(должность/профессия, Ф.И.О. работника)

было предложено представить письменное объяснение по поводу

_____________________________________________
(отсутствия на работе, появления в состоянии алкогольного опьянения и т.д.)

на что он ответил отказом и по прошествии двух рабочих дней объяснение не представил.

В чем и расписываемся:

1. ___________________________________________

2. ___________________________________________

3. ___________________________________________
(подписи, расшифровки подписей составителей акта)

От ознакомления с актом ______________________________________________ отказался,
(должность/профессия, Ф.И.О. работника)

в чем и расписываемся:

1. ______________________________________________

2. ______________________________________________

3. ______________________________________________
(подписи, расшифровки подписей составителей акта)

Трудовой кодекс РФ не уточняет, в какой именно форме работодатель должен затребовать данное объяснение. Поэтому, если работник готов представить объяснительную записку, письменное требование можно не оформлять. Если же ситуация носит явно конфликтный характер, то данное требование лучше оформить письменно и вручить работнику под роспись.

Эльвира, у тебя скользкий акт..... он составляется после истечения двух дней.... и в нем нет информации кагда было затребовано дать объяснения...

Ну так правильно! В соответствии с ст.193 ТК РФ: Если по истечении двух дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Вот это дельное замечание! В предложенном мною акте, перед словами "было предложено представить письменное объяснение по поводу" можно поставить дату.

Нормальный. Если дату требования объяснения поставить...

ненормальный... судя по твоему акту требование представить объяснения было предложено устно... а устно сама знаешь легко оспорить.... поэтому требование должно быть оформлено письменно....

Спасибо.
У Эльвиры симпатичный акт - возьму за основу

Еще вопрос - если работник не хочет ознакомиться и с письменным требованияем дать объяснительную?

1. ну ну.... удачи...
2. пишите акт отказа...

Разве законодательством предусмотрено КАКИМ образом должно быть это требование предъявлено?

Правда?

Обоснуйте Ваше "должно"!



Вот и представьте теперь ситуацию. Первый акт - акт об отказе ознакомления с требованием дать объяснение, второй - об отказе подписать акт №1, третий - дать объяснение, четвертый - об отказе подписать акт №2... Ваша комиссия, Павел, только по одному нарушению акты и будет целыми днями шлёпать

На суде работник заявит, что картавый и заикающийся председатель так промолвил требование представить объяснения, что он ничего не понял, как и стоящие рядом 2 его свидетеля. В суд был вызван этот председатель и факт проглатывания окончаний слов был подтвержден логопедом. Вот и все. Суд принял позицию работника и востановил его в работе.

пересчитайте по новой.... что-то Вы загнули малость...

На эти три свидетельства в суде есть письменный акт, подписанный тремя свидетелями о предъявлении данного требования и об отказе работником его дать, да еще и об отказе этот самый акт подписать.
Так чью сторону примет суд?

А, ну да. Исправляюсь:

суд займет сторону логопеда, который подтвердит немоту произнесшего требование...

[/quote]

Падается письменное требование, составляется акт об отказе ознакомления с ним. Больше ничего ненадо от работника.... никаких подписей если он нехочет... зачем весь этот огород?